A ne pas manquerPolitique

Voici la liste complète des 51 responsables du « renseignement » de l’État profond qui ont menti à propos de l’ordinateur portable de Hunter Biden

Leur but étant de de vaincre Trump en 2020.

Si un Américain raisonnable et pensant doutait de l’existence d’un « État profond » avant que Donald Trump ne devienne président, il a eu droit à une leçon de choses de quatre ans sur sa réalité.

Trump, l’ultime candidat étranger qui n’avait pas de squelettes politiques, était trop populaire pour être annulé et ne pouvait pas être acheté parce qu’il était déjà milliardaire, a irrité et effrayé l’élite des courtiers en puissance à Washington parce qu’il croyait vraiment en son « America First ». » programme qu’ils n’accepteront jamais parce qu’ils profitent de vendre l’Amérique.

En tant que tel, l’État profond s’est attaqué à Trump avec une vengeance sans précédent contre un président, même des républicains antérieurs comme Ronald Reagan et George W. Bush, ce dernier étant pleinement intégré dans la structure élitiste du pouvoir DC. La communauté du renseignement s’est réunie comme jamais auparavant pour répandre des mensonges sur Trump, déposer de faux récits et planter de fausses histoires qui ont été reprises avec impatience par les anciens médias de gauche qui ne servent guère plus que le bras de propagande du Parti démocrate.

Pour souligner à quel point l’État profond a été dur après Trump, il est devenu le premier président à être destitué à deux reprises , et pour la moindre des raisons, bien que les deux fois, le Sénat ait refusé de le condamner.

L’acte final de l’État profond politiquement armé est toutefois intervenu quelques semaines seulement avant les élections de 2020 en novembre.

À la mi-octobre, le New York Post, citant des e-mails, des photos et d’autres documents trouvés sur un ordinateur portable que Hunter Biden avait abandonné dans un atelier de réparation d’ordinateurs dans le Delaware en 2019, a publié une série de rapports explosifs détaillant quel connard il est et comment il a utilisé les relations de son père pour décrocher des accords commerciaux lucratifs et des postes avec des gouvernements et des entreprises étrangers, avec un pourcentage de pots-de-vin allant à Daddy Joe.

Alors que Big Tech et Big Media se sont entendus pour censurer et discréditer les rapports, 51 responsables de la communauté du renseignement de l’État profond les ont couverts en signant une lettre affirmant que, même s’ils ne le savaient pas avec certitude, il  semblait  que les détails contenus dans les rapports de The Post avait « toutes les caractéristiques » d’une « campagne de désinformation russe ».

Mais en fait, les reportages du Post étaient basés sur des informations factuelles légitimes glanées sur l’ordinateur portable de Biden et les « experts » de la communauté du renseignement le savaient. Mais leur objectif était de se débarrasser de Trump et de faire dérailler son programme MAGA, un objectif partagé avec des médias désireux d’être dupés qui voulaient que Trump parte parce qu’ils n’aimaient tout simplement pas son programme conservateur d’Amérique d’abord.

Ce n’est qu’après les élections et que Joe Biden a été installé en toute sécurité à la Maison Blanche que certains médias ont commencé à confirmer le reportage original du Post. Politico l’a fait l’année dernière; Le New York Times l’a fait la semaine dernière dans un rapport notant que Hunter Biden fait toujours l’objet d’une enquête du ministère de la Justice pour violations potentielles de la loi sur l’enregistrement des agents étrangers (FARA) et fraude fiscale.

Soit dit en passant, The Post a suivi ces 51 anciens responsables de la communauté du renseignement, et dans un éditorial publié plus tôt cette semaine, le journal a noté qu’il avait essayé de tous les contacter pour voir s’ils avaient des remords d’avoir affirmé – à tort – que l’ordinateur portable de Biden était peut-être de la désinformation russe .

Aucun ne l’a fait.

Voici la liste, selon The Post :

Mike Hayden, ancien directeur de la CIA, maintenant analyste pour CNN :  N’a pas répondu.

Jim Clapper, ancien directeur du renseignement national, aujourd’hui expert de CNN :  « Oui, je maintiens la déclaration faite À L’ÉPOQUE et j’attire l’attention sur son 5e paragraphe. Je pense que sonner une telle mise en garde À L’ÉPOQUE était approprié.

Leon Panetta, ancien directeur de la CIA et secrétaire à la Défense, dirige maintenant un institut de politique publique à la California State University :  commentaire refusé.

John Brennan, ancien directeur de la CIA, maintenant analyste pour NBC et MSNBC :  N’a pas répondu.

Thomas Fingar, ancien président du National Intelligence Council, enseigne maintenant à l’Université de Stanford :  N’a pas répondu.

Rick Ledgett, ancien directeur adjoint de la National Security Agency, maintenant directeur de M&T Bank :  N’a pas répondu.

John McLaughlin, ancien directeur par intérim de la CIA, enseigne maintenant à l’Université Johns Hopkins :  N’a pas répondu.

Michael Morell, ancien directeur par intérim de la CIA, maintenant à l’Université George Mason :  N’a pas répondu.

Mike Vickers, ancien sous-secrétaire à la défense pour le renseignement, maintenant à bord de BAE Systems :  N’a pas répondu.

Doug Wise, ancien directeur adjoint de la Defense Intelligence Agency, enseigne à l’Université du Nouveau-Mexique :  N’a pas répondu.

Nick Rasmussen, ancien directeur du National Counterterrorism Center, maintenant directeur exécutif, Global Internet Forum to Counter Terrorism :  N’a pas répondu.

Russ Travers, ancien directeur par intérim du Centre national de lutte contre le terrorisme :  « La lettre indiquait explicitement que nous ne savions pas si les e-mails étaient authentiques, mais que nous étions préoccupés par les efforts de désinformation russes. J’ai passé 25 ans comme analyste soviéto-russe. Compte tenu du contexte de ce que les Russes faisaient à l’époque (et continuent de faire – l’Ukraine n’étant que le dernier exemple), j’ai considéré que l’avertissement était prudent.

Andy Liepman, ancien directeur adjoint du Centre national de lutte contre le terrorisme :  « Pour autant que je sache, je le fais [se tenir à la déclaration], mais je suis plutôt occupé en ce moment. »

John Moseman, ancien chef de cabinet de la CIA :  N’a pas répondu.

Larry Pfeiffer, ancien chef de cabinet de la CIA, maintenant conseiller principal du groupe Chertoff :
N’a pas répondu.

Jeremy Bash, ancien chef de cabinet de la CIA, maintenant analyste pour NBC et MSNBC:  N’a pas répondu.

Rodney Snyder, ancien chef de cabinet de la CIA :  N’a pas répondu.

Glenn Gerstell, ancien avocat général de la National Security Agency :  N’a pas répondu.

David Priess, ancien analyste et responsable de la CIA :  « Merci de nous avoir contactés. Je n’ai pas d’autre commentaire pour le moment. »

Pam Purcilly, ancienne directrice adjointe de l’analyse de la CIA :  N’a pas répondu.

Marc Polymeropoulos, ancien officier supérieur des opérations de la CIA :  N’a pas répondu.

Chris Savos, ancien officier supérieur des opérations de la CIA :  N’a pas répondu.

John Tullius, ancien officier supérieur du renseignement de la CIA :  N’a pas répondu.

David A. Vanell, ancien officier supérieur des opérations de la CIA :  N’a pas répondu.

Kristin Wood, ancienne officier supérieur du renseignement de la CIA, maintenant membre non-résident, Harvard :  N’a pas répondu.

David Buckley, ancien inspecteur général de la CIA :  N’a pas répondu.

Nada Bakos, ancien analyste de la CIA et agent de ciblage, maintenant chercheur principal, Foreign Policy Research Institute :  N’a pas répondu.

Patty Brandmaier, ancienne officier supérieur du renseignement de la CIA :  N’a pas répondu.

James B. Bruce, ancien bureau principal du renseignement de la CIA :  N’a pas répondu.

David Cariens, ancien analyste du renseignement de la CIA :  N’a pas répondu.

Janice Cariens, ancienne officier de soutien opérationnel de la CIA :  N’a pas répondu.

Paul Kolbe, ancien officier supérieur des opérations de la CIA :  N’a pas répondu.

Peter Corsell, ancien analyste de la CIA :  N’a pas répondu.

Brett Davis, ancien officier supérieur du renseignement de la CIA :  N’a pas répondu.

Roger Zane George, ancien officier du renseignement national :  N’a pas répondu.

Steven L. Hall, ancien officier supérieur du renseignement de la CIA :  N’a pas répondu.

Kent Harrington, ancien officier du renseignement national :  N’a pas répondu.

Don Hepburn, ancien responsable de la sécurité nationale, aujourd’hui président de Boanerges Solutions LLC :  « Ma position n’a rien changé. Je crois que les Russes ont fait un énorme effort pour modifier le cours de l’élection. . . Les Russes sont passés maîtres dans l’art de mélanger vérité et fiction et de rendre quelque chose incroyablement réel quand ce n’est pas le cas. Rien de ce que j’ai vu ne change vraiment mon opinion. Je ne peux pas vous dire quelle partie est réelle et quelle partie est fausse, mais la thèse tient toujours pour moi, que c’était un travail à succès d’influence médiatique.

Timothy D. Kilbourn, ancien doyen de la Kent School of Intelligence Analysis de la CIA :  N’a pas répondu.

Ron Marks, ancien officier de la CIA :  N’a pas répondu.

Jonna Hiestand Mendez, ancienne officier des opérations techniques de la CIA, maintenant à bord du Musée international de l’espionnage :  « Je n’ai pas de commentaire. J’aurais besoin d’un peu plus d’informations.

Emile Nakhleh, ancien directeur du programme d’analyse stratégique de l’islam politique de la CIA, maintenant à l’Université du Nouveau-Mexique :  « Je n’ai vu aucune information depuis lors qui modifierait la décision derrière la signature de la lettre. C’est tout ce que je peux dire. Toute la question était hautement politisée et je ne veux pas en parler. Je maintiens toujours cette lettre.

Gerald A. O’Shea, ancien officier supérieur des opérations de la CIA :  N’a pas répondu.

Nick Shapiro, ancien chef de cabinet adjoint de la CIA et conseiller principal du directeur :  N’a pas répondu.

John Sipher, ancien officier supérieur des opérations de la CIA :  A refusé de commenter.

Stephen Slick, ancien directeur principal des programmes de renseignement du Conseil de sécurité nationale :
n’a pas répondu.

Cynthia Strand, ancienne sous-directrice adjointe de la CIA pour les problèmes mondiaux :  n’a pas répondu.

Greg Tarbell, ancien directeur exécutif adjoint de la CIA :  N’a pas répondu.

David Terry, ancien président du National Intelligence Collection Board :  Impossible de le joindre.

Greg Treverton, ancien président du Conseil national du renseignement, maintenant conseiller principal au Centre d’études stratégiques et internationales :  « Je vais passer. Je n’ai pas suivi l’affaire récemment.

Winston Wiley, ancien directeur des analyses de la CIA :  Impossible de le joindre.

Les sources de cet article comprennent :
NYPost.com
USAFeatures.news


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci


1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022

Adblock détecté

Merci de désactiver votre bloqueur de publicité pour naviguer sur le site.