A ne pas manquerSocial & Finance

Violations des droits de l’homme par les multinationales

Le débat sur les violations des droits de l’homme se limite invariablement à celles commises par les gouvernements et d’autres institutions publiques.

Nous discutons rarement des violations des droits de l’homme commises par les grandes entreprises, en particulier les multinationales (EMN). En outre, dans de nombreux cas, la violation des droits de l’homme par les gouvernements des pays hôtes est motivée comme un moyen de dissimuler les violations des droits de l’homme par les multinationales.

Il y a un autre phénomène qui ne nous aide pas à trouver une solution au problème des violations des droits de l’homme par les entreprises ; c’est l’attitude biaisée des médias occidentaux concernant ces violations des entreprises.

Les médias rapportent rarement l’incidence des violations des droits de l’homme par les entreprises, probablement parce qu’elles appartiennent elles-mêmes à de grandes entreprises.

Le débat public sur les questions de violation des droits de l’homme par les entreprises est d’une importance vitale, non seulement pour la justice mondiale, mais aussi pour la santé de l’économie mondiale, en particulier pour la survie des économies des pays en développement.

Nous devons également mener un débat idéologiquement neutre et impartial sur l’impact à long terme des violations des droits humains des multinationales sur les pays en développement.

Cet article traite des problèmes suivants.

Premièrement, cet article montrera à quel point les multinationales sont grandes, riches et puissantes et comment elles peuvent facilement violer les droits de l’homme, endommager l’environnement et détruire les économies des pays en développement.

Deuxièmement, ce document discutera des types de droits de l’homme violés par les multinationales. Il sera démontré que dans de nombreux cas, le MNC viole à la fois les droits économiques, sociaux et culturels (DESC) et les droits civils et politiques (RPC).

Troisièmement, dans cette section, ce document examinera comment et pourquoi les régimes judiciaires nationaux et internationaux actuels ne sont pas équipés pour traiter efficacement les violations des droits de l’homme par les multinationales.
Richesse et pouvoir des multinationales

L’un des phénomènes significatifs du dernier demi-siècle a été la montée en puissance d’énormes sociétés mondiales appelées sociétés multinationales (MNC), qui ont eu un impact profond non seulement sur le système économique mondial mais aussi sur la dynamique politique mondiale.

Les actifs financiers des 200 plus grandes multinationales sont plus importants que les actifs combinés de tous les pays du monde à l’exclusion des 10 plus grandes économies. Selon les données d’Amnesty International, sur les 100 plus grandes économies du monde , 51 sont des entreprises, à savoir des multinationales, tandis que 49 sont des États-nations.

Ce qui est plus surprenant, c’est le fait que, malgré leur taille énorme, ils ont grandi rapidement ; leur profit a augmenté entre 1983 et 1999 de 36% contre le profit de l’économie mondiale qui a augmenté de 25%.

Selon les données de la CNUCED, les multinationales représentent 70 % du commerce mondial.

Compte tenu de la taille même des multinationales, il n’est pas difficile d’imaginer l’énorme impact de leurs violations des droits humains sur la justice sociale et économique et le bien-être de la population.

C’est particulièrement le cas dans les pays en développement dont l’économie est étroitement intégrée à la chaîne de valeur mondiale (CVM) contrôlée par les multinationales.

La chaîne de valeur mondiale (CVM)

La CVM a créé une division mondiale du travail étroitement liée. Certains pays sont spécialisés dans l’extraction des matières premières ; certains pays ont un avantage comparatif dans les industries à forte intensité de main-d’œuvre ; certains pays sont d’excellents producteurs de produits à forte intensité de connaissances.

Le tableau suivant donne quelques idées sur les multinationales

Table. Dix plus grandes multinationales en termes de revenus (milliards USD)

  • Il existe des chaînes de valeur pour les produits agricoles ;
  • il existe des chaînes de valeur pour l’automobile ;
  • il existe des chaînes de valeur pour les produits informatiques ;
  • il existe des chaînes de valeur pour les produits textiles.

En fait, chaque produit a une chaîne de valeur qui peut être nationale, régionale ou mondiale .

Les chaînes de valeur jouent un rôle crucial dans l’économie mondiale. Le nombre de travailleurs embauchés par le GVC est passé de 297 millions en 1995 à 453 millions en 2013, ce qui représente 20 % de tous les travailleurs dans le monde. En bref, le GVC est l’un des appareils importants inventés par l’homme.

Il est vrai que les chaînes de valeur mondiales ont été un facteur majeur de la croissance de l’économie mondiale et de la création d’emplois. D’un autre côté, il est également vrai qu’ils sont les principaux violateurs des droits de l’homme.

Typologie des violations des droits de l’homme par multinationale

Il existe trois générations de droits de l’homme reconnus par des pactes internationaux.

  • Nous avons les droits civils et politiques (CPR) qui sont la première génération des droits de l’homme.
  • Nous avons les droits économiques, sociaux et culturels (DESC) , appelés droits de l’homme de deuxième génération.
  • Ensuite, nous avons les droits collectifs (RC) dits droits humains de troisième génération. Tous ces droits humains sont inspirés de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 (DUDH).

Le CPR fait référence à la liberté de pensée et d’action telle que la liberté d’expression, la liberté de réunion et la liberté de religion.

Les DESC font référence au droit à une vie décente et digne tels que les droits au logement, à l’alimentation, à l’habillement, à l’éducation et à la santé publique.

La CR fait référence au droit à des soins différenciés ou spécialisés des autochtones, des personnes âgées, des femmes, des enfants, des handicapés et des immigrés.

Violation des DESC et du CPR par les multinationales

La violation des DESC par les multinationales peut être regroupée en violation des droits du travail et violation des droits environnementaux . Dans de nombreux cas, les multinationales violent à la fois les droits du travail et les droits environnementaux.

De plus, les multinationales peuvent violer le CPR, de manière indirecte. Supposons que les multinationales violent les DESC. Les victimes protesteront. Le gouvernement du pays hôte peut réprimer les mouvements de protestation, ce qui est une violation du CPR.

Les droits du travail comprennent :

  • le droit à la syndicalisation,
  • des salaires décents, des horaires de travail raisonnables,
  • pas de travail forcé,
  • absence de discrimination fondée sur le sexe/la race et autres conditions de travail saines nécessaires à une vie décente et digne des travailleurs.

Les droits environnementaux comprennent

  • les droits à un environnement sûr et,
  • le droit d’utiliser les ressources naturelles au profit des résidents.

Voici une liste des cas de violation des DESC et du CPR :

  • Selon le rapport de la Confédération syndicale internationale (CSI), sur cinquante salariés des GVC, 94 % sont à bas salaires, seuls 6 % représentent des emplois réguliers.
  • Pas moins de 60% des emplois sous le contrôle des multinationales représentent le secteur informel de l’économie.
  • En 2006, les travailleurs brésiliens des sucreries travaillaient 10 à 12 heures par jour. Plus de 10 000 ont été libérés par le gouvernement brésilien du travail forcé
  • Le travail des enfants est fréquent dans les mines de cobalt du Haut Katanga et de la province de Lualaba en République du Congo et ailleurs.

Cas notoires de violations des DESC et du RPC

Ali Enterprise Textile : Le 11 septembre 2012, un incendie catastrophique a éclaté à l’usine Ali Enterprise Textile à Karachi, au Pakistan, tuant 262 personnes en raison des mesures de sécurité inadéquates fournies par la société mère, en Allemagne, KiK. (Violation des DESC)

Bâtiment Rana Plaza : En avril 2013, l’effondrement du bâtiment Rana Plaza, à Dhaka, au Bangladesh, a tué 1 132 personnes et en a blessé 2 500. (Violation des DESC)

Union Carbide India (UCI) : Lors de la catastrophe de Bhopal en 1984 , 24 000 personnes sont mortes et 16 000 ont été blessées à cause de fuites de pesticides. Le montant du règlement était de 470 millions de dollars, soit seulement 40 dollars par victime. La tragédie s’est produite à Bhopal Madhya Pradesh, en Inde. (Violation des DESC)

Nestlé : En 1970, il a introduit une formule d’aliments pour bébés nécessitant de l’eau propre conduisant à la production d’eau en bouteille pour laquelle il a pompé l’eau souterraine dans de nombreux pays. Par exemple, à Serra Da Matiqueira, au Brésil, en raison du pompage de l’eau par la Société, les résidents locaux ont dû souffrir de la pénurie d’eau .

De plus, la Société a été accusée d’embaucher des enfants de moins de 15 ans dans ses plantations de cacao en Côte d’Ivoire. (Violation des DESC)

TTY Corporation Co. Ltd : Le 18 janvier 2012, dans la province de Kratie, au Cambodge, l’agent de sécurité de la société a tiré sur les manifestants. Le différend portait sur l’utilisation des terres pour la plantation de caoutchouc par rapport à la plantation de manioc. La Société voulait transformer le champ de manioc en hévéas. Le dossier du manioc était la bouée de sauvetage des populations locales. Pas moins de 23 villageois ont été blessés. (Violation des DESC et CPR)

Timbergreen Co. Ltd (2011.04.26) : Chut Wutty, fondateur/directeur de Nature/Resource Protection Group, a été abattu le 26 avril 2011 dans la province de Koh Kong, au Cambodge, lors d’une manifestation contre les dommages environnementaux causés par le compagnie. (Violation des DESC et CPR)

Unocal/COSO : La société était une société gazière/pétrolière américaine opérant en partenariat avec l’armée birmane et elle construisait le pipeline Yandana dans les années 1990, l’armée birmane a commis des meurtres, des viols et le déplacement d’un grand nombre de personnes. (Violation des DESC et CPR)

Rio Tinto, une société minière : la société avait un accord avec le gouvernement de Papouasie-Nouvelle-Guinée pour exploiter une mine de cuivre sur l’île de Bougainville, dans l’est de la Nouvelle-Guinée. Au cours de l’exploitation de la société dans la période 1972-1988, la société a déversé un milliard de tonnes de déchets dans la rivière Jaba, causant des dommages environnementaux.

Les dégâts étaient si graves que les citoyens de Bougainville ont saboté les opérations de la Compagnie. D’énormes manifestations de protestation ont eu lieu et 15 000 personnes ont été tuées et 70 000 personnes ont été déplacées. (Violation des DESC et CPR)

Il existe de nombreux cas inconnus de violations des droits de l’homme par des multinationales.

Personne ne sait à quel point ces violations des droits de l’homme sont répandues, car de nombreux cas ne sont pas signalés pour diverses raisons. Mais, il est possible que l’ampleur des violations des droits de l’homme par les entreprises dépasse notre imagination.

Cadre de poursuite des multinationales qui violent les droits de l’homme

L’un des défis que le monde doit concevoir est un système judiciaire approprié capable d’empêcher les multinationales de commettre des violations des droits de l’homme et de les punir lorsqu’elles violent les droits de l’homme.

À l’heure actuelle, bien que leur portée et leur efficacité soient limitées, nous disposons des mécanismes suivants conçus pour prévenir les violations des droits de l’homme par les multinationales et les punir lorsqu’elles violent les droits de l’homme.

La loi anti-corruption
Les décisions de justice sur les violations des droits de l’homme par les multinationales
Le programme de responsabilité sociale des entreprises

Efforts internationaux pour faire face aux violations des droits de l’homme par les multinationales

La loi anti-corruption
Il apparaît que la corruption fait partie intégrante de l’humanité. Il est rapporté que 25% de l’humanité a eu des expériences de pot-de-vin. En 2011, le montant des pots-de-vin versés représentait jusqu’à 5 % du PIB mondial, soit 2 600 milliards de dollars.

Il semble qu’en raison de la corruption, de nombreuses entreprises honnêtes et compétentes soient exclues des contrats commerciaux. L’enquête Don John State of Anti-Corruption auprès de 300 grandes entreprises a montré que 40% des répondants ont perdu des contrats à cause de pots-de-vin; ils n’ont pas versé de pots-de-vin.

Il peut y avoir de nombreux déterminants complexes des violations des droits de l’homme par les multinationales. Mais, peut-être, la culture des pots-de-vin est le déterminant le plus important. En raison des pots-de-vin versés par les multinationales aux dirigeants du pays hôte, les multinationales peuvent facilement violer les droits de l’homme.

La transaction de pots-de-vin a lieu au sein des chaînes de valeur mondiales qui intègrent étroitement les économies nationales, en particulier celles des pays en développement.

Le pot-de-vin implique la collusion entre les multinationales et le gouvernement du pays hôte, ce qui conduit à une situation où le pays hôte ignore les violations des DESC par les multinationales.

Comme indiqué ci-dessus, cela invite les citoyens à entreprendre des manifestations de protestations que le gouvernement du pays hôte réprime en raison des pots-de-vin reçus. C’est la violation de la RCR. Ainsi, les pots-de-vin sont à l’origine de la violation des DESC et du RPC.

Il est scandaleux de voir que de nombreuses multinationales célèbres sont impliquées dans des transactions de pots-de-vin.

Voici la liste des donateurs de pots-de-vin les plus notoires . J’identifierai les multinationales, leur nationalité et le montant du règlement de la corruption.

Comme nous le verrons plus tard, il est plus que difficile de rendre les multinationales responsables de leur violation des droits de l’homme par le biais du système judiciaire international.

Cependant, il est heureux que certains pays développés aient des lois anti-corruption qui punissent les entreprises impliquées dans la corruption. De cette façon, les violations des droits de l’homme par les multinationales peuvent être découragées dans une certaine mesure. Voici la liste des donneurs de pots-de-vin :

  • Siemens, Allemagne, (899 millions USD) ;
  • KBR Halliburton, États-Unis, (539 millions USD) ;
  • BAE, Royaume-Uni, (400 millions USD) ;
  • Total SA, France, (398 millions USD) ;
  • Lucent, France, (137 millions USD) ;
  • Snamprogetti, Pays-Bas, (365 millions USD) ;
  • JCG, Japon, (136 millions USD) ;
  • Alcatal SA France, (95 millions USD).

Ces multinationales opèrent dans le monde entier.

Le montant du règlement judiciaire représente le montant de l’amende infligée aux multinationales impliquées dans des transactions de corruption. La question importante est de savoir si les pays d’accueil victimes de la corruption sont indemnisés ou non du coût social causé par les pots-de-vin.

La corruption impose plusieurs types de coût social. La corruption peut aboutir à de mauvaises législations faites au profit de MNC au détriment des intérêts du pays hôte. Les pots-de-vin produisent souvent une situation dans laquelle les citoyens locaux souffrent d’infrastructures de qualité inférieure, de bas salaires, de longues heures de travail, d’une mauvaise allocation des ressources et d’un développement économique médiocre.

Il est de bon sens que les pays d’accueil qui sont la cible de pots-de-vin soient indemnisés, mais il est rare qu’ils soient indemnisés. Heureusement, ces dernières années, il y a eu quelques mouvements pour la compensation de la corruption menés par le Royaume-Uni, la France et les États-Unis

Par exemple, au cours de la dernière décennie, au Royaume-Uni, la Tanzanie a reçu 41 millions d’euros pour les dommages causés par la corruption versée par les multinationales britanniques. Le Forum mondial pour le recouvrement des avoirs promeut le partage de l’argent du règlement judiciaire avec les pays hôtes qui sont victimes de corruption.

Aux États-Unis, en vertu du Foreign Corruption Practice Act (FCPA), la Thaïlande a été indemnisée en 2008 et Haïti en 2009 pour pratiques de corruption par des sociétés américaines opérant dans ces pays.

J’ai eu l’occasion d’aider un agent médiatique canadien à résoudre une affaire de corruption commise par une multinationale canadienne en Corée du Sud. Le MNC canadien avait un contrat avec une ville de banlieue près de la ville de Séoul pour la construction d’un train léger reliant la ville au centre-ville de Séoul.

L’entreprise canadienne a offert un pot-de-vin de millions de dollars au maire de la ville et à d’autres. L’une des conditions du pot-de-vin était, entre autres, la production d’une fausse étude de faisabilité du projet dans laquelle l’estimation de la demande pour le trafic ferroviaire était le double de l’estimation réaliste. Il semble que la Compagnie n’ait pas été punie.

Décisions de justice sur les violations des droits de l’homme par les multinationales

La grande majorité des cas de violations des droits de l’homme par les multinationales ne résultent pas d’audiences judiciaires. Certains sont ignorés ; certains règlent le différend en dehors du tribunal. Il y a des raisons pour cela.

  • D’abord le contentieux judiciaire coûte cher.
  • Deuxièmement, les gouvernements hôtes ont tendance à éviter les batailles judiciaires, car ils sont souvent impliqués dans la corruption. De plus, leurs systèmes judiciaires sont sous-développés pour traiter les cas de violations des droits de l’homme par les multinationales.
  • Troisièmement, le pays d’origine des multinationales est également réticent à traduire ses multinationales en justice, car il ne veut pas nuire au profit de ses multinationales.
  • Quatrièmement, il est difficile de prouver les violations des droits de l’homme. Les violations des droits de l’homme sont commises par des filiales des multinationales, mais la responsabilité de protéger les droits de l’homme appartient aux multinationales.
  • Cinquièmement, le défendeur (MNC) peut choisir le tribunal en vertu de ce qu’on appelle le Forum des non-commodités (FNC). S’il se trouve en situation défavorable ; il peut choisir un autre tribunal mal organisé dans les pays en développement qui est susceptible de classer l’affaire.
  • Certaines des multinationales ont plusieurs milliers de filiales. Par exemple, le groupe Samsung compte plus de 8 000 filiales réparties dans 80 pays.
  • Ainsi, même si l’affaire est portée devant les tribunaux, la probabilité d’une décision finale est faible.

Selon le Parlement européen, en 2019, 35 cas de violations des droits de l’homme par des multinationales ont été entendus par les tribunaux. Sur ces 35 affaires, 12 ont été classées faute de preuves, 17 étaient en cours et 4 ont fait l’objet de règlements extrajudiciaires.

Audiences judiciaires

En effet, les affaires suivantes ont réussi à avoir des audiences judiciaires, mais aucune n’a abouti à un règlement judiciaire faute de preuves ou pour l’utilisation du FNC.

Thor Chemical Holding Ltd . Société britannique : le demandeur, Ngcobo, a poursuivi le 10 novembre 1995 la société pour avoir été exposé à des vapeurs de mercure dangereuses dans la province du Kuazulu Natal, en Afrique du Sud. Thor a été reconnu comme responsable de son incapacité à fournir une conception de sécurité appropriée pour l’opération.

Le demandeur a fait appel devant les tribunaux américains. Mais, le prévenu a préféré le faire entendre en Afrique du Sud, où l’affaire a été classée sans suite.

C’est un autre cas d’application du FNC. Thor a choisi un tribunal sud-africain qui n’était pas équipé pour traiter l’affaire.

Combior Inc. une compagnie québécoise : La Compagnie appartient à une compagnie québécoise, Omai Gold Mines Ltd de la Guyane. Combior Inc, a été poursuivi en 2003 par des habitants de la Guyane pour avoir renversé de l’eau toxique polluant la rivière Essequibo. La Cour suprême du Canada a autorisé l’utilisation du FNC par le défendeur en disant que le forum (tribunal) de la Guyane est mieux adapté, qui était dans un état d’effondrement.

Cape plc, une société britannique : en 2000, la société a été poursuivie par Lubbe pour avoir incité le demandeur à inhaler de la poussière d’amiante causant le cancer. L’affaire a été entendue par un tribunal britannique, qui a conclu que la société mère avait l’obligation d’indemniser la victime en vertu de la loi sur la responsabilité délictuelle

Mais, la société mère a trop de filiales et elle a affirmé qu’il n’était pas facile de vérifier les mesures de sécurité prises par toutes les filiales. L’affaire a été rejetée.

The Royal Dutch Petroleum, la société néerlandaise : la société a été poursuivie par la famille Wiwa pour les dommages environnementaux de la société. Le citoyen de la région Ogoni au Nigeria a protesté. Le gouvernement nigérian, en complicité avec la société, a commis des actes de torture, des traitements cruels et des exécutions sommaires des manifestants. Ken Saro-Wiwa, leader du mouvement civique a été pendu le 10 novembre 1996.

L’affaire a été entendue par le tribunal de district des États-Unis et elle a été rejetée en vertu de la FNC.

BHP : une société australienne : La société a été poursuivie par Rex Dagi le 22 septembre 1995 pour avoir détruit une rivière. Dagi représentait 7 500 villageois. La rivière était OKTedi Fly River de 200 km de long de Fly River au golfe de Papouasie. L’entreprise a déversé depuis 1984, 100 000 tonnes de roches finement concassées dans la rivière. La rivière est morte. La Cour suprême de Victoria a déclaré coupable et le différend a été réglé à l’amiable en 1996

Freeport McMorgan et la société américaine Freeport McMorgan Copper and Gold : Les accusés ont été poursuivis par Beanal pour atteinte à l’environnement, violation des droits de l’homme et génocide culturel par l’occupation d’une zone de 26 400 km 2 . Beanal représentait la communauté de Tamika Jaya, en Indonésie. L’affaire a été traitée par le tribunal de district de Louisiane. L’affaire a été rejetée.

Responsabilité Sociale de l’Entreprise (RSE)

Il existe un moyen pour le gouvernement national d’empêcher les multinationales de violer les droits humains. C’est le système de la Responsabilité Sociale de l’Entreprise (RSE) . Mais la grande majorité des multinationales n’ont pas le programme de RSE. Par exemple, en 2014, seulement 272 sur 80 000 multinationales avaient une politique sociale à la suite du Plan d’action national.

Dans certains pays, les grandes entreprises sont obligées par la loi ou encouragées à entreprendre des programmes de responsabilité sociale des entreprises (RSE).

Par exemple, en Chine, les entreprises publiques (GOE) et les entreprises cotées à la bourse de Shanghai ont l’obligation légale d’appliquer la RSE.

En Inde, en vertu du Company Act de 2013, les grandes entreprises ont l’obligation d’allouer 2% de leurs bénéfices aux projets RSE.

De même, le Cambodge et le Japon ont également des mesures pour encourager les grandes entreprises à faire quelque chose pour la RSE.

Mais, comme indiqué ci-dessus, la RSE n’est pas adoptée par la plupart des entreprises, et même si elles le font, on ne sait pas dans quelle mesure ces mesures ont contribué à la prévention des violations des droits de l’homme.

Efforts internationaux pour faire face aux violations des droits humains des multinationales

Dans les années 1970 et 1980, il y avait les principes Sullivan et les principes MacBride.

Le principe Sullivan a été adopté dans les années 1970 en Afrique du Sud afin de protéger les droits du travail sous l’apartheid et plus tard, en 1999, il a été dévoilé par le révérend Sullivan et le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan .

D’autre part, les principes McBride ont été proposés par le contrôleur de la ville de New York et approuvés par 4 religieux, dont le révérend McBride . Les principes visaient à inciter les entreprises américaines d’Irlande du Nord à protéger les droits des travailleurs.

En 1976, les lignes directrices établies pour les entreprises multinationales portaient sur les droits du travail, l’environnement et la protection des consommateurs.

En Europe, il y a le Conseil de l’Europe (COE) qui est la principale organisation de protection des droits de l’homme. Elle compte 47 pays membres dont 28 sont des pays européens.

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) traite des violations des droits de l’homme ; ce qu’il essaie d’accomplir, c’est un juste équilibre entre la liberté du marché et les droits de l’homme.

En 1977, l’OIT a fait la Déclaration tripartite (gouvernement, employeur, employé) de principes concernant la politique sociale des multinationales conformément à la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 (UNDHR), au Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1978 (PIDCP) et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels de 1978 (ICESCR)

Les principes comprennent les conditions d’emploi (pas de travail forcé, pas de travail des enfants), les conditions de travail (salaire, sécurité) et les relations industrielles (négociation collective).

En 1972, l’Assemblée des Nations Unies a mis en garde contre le conflit à venir entre les multinationales et les gouvernements nationaux.

En 1998, le Groupe de travail des Nations Unies a été créé par la Sous-commission des droits de l’homme avec pour fonction d’observer les activités des multinationales et de protéger les droits de l’homme.

En 2005, la Commission des droits de l’homme de l’ONU a demandé au Secrétaire général de l’ONU de nommer un représentant spécial du Secrétaire général (SRSG) pour étudier les questions liées aux droits de l’homme. Le professeur John Ruggie a été nommé SRSG.

Le professeur Ruggie a proposé trois piliers :

  • L’État a le devoir de protéger les violations des droits de l’homme par les multinationales
  • Les multinationales doivent éviter de violer les droits de l’homme
  • L’État et les entreprises devraient avoir accès à des recours judiciaires et non judiciaires.

En 2011, le RSSG s’est vu confier un deuxième mandat pour approfondir la question. L’ONU a accepté sa recommandation comme principe directeur.

À la suite de ces principes directeurs, le CDH a visité divers pays et membres du Pacte mondial.

Le Pacte mondial

Le Global Compact a été créé en 2000 et il est composé de 170 pays et 13 000 entreprises et 5 332 ONG. Il a proposé 10 principes liés aux droits de l’homme et à la conduite des entreprises.

  1. Les entreprises doivent soutenir et respecter la protection des droits de l’homme internationalement revendiqués.
  2. Les entreprises ne doivent pas devenir complices de violations des droits de l’homme.
  3. Les entreprises doivent respecter l’organisation du travail.
  4. Il ne devrait pas y avoir de travail forcé.
  5. Il ne devrait pas y avoir de travail des enfants.
  6. Il ne devrait y avoir aucune discrimination en matière d’emploi et de profession.
  7. Les entreprises doivent adopter une approche de précaution en matière de protection de l’environnement.
  8. Les entreprises devraient prendre des initiatives pour promouvoir une plus grande responsabilité environnementale.
  9. Les entreprises devraient promouvoir et diffuser des technologies respectueuses de l’environnement.
  10. Les entreprises doivent lutter contre la corruption.

Les efforts du CDH ont conduit à la mise en place de plusieurs initiatives pour mieux gérer les violations des droits de l’homme par les multinationales, notamment la Global Reporting Initiative, la norme de la Société financière internationale et les lignes directrices de l’OCDE sur le devoir de diligence.

De plus, certains pays, dont la France, le Royaume-Uni et les États-Unis, édictent une loi sur la diligence raisonnable imposée aux sociétés mères afin que le fonctionnement des filiales soit mieux surveillé et contrôlé.

Malgré les efforts de certaines multinationales, des gouvernements nationaux, des institutions internationales et en particulier du dévouement du CDH, la violation des droits de l’homme par les multinationales se poursuit sans sanction appropriée. Pourquoi?

Premièrement, il n’y a pas de lois internationales. Ce qu’on appelle les lois internationales des droits de l’homme ne sont qu’un ensemble de lignes directrices sans pouvoir judiciaire; il n’y a pas de véritables tribunaux des droits de l’homme. Des lois sans tribunaux à gérer, ce ne sont pas des lois.

Deuxièmement, ni le pays d’origine ni le pays d’accueil ne sont vraiment intéressés à poursuivre les multinationales qui violent les droits de l’homme pour différentes raisons. Le pays hôte est réticent à persécuter les multinationales soit en raison de sa collusion avec les multinationales, soit de son incapacité à le faire, soit les deux. Le pays d’origine ne tient pas à punir ses multinationales opérant dans des pays étrangers.

Troisièmement, même si les multinationales sont traduites devant les tribunaux du pays d’origine ou du pays d’accueil, il est quasi impossible de persécuter les multinationales en raison du manque de preuves de violations des droits de l’homme, en raison de la complexité des relations entre les multinationales et les filiales et, surtout, en raison de l’utilisation du système bizarre du Forum des Non-Convenances (FNC) qui permet au défendeur de choisir les tribunaux susceptibles de rejeter l’affaire.

La question intéressante est la perspective future de violations des droits de l’homme des multinationales.

Il semble que l’état actuel des violations des droits de l’homme par les multinationales est susceptible de s’aggraver à l’avenir en raison de la difficulté d’établir un droit international contraignant des droits de l’homme d’une part et, d’autre part, de la possibilité d’ accroître le pouvoir et la richesse des multinationales à la suite de la pandémie.

Ce qui est inquiétant, c’est l’impact à long terme des violations des droits de l’homme des multinationales sur les économies en développement.

La présence des multinationales dans les pays en développement est censée être bénéfique à long terme, car elles contribueraient au développement économique à long terme de ces pays par le biais des IDE, de la création d’emplois, du transfert de technologie, de la promotion des exportations, de la formation des travailleurs, du développement du marché libre et d’autres programmes constructifs.

Cependant, dans de nombreux cas, les pays en développement sont pris au piège de la main-d’œuvre bon marché et des ressources naturelles à bas prix, en partie à cause de leur collusion avec les multinationales qui violent les droits de l’homme.

Mais, tant que les pays en développement resteront victimes des violations des droits de l’homme des multinationales et tant que les dirigeants des pays hôtes se heurteront aux multinationales pour leur propre cupidité au détriment de l’intérêt du peuple, il leur sera difficile de se libérer de pauvres et deviennent des « pays développés ». Ils peuvent rester des « pays en développement » pour toujours.

Dr Joseph H. Chung

Source


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci


1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022

Adblock détecté

Merci de désactiver votre bloqueur de publicité pour naviguer sur le site.