Vingt ans de piste génétique derrière la création du Covid - Scandal
A ne pas manquer Biotechnologie & Santé

Vingt ans de piste génétique derrière la création du Covid


Une série de 20 ANS de demandes de brevet concernant le virus responsable de Covid-19 prouve qu’il n’est ni nouveau ni le résultat d’un saut des animaux aux humains, a déclaré une enquête.

Au lieu de cela, les brevets montrent qu’un virus naturel, inoffensif pour l’homme, a subi de nombreuses modifications en laboratoire qui l’ont « armé », de sorte qu’il a pu devenir la base d’une campagne de commercialisation de tests et de vaccins d’une valeur discutable pour la santé publique., mais qui se sont avérées être une aubaine financière pour les sociétés pharmaceutiques.

Un dossier de preuves à l’appui de ces allégations a été présenté au comité d’enquête international Corona dirigé par Reiner Fuellmich, un avocat allemand chevronné spécialisé dans la dénonciation des escroqueries d’entreprise. Le comité recueille des témoignages de scientifiques et d’autres experts depuis juillet de l’année dernière.

Le dossier a été soumis la semaine dernière par le Dr David Martin, qui dirige M-CAM International, une société américaine qui surveille les innovations pertinentes pour les intérêts financiers.

Rendues publiques pour la première fois il y a plus d’un an, les allégations de Martin ont été largement rejetées en tant que « complot » par les soi-disant vérificateurs des faits, qui à l’époque défendaient l’opinion encouragée par l’establishment scientifique selon laquelle le virus avait une origine naturelle.


Ce point de vue est devenu en soi basé sur un complot visant à induire en erreur impliquant le scientifique britannique Dr Peter Daszak, chef de l’EcoHealth Alliance, qui a reçu des dizaines de millions de dollars américains pour enquêter sur les coronavirus, mais qui a été nommé par le journal médical Lancet pour mener une enquête sur les origines du virus.

Le mois dernier, Daszak s’est « récusé » sans explication de l’enquête. Il a joué un rôle de premier plan dans une enquête similaire de l’Organisation mondiale de la santé, largement rejetée comme un blanchiment lors de sa publication le 30 mars.

Vendredi dernier, Martin a accordé une interview de deux heures en direct à Fuellmich et à son équipe, dans laquelle il a expliqué les données sur les brevets qui ont conduit à ses conclusions explosives ; vous pouvez le regarder ici  .)

Il a déclaré que “quelqu’un savait quelque chose en 2015 et 2016 qui a donné lieu à ma citation préférée de toute cette pandémie”. Il s’agissait d’une déclaration faite par Peter Daszak en 2015, et rapportée dans la National Academies Press le 12 février 2016, dans laquelle il déclarait : « Nous devons accroître la compréhension du public de la nécessité de contre-mesures médicales contre un pan-coronavirus.  Les médias sont un moteur clé, et l’économie suivra le battage médiatique. Nous devons utiliser ce battage publicitaire à notre avantage, pour aborder les vrais problèmes. Les investisseurs réagiront s’ils constatent un profit à la fin du processus.’

À propos de sa propre entreprise, Martin a déclaré :


« Depuis 1998, nous sommes le plus grand souscripteur au monde d’actifs incorporels utilisés en finance dans 168 pays. Nos systèmes de souscription incluent l’ensemble du corpus de tous les brevets, demandes de brevet, subventions fédérales, dossiers d’approvisionnement, dossiers de gouvernement électronique, etc. Nous avons la capacité de suivre non seulement ce qui se passe et qui est impliqué dans ce qui se passe, mais nous surveillons une série d’intérêts thématiques pour une variété d’organisations et d’individus ainsi que pour notre propre usage commercial.

«Nous avons examiné plus de 4 000 brevets délivrés autour du SRAS-coronavirus et effectué un examen très complet du financement de toutes les manipulations du coronavirus qui ont donné lieu au SRAS (syndrome respiratoire aigu sévère).

« Nous avons pris les séquences génétiques réelles qui auraient été nouvelles et les avons comparées aux dossiers de brevets disponibles au printemps 2020. Ce que nous avons trouvé, comme vous le verrez dans ce rapport, ce sont plus de 120 preuves brevetées suggérant que la déclaration d’un nouveau coronavirus était entièrement une erreur. Il n’y a pas eu de nouveau coronavirus. Il existe d’innombrables modifications très subtiles des séquences de coronavirus qui ont été téléchargées. Mais il n’y avait pas du tout de nouveau coronavirus identifiable.

“En fait, nous avons trouvé des enregistrements de brevets de séquences attribuées à la nouveauté allant à des brevets demandés dès 1999. Donc non seulement ce n’était pas quelque chose de nouveau, mais ce n’est en fait pas nouveau depuis plus de deux décennies.”

Martin a emmené l’équipe d’enquête dans ce qu’il a appelé un “court voyage à travers le paysage des brevets, pour s’assurer que les gens comprennent ce qui s’est passé”.

Jusqu’en 1999, a-t-il dit, l’activité de brevetage autour du coronavirus s’appliquait uniquement à la science vétérinaire. Dès janvier 2000, la société pharmaceutique Pfizer a déposé un brevet sur une séquence génétique donnant naissance à une protéine de pointe de coronavirus, « exactement la même chose que nous nous sommes précipités dans l’invention », à utiliser dans un vaccin contre une maladie canine.

Ainsi, sur la base de dépôts de brevets vieux de plus de deux décennies, ni le concept de vaccin contre le coronavirus, ni le principe du coronavirus lui-même en tant qu’agent pathogène intéressant en ce qui concerne le comportement de la protéine de pointe, n’étaient « rien de nouveau du tout ».

Encore plus problématique, le dossier des brevets a montré qu’en 1999, Anthony Fauci, directeur de l’Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), a découvert que la « malléabilité » du coronavirus en faisait un candidat potentiel pour les vaccins contre le VIH (la cause présumée du sida, pour lequel les contribuables américains ont contribué pour plus de 300 milliards de dollars à la recherche et au traitement au cours des 35 dernières années).

‘Anthony Fauci a financé des recherches à l’Université de Caroline du Nord, Chapel Hill, spécifiquement pour créer – et vous ne pouvez pas vous empêcher de déplorer ce que je suis sur le point de lire, car cela vient directement d’une demande de brevet déposée le 19 avril 2002 – “un infectieux coronavirus défectueux de réplication ».’

Ce virus a été spécifiquement ciblé pour envahir l’épithélium pulmonaire humain, les cellules protectrices qui tapissent les poumons, a déclaré Martin.

«En d’autres termes, nous avons créé le SRAS. Avant qu’il n’y ait jamais eu d’épidémie présumée en Asie, qui, comme vous le savez, a suivi cela de plusieurs mois.

Ce brevet, délivré sous le nom de brevet américain 7279327, expose clairement dans un séquençage génique très spécifique le fait que nous savons que le . . . Domaine de liaison ACE-2 [une protéine à la surface de nombreux types de cellules, à travers laquelle le SRAS-CoV-2 et le coronavirus du SRAS d’origine pénètrent dans les cellules hôtes], la protéine de pointe S1 et d’autres éléments de ce que nous connaissons maintenant comme cet agent pathogène du fléau a non seulement été conçu, mais a pu être modifié synthétiquement en laboratoire, en utilisant rien de plus que des technologies de séquençage génétique prenant du code informatique et le transformant en agent pathogène.

“Et la technologie a été financée exclusivement au début comme un moyen par lequel nous pouvions exploiter le coronavirus comme vecteur pour distribuer le vaccin contre le VIH.”

Martin reprend : « C’est pire. Son organisation a été chargée de surveiller les violations des traités sur les armes biologiques et chimiques et faisait partie d’une enquête sur les événements d’octobre 2001, dans laquelle des lettres contenant des spores d’anthrax ont été envoyées à plusieurs bureaux de presse et à deux sénateurs.


« Tout au long de l’automne 2001, nous avons commencé à surveiller un nombre énorme d’agents pathogènes bactériens et viraux qui étaient brevetés par les National Institutes of Health, le NIAID, l’USAMRIID [l’Institut de recherche médicale de l’armée américaine sur les maladies infectieuses] et un certain nombre d’autres agences à l’échelle internationale. qui a collaboré avec eux.

«Notre préoccupation était que le coronavirus était considéré non seulement comme un agent manipulable potentiel pour une utilisation potentielle en tant que vecteur de vaccin, mais il était également très clairement considéré comme un candidat d’arme biologique.

“Notre premier rapport public à ce sujet a eu lieu avant l’épidémie de SRAS à la fin de 2001. Vous pouvez donc imaginer à quel point je suis déçu d’être assis ici 20 ans plus tard, après avoir souligné 20 ans plus tôt qu’il y avait un problème imminent sur le horizon en ce qui concerne le coronavirus.

Ce premier événement SRAS a donné lieu à un dépôt de brevet « très problématique » en avril 2003 par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis. C’était pour toute la séquence du gène du SRAS et pour une série de brevets dérivés couvrant les moyens de détection, y compris le test PCR [largement utilisé aujourd’hui prétendument pour diagnostiquer les cas d’infection par le SRAS-CoV-2].

« La raison pour laquelle c’est un problème est que si vous possédez tous les deux le brevet sur le gène lui-même et sur sa détection, vous avez l’avantage de pouvoir contrôler à 100 % la provenance non seulement du virus lui-même, mais aussi sa détection. Cela signifie que vous avez tout le contrôle scientifique et des messages.

L’équipe de relations publiques du CDC a cherché à justifier la demande au motif qu’elle permettrait à chacun d’être libre de rechercher le coronavirus.

C’était un mensonge, dit Martin.

L’Office des brevets des États-Unis a rejeté à deux reprises la demande pour l’intégralité de la séquence du SRAS, au motif qu’elle était déjà enregistrée dans le domaine public, mais le CDC a lancé un processus pour passer outre ce rejet. Après des demandes répétées et le paiement d’une amende d’appel, ils ont obtenu l’approbation du brevet en 2007. Ils ont également payé des frais supplémentaires pour garder la demande privée. “Ainsi, chaque déclaration publique du CDC indiquant que cela était dans l’intérêt public est falsifiable par son propre pot-de-vin versé au Bureau des brevets.”

De plus, trois jours après la tentative du CDC en avril 2003 de breveter la séquence du SRAS, Sequoia Pharmaceuticals, une société privée à capital-risque fondée en 2002, a déposé une demande de brevet sur les agents antiviraux, le traitement et le contrôle des infections par le coronavirus. Cela a été approuvé et publié avant que le brevet CDC ne soit autorisé.

« Donc, le degré auquel les informations auraient pu être connues par tout autre moyen que des informations privilégiées entre ces parties est de zéro. Il n’est pas physiquement possible pour vous de breveter une chose qui traite une chose qui n’avait pas été publiée, car CDC avait payé pour la garder secrète.

«C’est la définition de l’association de malfaiteurs, du racket et de la collusion. Ce n’est pas de la théorie. C’est une preuve.

Demain : comment le SARS-CoV-2 a également été breveté pour une exploitation commerciale avant l’ émergence de Covid-19.

Neville Hodgkinson


Source


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021