Social & Finance

Verrouillages: La pire catastrophe de santé publique de l’histoire de l’humanité

Il existe une multitude de données montrant que les blocages ont tué plus de personnes que COVID. Il existe des centaines d’études qui montrent également l’échec de ces interventions pour arrêter la propagation du COVID.ne multitude de données montrant que les blocages ont tué plus de personnes que COVID.

Appeler les verrouillages la pire catastrophe de santé publique de l’histoire de l’humanité n’est pas déraisonnable, et beaucoup de ceux qui ont étudié les implications des blocages sur la santé humaine et l’économie mondiale font écho à ce sentiment.

L’expression semble avoir été inventée par le Dr Jay Bhattacharya, MD, PhD., professeur de médecine et d’économie à l’Université de Stanford. Il a fait ce commentaire assez tôt dans la pandémie lorsque les verrouillages ont été imposés, et continue de le soutenir alors que de plus en plus de preuves émergent sur la manière dont ces blocages ont été catastrophiques. En fait, il a réaffirmé sa position dans un récent tweet concernant une nouvelle étude publiée dans la revue Nature.

De nombreux universitaires tout au long de la pandémie ont montré à quel point les verrouillages catastrophiques sont et ont été, mais les médias grand public n’en ont pas parlé.

Pour la plupart, les médias grand public ont qualifié ceux qui s’opposent au verrouillage d’« anti-confinement » au lieu d’avoir une discussion appropriée sur les preuves remettant ces mesures en question.


Dès le début, Anna-Mia Elkström , professeure clinique suédoise renommée en maladies infectieuses et professeur d’épidémiologie du Karolinska Instituet, ainsi que le professeur Stefan Swartling Peterson , médecin de santé publique et professeur de santé mondiale également du Karolinska Institutet, ont découvert que près d’un année après le début de la pandémie, les blocages ont peut-être tué plus de personnes que COVID. Ils l’ont fait en passant en revue les données recueillies par l’UNICEF et l’ONUSIDA. Ils ont été interrogés à plusieurs reprises sur ces résultats en Suède.

À peine neuf mois après le  début de la pandémie, à l’échelle internationale, les blocages ont placé  130 millions de personnes au bord de la famine,  80 millions d’enfants  à risque de diphtérie, de rougeole et de polio, et  1,8 million de patients  à risque de mourir de la tuberculose. Les blocages dans les pays développés ont dévasté de  nombreuses personnes dans les pays les plus pauvres. Le Forum économique mondial a  estimé  que les fermetures feront tomber 150 millions de personnes supplémentaires dans l’extrême pauvreté, 125 fois plus que le nombre de personnes décédées du COVID.

À peine sept mois après le début de la pandémie, le ministre allemand de la Coopération économique et du Développement, Gerd Muller , a averti que les mesures de verrouillage mondiales entraîneraient la mort de plus de personnes que COVID lui-même.

À peine cinq mois après le début de la pandémie, une  étude du Lancet a rapporté que les stratégies gouvernementales pour faire face au COVID, telles que les blocages, l’éloignement physique et les fermetures d’écoles, aggravent la malnutrition infantile dans le monde, par laquelle « des systèmes de santé tendus et des interruptions de la réponse humanitaire érodent l’accès aux services essentiels et souvent des services de nutrition qui sauvent des vies.


Dans l’ensemble, les données indiquent clairement à la fois que les blocages nationaux ne sont pas une condition nécessaire pour que les infections à Covid-19 diminuent et que le Premier ministre a eu tort de suggérer aux députés que les infections augmentaient rapidement en Angleterre avant le blocage et que sans mesures nationales, le NHS serait débordé…

Les blocages n’ont jamais été utilisés auparavant en réponse à une pandémie. Ils ont des conséquences importantes et graves pour la santé (y compris la santé mentale), les moyens de subsistance et l’économie. Environ 21 000 décès supplémentaires au cours du premier verrouillage britannique n’étaient pas des décès de Covid-19. Ce sont des gens qui auraient vécu s’il n’y avait pas eu de confinement. – Professeur David Paton, professeur d’économie à l’Université de Nottingham et professeur Ellen Townsend, professeure de psychologie à la faculté de médecine de l’Université de Nottingham

Une meilleure alternative aurait peut-être été un plan de protection plus ciblé, comme l’a suggéré la déclaration de Great Barrington au début de la pandémie.

Donc, ce n’est pas comme si cette information était complètement ignorée. C’était bien connu.

Le principal argument des partisans du verrouillage était l’idée qu’il contribuait à limiter la propagation du COVID, entraînant une diminution de la pression sur les systèmes de santé du monde entier, ainsi qu’une diminution du nombre de morts.

Des études ont émergé affirmant que les verrouillages seraient et ont réussi à limiter la propagation de COVID. Celles-ci ont été diffusées dans plusieurs médias grand public, tandis que des études prétendant que les blocages n’ont rien fait pour arrêter la propagation de COVID ont été complètement ignorées et non reconnues dans le grand public. Une discussion appropriée à ce sujet n’a pas eu lieu. En fait, le nombre d’études affirmant que le confinement n’a eu aucun effet sur la propagation du virus dépasse de loin celui qui le prétend.

En janvier de cette année, Bendavid , ainsi que d’autres professeurs de la Stanford School of Medicine, ont rapporté :

« Dans le cadre de cette analyse, rien ne prouve que des interventions non pharmaceutiques plus restrictives (« verrouillages ») aient contribué de manière substantielle à courber la courbe des nouveaux cas en Angleterre, en France, en Allemagne, en Iran, en Italie, aux Pays-Bas, en Espagne ou aux États-Unis. États-Unis au début de 2020. »

Un article publié par le National Bureau of Economic Research en juin 2021 a révélé que les décès excessifs avaient augmenté peu de temps après la mise en œuvre de ces mesures.

Un article publié par SSRN, une bibliothèque électronique mondiale bien connue qui fournit 1 063 815 articles de recherche de 693 848 chercheurs dans plus de 65 disciplines explique :

L’ampleur des pertes en vies humaines dues aux confinements eux-mêmes n’a jamais été prise en considération dans le processus décisionnel… Les prévisions qui ont été retenues pour la prise de décision politique ont systématiquement surestimé la menace, soutenant des mesures excessives. Les preuves pro-verrouillage sont étonnamment minces et reposent en grande partie sur la comparaison des résultats du monde réel avec des prévisions générées par ordinateur désastreuses dérivées de modèles empiriquement non testés.

Donald Luskin du  Wall Street Journal a  expliqué au début de septembre 2020:

« Six mois après le début de la pandémie de Covid-19, les États-Unis ont maintenant mené deux expériences à grande échelle en matière de santé publique – d’abord, en mars et avril, le verrouillage de l’économie pour arrêter la propagation du virus, et deuxièmement, depuis la mi -Avril, la réouverture de l’économie. Les résultats sont là. Aussi contre-intuitif que cela puisse être, l’analyse statistique montre que le verrouillage de l’économie n’a pas contenu la propagation de la maladie et que sa réouverture n’a pas déclenché une deuxième vague d’infections.

Il existe désormais plus de 400 études sur l’échec des interventions COVID obligatoires.

Les avantages des bouclages sociaux et des restrictions ont été  totalement exagérées  et les préjudices à nos sociétés et les enfants ont été graves: les  préjudices aux enfants , la maladie non diagnostiquée qui se traduira par une surmortalité dans les années à venir,  la dépression, l’ anxiété, idées suicidaires  en nos jeunes,  les surdoses de drogue  et les suicides dus aux politiques de confinement, l’isolement écrasant dû aux confinements,  les préjudices psychologiques , la  violence domestique et  infantile , les abus sexuels sur  enfants , la  perte d’emplois et d’entreprises  et l’impact dévastateur, et le  nombre massif de décès  résultant des fermetures  qui auront un impact lourd sur les femmes et les  minorités .  – Dr Paul Elias Alexander , ancien conseiller consultant pour la synthèse des preuves en cas de pandémie COVID auprès de l’OMS-OPS Washington, DC (2020) et ancien conseiller principal pour la politique de pandémie COVID dans le domaine de la santé et des services sociaux (HHS). Citation tirée de son article, « Plus de 400 études sur l’échec des interventions obligatoires contre le Covid. »

Avec toutes ces données disponibles, des blocages sont toujours mis en œuvre partout dans le monde.

L’Autriche et l’Allemagne ont enfermé ceux qui ne sont pas vaccinés, malgré le fait que les injections ne contiennent pas suffisamment la propagation du virus . C’est pourquoi nous assistons à des flambées épidémiques dans des populations fortement vaccinées , et ce depuis un certain temps déjà.

Avec l’émergence de la nouvelle variante Omicron, des rumeurs de futurs verrouillages recommencent à avoir lieu.

C’est ce qui arrive lorsque la science et les données d’un côté de la médaille sont complètement ignorées, non reconnues et ridiculisées, et que la science et les données de l’autre côté de la médaille sont mises à l’honneur.

Les médias grand public et « les pouvoirs en place » n’entretiendront même pas une discussion sur les preuves qui remettent en question les désirs qu’ils souhaitent prendre pour soi-disant lutter contre la propagation du COVID.

Avec tout cela, il devient plus facile de voir que ce qui se passe est politiquement motivé.

Des personnes puissantes utilisent cette crise pour exercer plus de pouvoir et de contrôle sur les citoyens. Cela a été un thème commun tout au long de l’histoire de l’humanité. Non seulement ils gagnent en pouvoir et en contrôle, mais ils deviennent également plus riches. Tout cela se fait sous le couvert de la bonne volonté et du service aux autres.

Tout n’est pas pessimiste, cependant, COVID a été un grand catalyseur pour que l’humanité se « réveille » et voie ces aspects de notre monde qui, pour certains, n’étaient peut-être pas aussi transparents auparavant.

Cela seul est un facteur extrêmement positif et encourageant, car ces mesures ne peuvent aller que dans la mesure où les gens s’y conforment. Le «pouvoir» est vraiment entre nos mains, et plus nous sommes poussés de manière inappropriée, plus les personnes qui soutiennent et suivent ces mesures commenceront à s’élever contre elles.

Je vais vous laisser avec une citation d’Edward Snowden, le lanceur d’alerte de la NSA qui a dénoncé le programme de surveillance illégale massive du gouvernement américain qui collectait et collecte encore d’énormes quantités de données sur tous les citoyens américains et les citoyens du monde entier.

Alors que l’autoritarisme se répand, que les lois d’exception prolifèrent, que nous sacrifions nos droits, nous sacrifions également notre capacité à arrêter le glissement vers un monde moins libéral et moins libre. Croyez-vous vraiment que lorsque la première vague, cette deuxième vague, la 16ème vague du coronavirus est un souvenir oublié depuis longtemps, que ces capacités ne seront pas conservées ? – Vice Nouvelles

ThePulse.one


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci


1scandal.com © elishean/2009-2022

Articles connexes