Uncategorized

Une action en justice révèle une armée de bureaucrates fédéraux forçant les médias sociaux à censurer le discours

Des preuves récentes découvertes suggèrent la violation la plus flagrante, la plus coordonnée et la plus massive des droits à la liberté d'expression du premier amendement par le gouvernement fédéral dans l'histoire des États-Unis.

La branche exécutive du gouvernement fédéral s’est entendue avec les médias sociaux pour censurer tout contenu sur les plateformes de médias sociaux – Twitter, YouTube (appartenant à Google) et LinkedIn (appartenant à Microsoft), Facebook et Instagram (tous deux appartenant à Meta) — tout contenu qui remet en question, conteste ou contredit les politiques covid du gouvernement.

Alors que les entreprises privées pourraient sans doute choisir de censurer le contenu sur leurs plateformes, le gouvernement ne peut pas faire pression ou contraindre les entreprises privées à censurer le contenu défavorisé. Une telle action est clairement une violation de la liberté d’expression garantie par le premier amendement de la Constitution américaine.

« En vertu du premier amendement, le gouvernement fédéral ne devrait avoir aucun rôle dans le contrôle de la parole privée ou la sélection des gagnants et des perdants sur le marché des idées. Mais c’est ce que font les fonctionnaires fédéraux, à grande échelle.

Notre déclaration conjointe sur le dossier juridique des différends en matière de découverte, déposée auprès du tribunal et rendue publique aujourd’hui, révèle que des dizaines de fonctionnaires fédéraux d’au moins onze agences fédérales ont secrètement communiqué avec des plateformes de médias sociaux pour censurer et réprimer les discours privés défavorisés par les fonctionnaires fédéraux. Cette entreprise illégale a remporté un franc succès. Voici quelques extraits de ce document, qui comprend des pièces jointes de centaines de pages d’e-mails et d’autres communications internes gouvernementales et de grandes technologies comme preuves à l’appui. Ces documents ont été obtenus après que nous ayons demandé les informations suivantes sur la découverte :

Les plaignants ont signifié des interrogatoires et des demandes de documents au gouvernement Les défendeurs recherchant l’identité des fonctionnaires fédéraux qui ont été et communiquent avec des plateformes de médias sociaux au sujet de la désinformation, de la mésinformation, de la malinformation et/ou de toute censure ou suppression de la parole sur les médias sociaux, y compris la nature et le contenu de ces communications. Les plaignants ont également signifié des assignations à comparaître à des tiers sur cinq principales plateformes de médias sociaux – Twitter, Facebook et Instagram (tous deux détenus par Meta), YouTube et LinkedIn. Le 17 août 2022, les défendeurs gouvernementaux ont fourni des objections et des réponses aux demandes de découverte des États demandeurs et ont commencé une production continue de documents qui s’est achevée le 26 août 2022.

Voici quelques-uns de ceux que nous avons trouvés jusqu’à présent dans les documents qui ont été remis, comme décrit dans notre dernier dépôt légal au tribunal :

Le secrétaire Mayorkas du DHS [Department of Homeland Security] a déclaré que les efforts du gouvernement fédéral pour contrôler le discours privé sur les réseaux sociaux se produisent « dans toute l’entreprise fédérale ». Doc. 45, ¶ 233. Il s’avère que cette déclaration est vraie, à une échelle au-delà de ce que les demandeurs auraient pu prévoir. La découverte limitée produite jusqu’à présent fournit un instantané alléchant d’une «entreprise de censure» fédérale massive et tentaculaire, qui comprend des dizaines de fonctionnaires fédéraux dans au moins onze agences et composants fédéraux identifiés jusqu’à présent, qui communiquent avec des plateformes de médias sociaux sur la désinformation, la désinformation , et la suppression du discours privé sur les médias sociaux, le tout dans le but et pour effet de faire pression sur les plateformes de médias sociaux pour censurer et supprimer le discours privé que les fonctionnaires fédéraux désapprouvent.

La découverte fournie jusqu’à présent démontre que cette entreprise de censure est extrêmement large, y compris des responsables de la Maison Blanche, du HHS, du DHS, de la CISA [Cybersecurity and Infrastructure Security Agency], du CDC, du NIAID et du Bureau du Surgeon General ; et évidemment d’autres agences, telles que le Bureau du recensement, la FDA, le FBI, le Département d’État, le Département du Trésor et la Commission d’assistance électorale des États-Unis. Et il monte jusqu’aux plus hauts niveaux du gouvernement américain, y compris de nombreux responsables de la Maison Blanche. Plus de découvertes sont nécessaires pour découvrir toute la portée de cette «entreprise de censure» et ainsi permettre aux plaignants d’obtenir une injonction pleinement efficace. Les accusés se sont opposés à la production de certaines des informations les plus pertinentes et les plus probantes en leur possession, c’est-à -dire, l’identité, ainsi que la nature et le contenu des communications, des fonctionnaires de la Maison Blanche et des fonctionnaires d’autres agences fédérales qui ne sont pas encore accusés dans cette affaire parce qu’ils étaient inconnus lorsque les demandeurs ont signifié leur découverte il y a six semaines. Les accusés se sont opposés à la production d’une découverte qui révélerait à la fois la hauteur et l’étendue de l’« entreprise de censure » fédérale. La Cour devrait rejeter ces objections et ordonner aux défendeurs de fournir ces informations hautement pertinentes, réactives et probantes.

Notre mémoire continue :

Premièrement, l’ampleur et l’étendue des activités de censure des accusés fédéraux sont énormes. Dans leur réponse initiale aux interrogatoires, les défendeurs ont initialement identifié quarante-cinq fonctionnaires fédéraux du DHS, de la CISA, du CDC, du NIAID et du Bureau du chirurgien général (tous au sein de seulement deux agences fédérales, le DHS et le HHS), qui communiquent avec les réseaux sociaux. plateformes médiatiques sur la désinformation et la censure. Ex. 1 (Réponses aux questions expurgées des défendeurs), p. 15-18.

[…]

De plus, les plateformes de médias sociaux tierces ont révélé que davantage d’agences fédérales sont impliquées. Meta, par exemple, a révélé qu’au moins 32 fonctionnaires fédéraux – y compris des hauts fonctionnaires de la FDA, de la Commission d’assistance électorale des États-Unis et de la Maison Blanche – ont communiqué avec Meta au sujet de la modération du contenu sur ses plateformes, dont beaucoup n’ont pas été divulgués dans réponse aux demandes de renseignements des demandeurs aux défendeurs. YouTube a divulgué onze fonctionnaires fédéraux engagés dans de telles communications, y compris des fonctionnaires du Bureau du recensement et de la Maison Blanche, dont beaucoup n’ont pas non plus été divulgués par les défendeurs. Twitter a divulgué neuf fonctionnaires fédéraux, y compris des hauts fonctionnaires du département d’État qui n’avaient pas été divulgués auparavant par les défendeurs.

Le gouvernement protège Anthony Fauci et d’autres hauts fonctionnaires en refusant de révéler des documents liés à leur implication.

Deuxièmement, ces activités de censure fédérales incluent de très hauts fonctionnaires au sein du gouvernement américain, c’est-à- dire, « membres de notre équipe de direction », selon les mots de Jen Psaki. Doc. 42, ¶ 174. Les accusés ont fermement refusé de répondre aux interrogatoires ou aux demandes de documents adressés aux responsables de la Maison Blanche, tels que l’attachée de presse de la Maison Blanche Karine Jean-Pierre et le Dr Fauci en sa qualité de conseiller médical en chef du président. Mais leur propre production de documents donne un aperçu de l’implication de plusieurs hauts responsables de la Maison Blanche dans les communications avec les plateformes de médias sociaux sur la censure – y compris le conseiller principal Covid-19 de la Maison Blanche Andrew Slavitt, l’assistant adjoint du président Rob Flaherty, White House Covid- 19 Directrice des communications stratégiques et de l’engagement Courtney Rowe, directrice numérique de la Maison Blanche pour l’équipe d’intervention Covid-19 Clarke Humphrey, entre autres.

En outre, les plateformes de médias sociaux ont divulgué de manière indépendante l’identité des hauts responsables de la Maison Blanche impliqués dans ces communications. Par exemple, Meta a révélé l’implication d’autres responsables de la Maison Blanche comme l’avocat de la Maison Blanche Dana Remus et la responsable des partenariats de la Maison Blanche Aisha Shah, ainsi que l’assistant adjoint du président Rob Flaherty. YouTube a révélé l’implication de responsables de la Maison Blanche tels que Rob Flaherty et Benjamin Wakana, le directeur des communications stratégiques et de l’engagement de l’équipe de réponse COVID-19 de la Maison Blanche. Twitter a révélé l’implication d’Andrew Slavitt.

Les avocats citent ensuite quelques exemples du fonctionnement de ce régime de censure gouvernementale, révélé par des communications internes :

Les communications limitées produites jusqu’à présent par ces hauts fonctionnaires sont particulièrement pertinentes et probantes, car elles fournissent des aperçus révélateurs de la surveillance intensive et des pressions de censure exercées par les hauts fonctionnaires fédéraux sur les plateformes de médias sociaux. Par exemple, après que le président Biden a déclaré publiquement (à propos de Facebook) le 16 juillet 2021 qu' »ils tuent des gens », un cadre très supérieur de Meta (Facebook et Instagram) a contacté le chirurgien général Murthy pour s’engager dans le contrôle des dégâts et apaiser la colère du président. Ex. 4, à 1. Peu de temps après, le même dirigeant de Meta a envoyé un SMS au chirurgien général Murthy, notant que « ce n’est pas bien d’être accusé d’avoir tué des gens », et exprimant qu’il était « désireux de trouver un moyen de désamorcer et de travailler ». ensemble en collaboration. Ex. 5, à 1.

Une telle « désescalade » et « travailler ensemble en collaboration » impliquait naturellement une censure croissante sur les plateformes de Meta. Une semaine après l’accusation publique du président Biden, le 23 juillet 2021, ce cadre supérieur de Meta a envoyé un e-mail au chirurgien général Murthy déclarant: «Je voulais m’assurer que vous avez vu les mesures que nous avons prises la semaine dernièrepour ajuster les politiques sur ce que nous supprimons en ce qui concerne la désinformation, ainsi que les mesures prises pour lutter davantage contre la « douzaine de désinformations » : nous avons supprimé 17 pages, groupes et comptes Instagram supplémentaires liés à la douzaine de désinformations… » Ex. 3, à 2. Encore une fois, le 20 août 2021, le même dirigeant de Meta a envoyé un e-mail à Murthy pour l’assurer que Facebook « étendra sous peu nos politiques COVID afin de réduire davantage la propagation de contenu potentiellement dangereux sur notre plate-forme. Ces changements s’appliqueront à Facebook et Instagram », et ils comprenaient « l’augmentation de la force de nos rétrogradations pour le contenu COVID et lié aux vaccins », et « faciliter la rétrogradation de pages/groupes/comptes pour le partage de COVID et de désinformation liée aux vaccins ». .” Ex. 4, à 3. De plus, que le cadre supérieur de Meta a envoyé un «rapport de contenu covid toutes les deux semaines sur Facebook» au chirurgien général Murthy au responsable de la Maison Blanche Andrew Slavitt, évidemment pour rassurer ces fonctionnaires fédéraux sur le fait que la suppression par Facebook de la «désinformation» COVID-19 était suffisamment agressive pour leurs préférences. Ex. 4, à 6-19.

Le mémoire poursuit ensuite en expliquant comment cela équivaut à plus qu’une simple collaboration ou coopération entre le gouvernement et les grandes technologies, mais à une utilisation coercitive de la dynamique du pouvoir pour faire pression sur les grandes technologies afin qu’elles obéissent aux ordres du gouvernement :

De telles communications de la Maison Blanche imposent une pression maximale sur les entreprises de médias sociaux, et elles obtiennent clairement des résultats en matière de censure. Et les responsables fédéraux sont pleinement conscients qu’une telle pression est nécessaire pour inciter les plateformes de médias sociaux à accroître la censure. La directrice de la CISA [Cybersecurity and Infrastructure Security Agency], Jen Easterly, par exemple, a envoyé un texto à un autre responsable de la CISA pour «essayer de nous amener dans un endroit où la Fed peut travailler avec des plates-formes pour mieux comprendre les tendances mis / dis afin que les agences concernées puissent essayer de prébunker /démystifier comme utile», et s’est plaint de la nécessité pour le gouvernement de surmonter « l’hésitation » des plateformes de médias sociaux à travailler avec le gouvernement : « Les plateformes doivent être plus à l’aise avec le gouvernement. C’est vraiment intéressant de voir à quel point ils restent hésitants. Ex. 5, à 4 (c’est nous qui soulignons).

Ces entreprises ont peut-être hésité parce qu’elles savaient que la pression et la coercition du gouvernement étaient clairement illégales, sans parler du fait que les entreprises privées et les éditeurs ne veulent pas qu’on leur dise quoi publier et ne veulent pas que leurs politiques soient dictées par des représentants du gouvernement. Notre dossier juridique continue :

En fait, de telles pressions exercées par des représentants du gouvernement sur les entreprises de médias sociaux, ainsi que les nombreuses déclarations publiques alléguées dans la plainte, ont réussi à grande échelle. La découverte reçue jusqu’à présent indique qu’une véritable armée de bureaucrates fédéraux est impliquée dans des activités de censure « dans toute l’entreprise fédérale ». Ils comprennent les 45 principaux dépositaires identifiés dans les réponses aux interrogatoires des demandeurs jusqu’à présent, 32 fonctionnaires fédéraux identifiés par Facebook jusqu’à présent, onze fonctionnaires identifiés par YouTube et neuf identifiés par Twitter (dont beaucoup ne se chevauchent pas, ni les uns avec les autres ni les défendeurs. divulgations). Et les défendeurs n’ont pas encore reçu de réponses aux interrogatoires reflétant la connaissance des défendeurs des fonctionnaires fédéraux d’ autres agencesqui communiquent avec les plateformes de médias sociaux sur la censure – mais apparemment, il y en a beaucoup. Tellement, en fait, que le directeur de la CISA Easterly et un autre responsable de la CISA se sont apparemment plaints, dans un message texte interne, que le « chaos » en résulterait si tous les fonctionnaires fédéraux contactaient « indépendamment » les plateformes de médias sociaux au sujet de la soi-disant désinformation : « Pas notre mission, mais cherchait à jouer un rôle de coordination afin que tous les D/A ne contactent pas indépendamment des plateformes, ce qui pourrait causer beaucoup de chaos. Ex. 5, à 4.

Ces bureaucrates fédéraux sont profondément intégrés dans une entreprise commune avec des entreprises de médias sociaux pour obtenir la censure du discours sur les médias sociaux. Les responsables du HHS signalent régulièrement le contenu pour censure, par exemple, en organisant des réunions hebdomadaires «Be On The Lookout» pour signaler le contenu défavorisé, Ex. 6 ; envoyer de longues listes d’exemples de messages défavorisés à censurer, Ex. 6, à 21-22 ; servant de «vérificateurs de faits» privilégiés que les plateformes de médias sociaux consultent sur la censure du discours privé, Ex. sept; et recevoir des rapports détaillés des entreprises de médias sociaux sur les activités dites de « désinformation » et de « désinformation » en ligne, Ex. 4 ; entre autres. La CISA, de même, a adopté de manière agressive sa « mission évoluée » de filtrer les plaintes de désinformation sur les réseaux sociaux, puis « d’acheminer les problèmes de désinformation » vers les plateformes de réseaux sociaux, Doc. 45, ¶¶ 250-251. La CISA reçoit régulièrement des rapports de « désinformation » perçue et les transmet aux entreprises de médias sociaux, plaçant le poids considérable de son autorité en tant qu’agence fédérale de sécurité nationale derrière les demandes d’autres parties pour la suppression de la parole privée. Ex. 8.

De plus, bon nombre de ces communications substantielles de fonctionnaires fédéraux signalant des publications et des contenus spécifiques pour censure semblent se produire via des canaux de communication alternatifs que les plaignants n’ont pas encore obtenus (comme les plateformes de médias sociaux tierces affirment qu’elles sont protégées de la découverte par le Stored Loi sur les communications). Par exemple, Facebook a formé les responsables du CDC et du Census Bureau sur la façon d’utiliser un « canal de signalement de désinformation Facebook ». Ex. 9. Twitter a offert aux fonctionnaires fédéraux un canal privilégié pour signaler la désinformation via un « portail de soutien aux partenaires ». Ex. 9, p. 69. YouTube a révélé qu’il avait accordé le statut de « signaleur de confiance » aux responsables du Bureau du recensement, ce qui permet un examen privilégié et accéléré de leurs revendications selon lesquelles le contenu devrait être censuré.

Face à ces révélations et à de nombreuses autres, les défendeurs refusent de fournir certaines des preuves les plus pertinentes et les plus probantes des violations les plus flagrantes du premier amendement.

Notre équipe juridique continuera de faire pression pour obtenir la divulgation complète du contenu demandé que le gouvernement refuse toujours de remettre au tribunal. Et oui, nous avons apporté les reçus de toutes ces allégations – l’intégralité du document est disponible ici , et les preuves à l’appui sont incluses aux pages 142 à 711 pour ceux qui veulent creuser dans les détails horribles. Pour ceux qui veulent la version plus courte, le communiqué de presse NCLA est disponible ici .

Lire la suite


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci


1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022

Adblock détecté

Merci de désactiver votre bloqueur de publicité pour naviguer sur le site.