Un professeur de l’UCLA dit la vérité sur les politiciens et Big Pharma - 1 Scandal
Biotechnologie & Santé

Un professeur de l’UCLA dit la vérité sur les politiciens et Big Pharma


“Il n’existe pas d’antidépresseur”

Vous trouverez ci-dessous un bref extrait de l’article de David Cohen, professeur et doyen associé pour la recherche et le développement de la Luskin School of Social Work, Université de Californie, Los Angeles (UCLA).

Ses recherches portent sur les drogues psychoactives (prescrites, licites et illicites) et leurs effets souhaitables et indésirables en tant que phénomènes socioculturels “construits” par le langage, la politique, les attitudes et les interactions sociales.

Il a mené des recherches sur les effets secondaires des médicaments psychiatriques et sur le sevrage. Des institutions publiques et privées aux États-Unis, au Canada et en France l’ont financé pour mener des études clinico-neuropsychologiques, des enquêtes qualitatives et des enquêtes épidémiologiques auprès de patients, de professionnels et de la population en général.

Il est l’auteur ou le co-auteur de plus de 100 chapitres de livres et articles. Parmi les ouvrages récents qu’il a cosignés, citons Your Drug May be Your Problem (1999/2007), Critical New Perspectives on ADHD (2006) et Mad Science (2013). Il a été titulaire de la chaire Fulbright-Tocqueville en France en 2012.

Dans le clip, tiré du documentaire “Medicating Normal“, il explique comment les antidépresseurs peuvent stimuler l’humeur des patients à très court terme. Il explique également pourquoi les sociétés pharmaceutiques ne mènent que des études à court terme au lieu d’études à long terme pour les médicaments antidépresseurs.


Une étude publiée dans le Journal of Clinical Epidemiology a examiné 185 méta-analyses sur les médicaments antidépresseurs et a constaté qu’un tiers d’entre elles étaient rédigées par des employés de l’industrie pharmaceutique et que près de 80 % des études avaient des liens avec l’industrie.

Une étude publiée dans le British Medical Journal par des chercheurs du Nordic Cochrane Center de Copenhague a montré que les sociétés pharmaceutiques ne divulguaient pas toutes les informations concernant les résultats de leurs essais de médicaments. Les chercheurs ont examiné les documents de 70 essais différents en double aveugle, contrôlés par placebo, portant sur les inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS) et les inhibiteurs de la recapture de la sérotonine et de la noradrénaline (IRSN) et ont constaté que les rapports d’études cliniques ne faisaient pas état de toute l’étendue des dommages graves.

“Nous n’avons pas vraiment de preuves suffisantes de l’efficacité des antidépresseurs et nous avons de plus en plus de preuves qu’ils peuvent être nocifs. Nous devons donc faire marche arrière et arrêter cette tendance croissante à les prescrire”. – Joanna Moncrieff, psychiatre et chercheuse à l’University College London (source)

Ces médicaments ne semblent pas être prescrits sur la base de preuves honnêtes en ce qui concerne la cause de ces maladies, ainsi que l’effet exact de ces médicaments sur notre cerveau et notre biologie. Par exemple, la revue A New England Journal of Medicine sur la dépression majeure est l’une des nombreuses revues qui expriment ces sentiments :

… de nombreuses études sur les métabolites de la norépinéphrine et de la sérotonine dans le plasma, l’urine et le liquide céphalo-rachidien ainsi que des études post mortem sur le cerveau de patients souffrant de dépression n’ont pas encore permis d’identifier de manière fiable la prétendue déficience.


Selon le docteur Daniel J. Carlat, professeur agrégé de psychiatrie clinique à la faculté de médecine de l’université Tufts,

“Et lorsqu’il y a un vide scientifique, les entreprises pharmaceutiques sont heureuses d’insérer un message de marketing et de l’appeler science. En conséquence, la psychiatrie est devenue un terrain d’essai pour des manipulations scandaleuses de la science au service du profit”.

Un article paru en 2002 dans la revue Prevention and Treatment de l’American Psychological Association décrit le manque d’efficacité des médicaments antidépresseurs. Même s’il existe une différence entre le médicament et le placebo, elle est cliniquement insignifiante. La majorité des études sur les antidépresseurs n’ont en fait trouvé aucune différence significative entre le médicament et le placebo. Les résultats négatifs n’ont pas été publiés et les chercheurs ont dû demander l’accès aux documents de la FDA américaine pour examiner les données.

Une méta-analyse réalisée en 2008 par PLoS Med révèle le manque d’efficacité des antidépresseurs :


“Les différences entre les médicaments et les placebos en matière d’efficacité des antidépresseurs augmentent en fonction de la gravité de base, mais sont relativement faibles, même pour les patients gravement déprimés. La relation entre la gravité initiale et l’efficacité des antidépresseurs est attribuable à une diminution de la réactivité au placebo chez les patients très gravement déprimés, plutôt qu’à une augmentation des réactions aux médicaments”.

Un article publié en 2008 par le prestigieux chercheur John Ioannidis a passé en revue les preuves de l’inefficacité des antidépresseurs.

“Alors que seulement la moitié de ces essais avaient une efficacité formellement significative, les rapports publiés revendiquaient presque systématiquement des résultats significatifs. Les essais “négatifs” ont été soit laissés non publiés, soit déformés pour présenter des résultats “positifs””. Cet article se termine par la déclaration : “Néanmoins, même si l’on se sent un peu déprimé par cet état de fait, il n’y a aucune raison de prendre des antidépresseurs, ils ne fonctionneront probablement pas”.

Un rapport récent publié dans le British Medical Journal/Evidence-Based Medicine a conclu que les antidépresseurs ne devraient pas être prescrits parce qu’il n’est pas prouvé que leurs avantages l’emportent sur les inconvénients, même dans le cas d’une dépression majeure.

Conclusion : Lorsqu’il s’agit de problèmes tels que la dépression, les interventions nutritionnelles, holistiques et conscientes ne voient jamais vraiment le jour et ne sont jamais vraiment discutées ou recommandées par votre psychiatre de tous les jours.

De nos jours, l’auto-éducation est indispensable, et cela vaut également pour les médecins.

Lorsqu’il s’agit de trouver des solutions à ces problèmes, il faut également envisager des options en dehors de l’industrie pharmaceutique et se tourner vers d’autres ressources pour trouver des interventions qui ne sont pas forcément motivées par le profit. C’est pourquoi la sensibilisation est essentielle. Plus les gens prennent conscience de ce type d’informations, plus ils commencent à chercher des alternatives et à faire de nouveaux choix.

Il serait utile que davantage d’efforts et de fonds soient consacrés à l’étude d’autres interventions qui pourraient ne pas être motivées par le profit pour l’industrie pharmaceutique. Peut-être cela montre-t-il aussi les limites de l’idée de fonder le bien-être du public sur une économie capitaliste. Peut-être s’agit-il simplement d’une mesure de notre vision sociétale du monde.

La dépression n’est peut-être pas un problème lié à la structure du cerveau, au flux chimique et aux neurotransmetteurs.

Au contraire, l’humeur dépressive que nous connaissons provient d’autres facteurs qui peuvent à leur tour entraîner des changements dans la biologie, la structure du cerveau, les flux chimiques, etc. La médecine conventionnelle n’identifie pas ce problème, car il n’est pas biologique et est plutôt enraciné dans l’expérience humaine, les traumatismes, la façon dont on perçoit le monde et bien plus encore.


Traduction de Collective Evolution par Aube Digitale


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021