Un père emprisonné pour avoir dit "elle" en parlant de sa fille de 14 ans - Scandal
Paroles de témoins

Un père emprisonné pour avoir dit “elle” en parlant de sa fille de 14 ans


Cela se passe au Canada.Robert Hoogland a une fille de 14 ans qui se revendique transgenre. Alors que ce pauvre Robert s’acharnait à dire “ma fille” en parlant de sont enfant et usant du pronom “elle” pour la qualifier, un mandat d’arrêt a été émis par un juge pour l’arrestation de ce père apparemment en infraction…

Hoogland est le père d’une jeune-fille biologique, non conforme de sexe, de 14 ans, qui s’identifie comme transgenre et préfère l’utilisation de pronoms masculins. Or, Robert Hoogland a appelé à plusieurs reprises, cette personne : sa fille, bien que le tribunal l’ait interdit !

Hoogland s’est donc livré à la cour en réponse au mandat d’arrêt du procureur général de la Colombie-Britannique pour outrage au tribunal. Il a ensuite été arrêté et emprisonné. Le mandat a été délivré par le juge Tammen le 4 mars 2021.

Hoogland s’oppose à ce que son enfant subisse des procédures médicales “affirmatives de genre” et a répété cette opposition encore et encore, dans l’espoir de sauver son enfant d’un préjudice irréversible. Le système médical canadien, le système juridique et la mère de l’enfant ont poursuivi la transition sociale et médicale de l’enfant.

Le 14 décembre 2020, Hoogland a été contraint par le tribunal du juge Mazari de s’entendre dans la «transition» de genre de sa fille de quatorze ans et a dit de ne pas appeler sa fille biologique sa fille. En réponse, Hoogland a contesté la Charte en engageant son droit à la liberté d’expression.


Quand il a comparu en cour de la famille, le juge l’a forcé à s’asseoir sur le banc des prisonniers, a déclaré l’avocat de Hoogland : Carey Lind, qui a déclaré, “même s’il n’était coupable d’aucun crime. Le juge l’a appelé «l’accusé». Lind a demandé au juge de se récuser au motif que tout cela était préjudiciable.

Hoogland a raconté son histoire.

L’enfant avait des problèmes complexes, mais le tribunal les a tous attribués à la dysphorie de genre. Son mariage avec la mère de l’enfant s’était rompu. Il a dit qu’en 5e et 6e année, sa fille «avait des ennuis et traînait avec des garçons», alors ils se sont arrangés pour qu’elle voie le conseiller scolaire. En 7e année, il a remarqué qu’elle avait coupé ses cheveux longs. Il a dit qu’elle avait développé un béguin intense pour deux enseignants masculins et avait fait une tentative de suicide.

Hoogland a découvert que l’école avait montré à sa fille SOGI 123, le matériel d’éducation sur l’identité sexuelle et de genre en Colombie-Britannique, ce qui équivaut à des «vidéos de propagande» de l’idéologie transgenre.


Dans l’annuaire de 7e année, l’enfant était désigné sous un autre nom. La conseillère scolaire a changé le nom de l’enfant sans en parler à ses parents.

L’école a «fait la transition sociale» de l’enfant de sexe féminin de sa propre initiative, avec la contribution d’un psychologue idéologue de genre, le Dr Wallace Wong.

Lorsque Hoogland a accompagné son enfant à une consultation avec Wong, le psychologue a conseillé à l’enfant pubère de prendre de la testostérone.

Wong a référé l’enfant à l’unité d’endocrinologie de l’hôpital local.Pendant ce temps, Hoogland cherchait des solutions de santé mentale pour aider l’enfant sans drogue.

Lors des premières visites de l’enfant à l’hôpital, un plan de traitement a été mis en œuvre.

L’enfant et sa mère – l’ex-épouse de Hoogland – ont signé un formulaire de consentement qui déclarait explicitement que le «traitement» était expérimental , ce qui signifie que les endocrinologues recommandant le traitement ne connaissaient pas l’impact à long terme sur la santé.

Une avocate militante de l’identité de genre, Barbara Findley, a représenté l’enfant devant le tribunal. Le juge Boden a décidé que l’intérêt supérieur de l’enfant consistait à détruire sa santé à long terme pour que son corps ressemble davantage à celui d’un homme.

Hoogland, en revanche, pense que l’intérêt supérieur de sa fille réside dans la préservation de la santé de son enfant, au cas où son enfant se retrouverait parmi les 85% environ d’enfants qui renoncent à croire qu’ils sont du sexe opposé une fois la puberté terminée.

Il a dit : ” Me voici, assis là en tant que parent, regardant un enfant en parfaite santé être détruit, et je ne peux rien faire d’autre que m’asseoir sur la touche, selon le juge Boden à l’époque. Je ne peux qu’affirmer, ou me faire jeter en prison. “

Le tribunal de Boden a jugé que le consentement du père n’était pas pertinent. Le juge est allé plus loin en déclarant que les parents de la fille doivent affirmer «l’identité de genre» de leur enfant et se référer à l’enfant comme si le fait qu’elle soit une femme biologique non conforme au genre qui s’identifie comme transgenre signifie que l’enfant est une garçon. S’il ne le faisait pas, les parents seraient impliqués dans l’infraction criminelle de violence familiale.

Après l’audience, Hoogland a accordé une interview à The Federalist disant que les gens ne peuvent pas changer de sexe et que des méga-doses de testostérone exogène endommageraient la santé de sa fille biologique vulnérable.

Le juge Mazari a ensuite condamné sommairement Hoogland de violence familiale au motif qu’il avait refusé d’utiliser les pronoms masculins préférés de son enfant.

Mazari a autorisé un mandat d’arrestation contre Hoogland dans le cas où il aurait jamais utilisé les pronoms sexuels corrects pour désigner à nouveau sa fille.

“Dans l’arrêt Mazari, il était dit que je ne pouvais penser qu’à des pensées contraires à l’arrêt Boden. Le tribunal a été assez courtois pour ne pas contrôler mes pensées, mais tout ce qu’ils pouvaient”, a-t-il déclaré.

En 2019, Hoogland a respecté l’ordonnance du tribunal, dans l’espoir de faire cesser la testostérone à sa fille. Cependant, en janvier 2020, le plus haut tribunal de la Colombie-Britannique a déclaré que l’enfant devrait continuer à prendre de la testostérone. Il a également imposé à Hoogland une ordonnance de conduite lui enjoignant de continuer à désigner sa fille biologique par des pronoms masculins.

Hoogland a déclaré: “Ils ont créé une illusion, et ils obligent les parents à vivre dans cette illusion.”

“Que se passe-t-il lorsque la bulle explose et que l’illusion se termine … Elle ne pourra jamais redevenir une fille avec le corps sain qu’elle aurait dû avoir … Ces enfants ne comprennent pas. À quel genre de jeune de 13 ans pense-t-il avoir une famille et des enfants? “ Dit-il, déplorant l’avenir volé de son enfant.

Hoogland a accordé des entrevues à plusieurs commentateurs canadiens. Les émissions ont été supprimées par les plateformes numériques et il a été menacé d’outrage au tribunal.

«Quel genre de père serais-je si, dans dix ans, elle se détransitionne, et elle me demande ‘pourquoi n’as-tu rien fait pour arrêter ça?

L’affaire se poursuit, tout comme la «transition» médicale de son enfant.

Avant de se rendre à la cour, Hoogland s’est senti obligé de visiter ses maisons d’enfance et a partagé certaines de ses pensées avec cet écrivain.

«Peut-être que sauver des enfants est un rêve … mais je ne pense pas! Pendant que je conduisais, j’ai vu des enfants promener leurs chiens, j’ai vu des enfants jouer ensemble, et j’ai vu une génération qui a plus que jamais besoin de leurs parents! toutes les maisons de ma famille … des endroits où j’ai grandi quand j’étais enfant. Je me souvenais à quel point j’aimais mes propres parents et à quel point j’avais besoin de leur protection. “

Je trouve émouvant qu’il soit prêt à se donner tant de mal pour protester contre ce qui est infligé à sa fille au nom de l’idéologie de l’identité de genre. Son abnégation aidera, espérons-le, de nombreux autres enfants à ne pas être entraînés dans cette terrible industrie.


L’État canadien a pris un virage radicalement faux en institutionnalisant les procédures médicales transsexuelles pour les enfants, puis en imposant des contraintes draconiennes à la liberté d’expression pour dissimuler toute l’horreur de ce qu’il fait à une génération d’enfants. Il ne semble pas disposé à examiner les implications de la décision Keira Bell contre Tavistock au Royaume-Uni.

En décembre, la Haute Cour a rendu la décision dans le cadre du contrôle judiciaire par Keira Bell de la clinique nationale d’identité de genre, le Tavistock. Elle a estimé que les enfants de 16 ans et moins étaient incapables de donner leur consentement éclairé aux bloqueurs de la puberté.

Lors de l’audience de contrôle judiciaire, le tribunal a demandé au Tavistock pourquoi il ne disposait pas de données à long terme sur les résultats des enfants auxquels il avait donné des bloqueurs de puberté. Il a répondu qu’il avait une étude de 2011, mais qu’elle n’était pas publiée en attendant un examen par les pairs.

Le Tavistock a ensuite publié les données le lendemain du jugement de la Haute Cour, et non dans une revue à comité de lecture.

Les données ont confirmé qu’entre 2011-2020, un nombre rapidement croissant et disproportionné de filles ont été référés à la clinique de genre avec un diagnostic de «dysphorie de genre».

La clinique savait depuis neuf ans que les bloqueurs de la puberté étaient à la fois inefficaces pour la détresse psychologique et nocifs pour la santé physique. Il a choisi de ne pas divulguer ces informations aux patients, au public et, apparemment, au tribunal lui-même.

Le tribunal a entendu des témoignages selon lesquels la clinique de Tavistock a donné aux enfants des documents qui disaient “pour autant que nous sachions que les bloqueurs ne nuiront pas à votre développement physique ou mental”.

L’étude de Tavistock sur les bloqueurs de la puberté a confirmé que les allégations de Keira Bell et de Mme A étaient fondées.

L’étude a montré que sur les 44 enfants ayant reçu des inhibiteurs de la puberté, un seul n’a pas progressé vers des hormones sexuelles erronées. Le Tavistock a affirmé que les deux «traitements» ne sont pas liés et que la prise de bloqueurs ne place pas inévitablement les enfants sur la voie médicale vers les hormones sexuelles erronées et la chirurgie. Cette affirmation a été réfutée. Les bloqueurs sont des amorces pour la chirurgie, avec des impacts sur la santé à vie, pas simplement bénins “bouton pause . “Ils causent des dommages à long terme.

L’étude a également révélé que les expériences médicales avec des bloqueurs de la puberté n’amélioraient pas la santé mentale des enfants. En fait, les enfants sous bloqueurs de la puberté se sentaient plus mal en les prenant.

Les résultats préliminaires ont montré qu’après un année sur les bloqueurs, il y a eu une augmentation significative du nombre de ceux qui ont répondu à l’affirmation: «J’essaie délibérément de me blesser ou de me tuer», n’ont pas été reproduits pendant toute la durée de l’étude.

Les enfants recevant des bloqueurs ont également perdu leur densité osseuse critique et ne récupèrent  jamais, ce qui les rend vulnérables à l’ostéoporose et aux fractures.

L’étude avait neuf ans de retard, au cours de laquelle des milliers d’enfants ont été préparés pour des chirurgies «d’affirmation de genre» et souffraient d’ostéoporose iatrogène et d’un retard de croissance.

Il reste à voir si le tribunal poursuit l’affaire de la suppression par Tavistock de données vitales qui aurait pu épargner à tous ces enfants vulnérables les effets à vie des bloqueurs de la puberté.

Tout cela soulève la question de savoir pourquoi Justin Trudeau et le ministre David Lametti continuent de faire pression sur le projet de loi C16, sachant très bien où il mène: détruire la santé des enfants vulnérables au nom d’une illusion .

Le cas de Keira Bell est d’ actualité internationale et montre à quiconque tient à écouter ce qui attend les victimes de l’industrie des «soins de santé» trans. cloche a décrit le Tavistock comme ayant “une culture complaisante et dangereuse” qui lui a causé un préjudice irréversible. Ses activités ont été effectivement arrêtées par la décision du tribunal.

L’enfant de Rob Hoogland n’a peut-être pas la même expérience que Keira Bell , qui, maintenant au début de la vingtaine, regrette de ne pas pouvoir devenir mère. Elle espère que ce ne sera plus une pratique courante pour les cliniques de genre de refuser aux filles que le «traitement» signifie qu’elles ne seront peut-être jamais mères.

Cependant, avec une chance de renoncer à quatre sur cinq et des preuves incontestables que les expériences médicales «affirmant le genre» nuisent au corps et ne contribuent pas au bien-être mental, quel adulte raisonnable pourrait maintenant affirmer qu’elle devrait rester sur cette voie?

Nous regardons le cas Hoogland se développer avec intérêt et espérons que son arrestation et son emprisonnement précipiteront un tournant décisif en attirant l’attention nationale sur l’atrocité de la transition pédiatrique.

La façon dont l’enfant de Hoogland est décrit dans le présent document vise à se conformer aux lois canadiennes contre le discours de haine.


https://thepostmillennial.com/


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021