Paroles de témoins

Un juré de l’affaire Derek Chauvin remet en cause, malgré lui, la partialité du jury


Un juré du procès Derek Chauvin qui a déclaré au tribunal qu’il n’avait aucune connaissance préalable de l’affaire civile George Floyd, a été photographié en août dernier portant une chemise sur laquelle on pouvait lire «Enlève ton genou de notre cou» et «BLM». Il a déclaré la semaine dernière qu’il considérait la fonction de juré comme un moyen «de provoquer un changement».

Le juré n ° 52, désormais identifié comme étant Brandon Mitchell, aurait déclaré au juge Cahill le 15 mars qu’il n’avait aucune connaissance préalable de l’affaire avant d’être convoqué à titre de juré.

Mitchell est le premier juré du procès Chauvin à parler ouvertement des délibérations.

S’exprimant dans une émission intitulée Get Up ! Mornings with Erica Campbell le 27 avril, Mitchell a déclaré que les gens devraient dire oui au devoir de juré comme un moyen de promouvoir le changement sociétal.

“Je veux dire qu’il est important, si nous voulons voir des changements, si nous voulons voir des choses différentes, nous devons entrer dans ces voies, entrer dans ces pièces pour essayer de provoquer des changements”, a-t-il dit. “Le devoir de juré est l’une de ces choses. Le devoir de juré. Le vote. Toutes ces choses que nous devons faire.”

Selon Paul Blume, journaliste de FOX 9 à Minneapolis, qui a suivi l’affaire en direct sur Twitter le 15 mars, “le juge Cahill a demandé au juré n°52 s’il avait entendu parler de l’affaire civile #GeorgeFloyd. Il dit que non. Il a expliqué avoir entendu quelques informations de base sur les dates du procès, etc à partir des nouvelles de ces derniers mois, mais rien qui l’empêcherait de servir en tant que juré impartial. #ChauvinTrial”

“Le juré n°52 a écrit dans son questionnaire du jury qu’il se demandait pourquoi les autres policiers présents sur les lieux ne sont pas intervenus lors de l’arrestation mortelle de #GeorgeFloyd. Il reconnaît la nature historique de l’affaire. La défense dit qu’il est un juré acceptable. C’est donc au tour de l’État de poser des questions”, a ajouté Blume.

Dans un post Facebook daté du 31 août 2020, Brandon Mitchell est photographié (voir ci-dessous) portant une chemise avec les mots “Get your knee off our necks” et “BLM”, abréviation de Black Lives Matter. Cela contredit directement son affirmation selon laquelle il n’avait aucune connaissance préalable de l’affaire.


Lors d’un entretien avec Mitchell le 29 avril, ce dernier a déclaré à Law & Crime Network que le jury avait mis “cinq ou six heures” pour déterminer le verdict.

Il a déclaré que le jury “a définitivement acquis l’homicide involontaire dans la première heure, tout de suite”, ajoutant que “le troisième degré a pris peut-être trois heures et demie, le meurtre au second degré nous avons compris peut-être trente, quarante-cinq minutes”.

Mitchell a ajouté qu’il n’avait été impressionné par aucun des témoins cités par la défense de Chauvin.


Des soupçons sur l’impartialité d’un juré pourraient remettre en cause le verdict du procès

L’impartialité d’un juré au procès du meurtre de George Floyd faisait l’objet d’interrogations mardi aux Etats-Unis après l’apparition des photos le montrant à une manifestation antiraciste qui pourraient être utilisées par le policier blanc Derek Chauvin pour contester le verdict.


Dans le questionnaire adressé aux jurés potentiels avant le procès, il avait dit ne pas avoir participé aux manifestations contre les violences policières qui ont suivi la mort de l’Afro-Américain George Floyd, étouffé sous le genou de Derek Chauvin le 25 mai à Minneapolis.

“Ses réponses étaient techniquement correctes”, puisqu’il s’agissait d’une commémoration
, relève pour l’AFP l’expert en sélection des jurés Jeffrey Frederick. “Il revient désormais au juge de l’interroger à nouveau pour voir s’il avait des idées préconçues ou s’il a menti, et de décider si c’est suffisamment grave pour affecter l’issue du procès”, a-t-il ajouté.

“Mais la barre est très haute pour annuler un procès, et cela arrive très rarement”, a-t-il souligné.

De même, Steve Tuller, consultant en sélection des jurés, estime “peu probable que ces révélations changent le verdict”. Mais selon lui, “il n’y a aucun doute que la défense va s’en servir pour faire appel”.

Huit jours après ce verdict historique, Brandon Mitchell avait décidé de sortir de l’anonymat pour encourager les Afro-Américains à faire partie de jurys. “Comme voter, cela peut aider à provoquer un changement”, avait-il dit.

Lire aussi :

De Sarah Halimi à Derek Chauvin: la nouvelle justice mondialiste


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




1scandal.com © elishean/2009-2021