Tout a du sens une fois que vous réalisez qu'ils veulent nous tuer - 1 Scandal
A ne pas manquer Biotechnologie & Santé

Tout a du sens une fois que vous réalisez qu’ils veulent nous tuer


“Il est maintenant évident que ces produits dans la circulation sanguine sont toxiques pour les humains. Un arrêt immédiat du programme de vaccination est nécessaire pendant qu’une analyse indépendante de la sécurité est entreprise pour enquêter sur l’étendue des dommages, ce qui, selon les données de la carte jaune du Royaume-Uni, comprend thromboembolie, maladie inflammatoire multisystémique, suppression immunitaire, auto-immunité et anaphylaxie, ainsi qu’amélioration dépendante des anticorps (ADE).” Tess Lawrie, Conseil en médecine factuelle

“Car nous ne luttons pas contre la chair et le sang, mais contre les dirigeants des ténèbres de ce monde, contre la méchanceté spirituelle dans les hauts lieux.” Ephésiens 6 :12

Question- Les vaccins à ARNm ont-ils été testés sur des animaux ?

Réponse – Oui, ils l’ont fait.

Question – Les essais sur les animaux ont-ils été couronnés de succès ?

Réponse- Oui et non.


Oui, les expériences sur les souris ont montré qu’une faible dose de vaccin induit une réponse anticorps robuste à l’infection.

Mais non, les anticorps n’ont pas pu attaquer la protéine de pointe d’une souche différente du virus.

Question – Je ne sais pas ce que cela signifie ? Voulez-vous dire que le vaccin offre une protection limitée contre le virus d’origine (Wuhan), mais n’offre pas nécessairement une protection contre les variantes ?

Réponse-C’est vrai, mais c’est un peu plus compliqué que cela car – à mesure que le virus change – les anticorps qui ont aidé à combattre le virus d’origine peuvent en fait améliorer “l’infectiosité” de la variante. En d’autres termes, les anticorps générés par le vaccin peuvent changer de camp et augmenter la gravité de la maladie. En termes simples, ils peuvent vous rendre plus malade ou vous tuer. Les scientifiques le savent depuis longtemps.


Découvrez cet extrait d’un document de recherche de 2005 : “Un vaccin contre une souche pourrait aggraver l’infection avec d’autres…

Dans l’étude, Gary Nabel de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses… a injecté à des souris une protéine de pointe d’un virus du SRAS prélevé sur un patient humain infecté en début 2003. Ils ont ensuite collecté les anticorps produits par les animaux.

Dans des expériences de laboratoire, ils ont montré que ces anticorps étaient incapables d’attaquer la protéine de pointe d’une souche différente du SRAS , isolée d’un patient infecté fin 2003… L’équipe a ensuite testé si les anticorps attaqueraient les protéines de pointe de deux souches de SRAS isolées de civettes, à partir desquelles le virus aurait à l’origine sauté chez l’homme.Dans ce cas, ils ont trouvé des indices que les anticorps effectivement stimulé la capacité du virus à des cellules infectent ….

Les résultats montrent que le virus change au fil du temps, de sorte qu’une souche qui affleure dans un foyer pourrait être tout à fait différent de celui dans une épidémie ultérieure. “Ce virus n’est pas immobile et nous devons en tenir compte”, a déclaré Nabel.

Cela soulève la perspective qu’un vaccin contre une souche du virus du SRAS pourrait s’avérer inefficace contre d’autres. Pire encore, un vaccin contre une souche pourrait même aggraver une infection par le virus du SRAS provenant de civettes ou d’une autre espèce. “C’est évidemment une préoccupation”, a déclaré Nabel.

Ce ne serait pas le premier cas où l’exposition à une souche de virus peut aggraver l’infection par une autre. ” 

Question- Je suis toujours confus. Pouvez-vous résumer ce qu’ils disent?

Réponse – Bien sûr. Ils disent que les scientifiques savent depuis près de deux décennies que les vaccins visant étroitement une seule protéine sont voués à l’échec. Ils disent que la protéine de pointe est hautement adaptable et capable de changer de forme pour survivre.

Ils disent que les vaccins visant la protéine de pointe produiront inévitablement des variantes qui échappent aux anticorps générés par le vaccin.

Ils disent qu’en concentrant le vaccin sur la seule protéine de pointe, les sociétés pharmaceutiques ont veillé à ce que les anticorps auparavant utiles fassent volte-face, permettent au virus de pénétrer dans les cellules saines, de se répliquer à volonté et de provoquer la maladie ou la mort.

Ils disent que La récolte actuelle de vaccins perpétue en fait la pandémie. Et – puisque la science est claire depuis 16 ans – nous pouvons ajouter une observation supplémentaire à la liste, à savoir que l’approche actuelle de la vaccination de masse n’est ni aléatoire, ni bâclée ni aléatoire. C’est intentionnel.

Les responsables des campagnes de vaccination ignorent délibérément la science afin de maintenir un état de crise permanent . La science est manipulée pour atteindre un objectif politique.

Question-Je pense que vous exagérez, mais j’aimerais revenir aux essais sur les animaux au lieu de discuter de politique. Comme vous le savez probablement, les reportages dans les médias ne correspondent pas à votre analyse, en fait, tous les articles du MSM disent que les essais sur les animaux ont été un succès retentissant.

Voici un court texte de présentation que j’ai trouvé aujourd’hui et qui confirme ce que j’ai dit : “… la vaccination des primates non humains avec le vaccin à ARNm a induit une activité neutralisante robuste du SRAS-CoV-2 et notamment une protection rapide des voies respiratoires supérieures et inférieures…” ( Covid-19, NIH.gov )

Question : suggérez-vous que les auteurs mentent ?

Réponse – Non, ils ne mentent pas. Ils ne vous disent tout simplement pas toute la vérité, et vous devez connaître toute la vérité pour pouvoir prendre une décision éclairée.

Les vaccins offrent une certaine protection (temporaire). Nous ne le contestons pas. Ils déclenchent également une forte réponse immunitaire. Nous ne le contestons pas non plus. Mais quelle différence cela fait-il ? Laissez-moi vous expliquer : disons que vous avez un très gros rhume et que vous prenez un nouveau médicament qui, selon vous, soulagera la douleur. Et – bien sûr – une heure après avoir pris les pilules – Presto – votre congestion et vos maux de tête ont complètement disparu. C’est fantastique, non ? Faux, car ce que vous ne réalisez pas, c’est que le médicament contient de la strychnine à action lente qui vous tue trois jours plus tard. Pensez-vous toujours que c’était une bonne idée de prendre le médicament?

Bien sûr que non. Et la même règle s’applique à ces vaccins qui, en fait, renforcent vos anticorps et fournissent une « immunité » éphémère . Mais ils peuvent aussi vous tuer. Ne pensez-vous pas que cela devrait être pris en compte dans votre décision? Gardez à l’esprit que des personnes sont décédées 3, 4, 5 semaines après l’inoculation sans avertissement préalable. Beaucoup d’entre eux ont peut-être même débordé d’anticorps, mais ils sont toujours morts. Pouvez-vous voir le problème?

Question- D’accord, mais il y a toujours cette question sur les essais sur les animaux. Les médias disent que les compagnies pharmaceutiques ont effectué les essais sur les animaux et qu’ils ont réussi. Êtes-vous en désaccord avec cela?

Réponse – Ils n’ont pas réussi et les “vérificateurs de faits” qui ont été embauchés pour discréditer les critiques des vaccins comme moi, ont délibérément mal interprété ce qui s’est passé dans les essais.

Par exemple, voici un article typique de “vérificateur de faits” intitulé ” par Reuters. Voici un extrait :
« Les articles affirmant que les producteurs de vaccins COVID-19 ont ignoré les essais sur les animaux en raison de la mort des animaux de ces essais sont faux. Pfizer-BioNTech, Moderna et Johnson & Johnson, qui ont obtenu une autorisation d’utilisation d’urgence par la Food and Drug Administration (FDA) en aux États-Unis, tous ont mené des essais sur des animaux et n’avaient aucun problème de sécurité important à signaler. »

Cela semble rassurant, non? Mais alors ils disent :
« En raison des contraintes de temps et de l’urgence de trouver un vaccin contre le COVID-19, Moderna et Pfizer ont reçu l’autorisation de mener des tests sur les animaux et des essais précoces sur les humains en même temps, au lieu de terminer complètement les essais sur les animaux avant de passer aux essais sur les humains. Cependant, cela ne signifie pas que les essais sur les animaux ont été ignorés ou que la sécurité des vaccins a été compromise. »

Laissez-moi voir si j’ai bien compris : les sociétés pharmaceutiques étaient si pressées qu’elles ont mené leurs essais minimalistes sur les animaux en même temps que leurs essais sur les humains (ce qui est sans précédent), puis ont envoyé les résultats à la FDA afin qu’ils puissent être en caoutchouc. tamponné et agité par l’autorité d’utilisation d’urgence ?

C’est comme ça que ça s’est passé ?

Oui c’est le cas.

Mais s’ils étaient précipités dans quelques mois, les “vérificateurs de faits” admettent tacitement qu’il n’y a pas de données de sécurité à long terme. Et il n’y a pas de données de sécurité à long terme, ni de tentative de réfuter les recherches des essais précédents où les furets, souris et autres animaux sont morts après l’injection de vaccins à ARNm.Ils ne le nient pas, ils l’ignorent juste comme si le balayer sous le tapis ferait tout disparaître.

Voici un extrait du document de recherche auquel Reuters fait référence dans son article :
“Nous démontrons que les vaccins candidats… respectivement – induisent de fortes réponses immunitaires spécifiques à l’antigène chez les souris et les macaques. … Les deux (vaccins) ont protégé les macaques âgés de 2 à 4 ans contre le défi avec le SRAS-CoV-2 infectieux, et il y avait une détection réduite de l’ARN viral chez les macaques immunisés par rapport à ceux qui ont reçu une solution saline.”

(Note-nous avons déjà reconnu que les vaccins ne produisent une forte réponse immunitaire Voici plus :).

« Neutralisation MGT a diminué de 56 jours (35 jours après la dose 2) , conformément à la phase de contraction, mais ils sont restés bien au- dessus de la GMT du panel de sérums humains. La durée de l’ étude n’était pas assez longue pour évaluer le taux de déclin pendant la phase de plateau de la réponse en anticorps. (“Les vaccins BNT162b protègent les macaques rhésus du SARS-CoV-2” , Nature )

Pouvez-vous voir ce qui se passe? L’essai n’a duré que 56 jours, en fait, aucun des essais sur les animaux n’a dépassé 56 jours. Pensez-y une minute. La raison pour laquelle les animaux sont morts lors d’essais antérieurs est qu’ils ont été exposés à une version mutée du virus (sauvage) qui les a finalement tués. C’est ainsi que fonctionne l’ ADE (amélioration dépendante des anticorps). Cela ne se produit pas du jour au lendemain et cela ne se produit pas en 56 jours. Il faut beaucoup plus de temps que cela pour qu’une version mutée du virus émerge et réinfecte l’hôte.

Les compagnies pharmaceutiques le savent. Ils ne sont pas stupides. Ainsi, le fait que les animaux aient développé une forte réponse immunitaire est totalement hors de propos. Nous SAVONS qu’ils ont monté une forte réponse immunitaire. Nous savons également qu’ils sont morts quelques mois plus tard lorsqu’une souche différente du virus est apparue.La production d’anticorps ne signifie pas qu’un médicament est sûr.

Le but évident des essais était de faire franchir la ligne d’arrivée aux vaccins avant que quiconque ne comprenne ce qui se passait. <

C’est la même raison pour laquelle les sociétés pharmaceutiques ont « levé l’aveugle » de leurs essais sur l’homme après que les vaccins ont reçu le feu vert de la FDA. Peu de temps après la fin des essais, les personnes du groupe placebo ont été autorisées à se faire vacciner.

Pourquoi feraient ils cela? Pourquoi vaccineraient-ils les personnes qui se sont volontairement permis d’être des cobayes pour des raisons de santé publique, pour les vacciner peu de temps après, éliminant ainsi toute chance de découvrir quels pourraient être les problèmes de sécurité à long terme ? Cela n’a aucun sens, n’est-ce pas ?

Jetez un œil à ce court extrait du British Medical Journaldont les scientifiques sont tout aussi déconcertés :

“Les sociétés (pharmaceutiques) disent qu’elles ont une obligation éthique de lever l’aveugle des volontaires afin qu’ils puissent recevoir le vaccin. Mais certains experts s’inquiètent d’une perte “catastrophique” d’informations critiques si les volontaires du bras placebo d’un essai sont levés...

Bien que le La FDA a accordé l’autorisation d’utilisation d’urgence des vaccins, pour obtenir l’approbation complète de la licence, deux ans de données de suivi sont nécessaires. Les données sont maintenant susceptibles d’être rares et moins fiables étant donné que les essais sont effectivement levés en aveugle.

Le représentant des consommateurs Sheldon Toubman, un avocat et membre du comité consultatif de la FDA, a déclaré que Pfizer et BioNTech n’avaient pas prouvé que leur vaccin prévenait le covid-19 grave. nous devons savoir qu’il fait cela”,

Il a contré les affirmations, sur la base de l’expérience avec d’autres vaccins, six semaines de suivi étaient suffisamment longues pour détecter les signaux de sécurité. Six semaines pourraient ne pas être assez longues pour ce tout nouveau type de vaccin [ARNm] « non testé », a déclaré Toubman.

Goodman souhaite que toutes les entreprises soient soumises à la même norme et dit qu’elles ne devraient pas être autorisées à créer leurs propres règles concernant la levée de l’aveugle. Il a déclaré au BMJ que, même s’il était “très optimiste” à propos des vaccins, “faire exploser les essais” en autorisant la levée de l’aveugle “établira une norme de facto pour tous les essais de vaccins à venir”. Et cela, a-t-il dit, “est dangereux”.

( “Covid-19 : les essais de vaccins devraient-ils être ouverts ?” The British Medical Journal)
Aimez-vous son choix de mots : “faire sauter les procès” ? Pensez-vous que c’est une description juste de ce que les compagnies pharmaceutiques ont fait?

Oui c’est le cas.

Et quel motif possible les compagnies pharmaceutiques auraient-elles pour faire exploser les essais? Je ne vois que deux possibilités :

  • Ils pensent que leur vaccin est si formidable qu’il sauvera la vie de nombreuses personnes du groupe placebo.
  • Ils s’attendent à ce qu’un pourcentage élevé des personnes du groupe vacciné tombent gravement malades ou meurent, ils veulent donc cacher les preuves de blessures liées au vaccin.

Lequel est-ce?

Vous connaissez la réponse. Tous ceux qui regardent cette farce connaissent la réponse.

Question – Bon, allons droit au but : les vaccins sont-ils sûrs ou non ?


Non, ils ne sont pas en sécurité. La façon dont nous décidons si un médicament est sûr ou non est de le soumettre à un processus rigoureux de tests et d’essais cliniques. Après les tests, les données sont transmises aux médecins, statisticiens, chimistes, pharmacologues et autres scientifiques qui examinent les données et formulent leurs recommandations ou leurs critiques.

Cela ne s’est pas produit avec les vaccins Covid, en fait, toutes les normes et protocoles normaux ont été suspendus au nom de “l’urgence”.

Mais beaucoup pensent que “l’urgence” a été fabriquée pour faire passer des vaccins qui n’auraient jamais été approuvés sur leurs propres mérites. Tout ce que vous avez à faire est de parcourir les données sur les blessures causées par les vaccins (VAERS) et vous verrez qu’il s’agit de l’intervention médicale la plus meurtrière de tous les temps et, pourtant, les experts en santé publique, les médias et le gouvernement ne cessent de crier qu’ils sont « sûrs et efficaces ».

C’est un non-sens et les compagnies pharmaceutiques savent que c’est un non-sens, c’est pourquoi elles rejettent toute responsabilité pour les personnes qui vont être tuées par ces « coups de feu mortels ».

Savez-vous ce qui se passe à l’intérieur de votre corps après avoir reçu l’injection d’un de ces vaccins « à base de gènes »?

Une fois que le vaccin pénètre dans la circulation sanguine, il pénètre dans les cellules qui tapissent les vaisseaux sanguins, les forçant à produire des protéines de pointe qui font saillie dans la circulation sanguine comme des millions d’épines microscopiques. Ces épines activent les plaquettes sanguines qui déclenchent la coagulation du sang suivie peu après d’une réponse immunitaire qui détruit les cellules infectées affaiblissant ainsi le système vasculaire tout en drainant l’approvisionnement en lymphocytes tueurs. De cette façon, le vaccin lance une double attaque contre l’infrastructure critique du corps, causant des dommages tissulaires étendus dans tout le système circulatoire tout en laissant le système immunitaire moins capable de repousser une infection future.

Maintenant, si vous pensez que vous pouvez avoir une vie longue et heureuse sans un système circulatoire fonctionnel, alors rien de tout cela n’a d’importance. Mais si vous êtes assez intelligent pour réaliser que faire des ravages sur votre système vasculaire est la voie rapide vers le cimetière, alors vous comprendrez probablement que l’injection de ces « injections de poison mortelle » est une particulièrement mauvaise idée.

Soit dit en passant, c’est un peu exagéré d’appeler ces injections hybrides, des “vaccins”.

Ils ont à peu près autant en commun avec un vaccin traditionnel qu’un python avec une table basse. Rien. Le surnom de “vaccin” a été choisi pour renforcer la confiance du public, c’est tout.

Cela fait partie d’une stratégie de marketing.Il n’y a pas de réelle similitude. La majorité des gens font confiance aux vaccins et les considèrent comme un brillant exemple de réussite médicale. Les compagnies pharmaceutiques voulaient puiser dans cette confiance et l’utiliser à leurs propres fins. C’est pourquoi ils l’ont appelé un “vaccin” au lieu de “thérapie génique” qui décrit plus précisément “ce qu’il fait”. Mais – comme nous l’avons dit – c’est juste une stratégie marketing.

Vous êtes-vous déjà demandé comment les sociétés pharmaceutiques ont pu déployer leurs propres vaccins à quelques semaines d’intervalle? C’est une assez bonne astuce, vous ne pensez pas ; d’autant plus que le développement d’un vaccin prend généralement de 10 à 15 ans. Comment pensez-vous qu’ils ont réussi cela? Voici un extrait d’un article qui donne un peu de contexte sur le sujet :

« Le virus à l’origine de l’épidémie qui a commencé à Wuhan, en Chine, a été identifié le 7 janvier. Moins d’une semaine plus tard – le 13 janvier – des chercheurs de Moderna et du NIH ont proposé une séquence pour un vaccin à ARNm contre lui, et, que la société a écrit dans les documents du gouvernement, « nous nous sommes mobilisés vers la fabrication clinique. » le 24 février l’équipe a été des flacons d’ expédition d’une plante à Norwood, Massachusetts ., à l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, à Bethesda, Md. , pour un essai clinique prévu pour tester son innocuité.” ( “Les chercheurs se précipitent pour tester le vaccin contre le coronavirus chez l’homme sans savoir à quel point il fonctionne bien chez l’animal” , Stat)

C’est compris? “Le virus a éclaté à Wuhan… le 7 janvier, et moins d’une semaine plus tard, Moderna avait une proposition de séquence pour un vaccin à ARNm contre lui ???

Vraiment ? Est-ce le même Moderna qui avait joué avec l’ARNm pendant plus d’une décennie, mais n’a jamais été en mesure de commercialiser avec succès un vaccin ?

Oui, la même entreprise. En savoir plus : « Et le 24 février, l’équipe expédiait des flacons depuis une usine de Norwood, dans le Massachusetts ? ?

Wow ! Un autre miracle de Covid ! Vous avez presque le coup du lapin en regardant ces entreprises lancer leurs « médicaments miracles » à une vitesse record.

Gardez à l’esprit qu’il y a une très forte probabilité que le virus soit d’origine humaine (en d’autres termes, c’est une arme biologique.) Et les personnes qui ont été impliquées dans le financement et la création de cette arme biologique sont également étroitement liées au grand médicament. des sociétés qui ont produit l’antidote en un temps record qui a déjà généré des dizaines de milliards de dollars de bénéfices pour un médicament pour lequel il n’y avait aucun test animal fiable, aucune donnée de sécurité à long terme et aucune approbation réglementaire formelle.

Alors je vais vous demander à nouveau : tout cela ne vous semble-t-il pas un peu suspect?

Est-il vraiment si difficile de voir ici les contours d’un agenda politique?

Après tout, les compagnies pharmaceutiques ne travaillent-elles pas avec les agences de réglementation qui travaillent avec les responsables de la santé publique qui travaillent avec les médias qui travaillent avec les politiciens corrompus qui travaillent avec les agences Intel qui travaillent avec les milliardaires mondialistes qui s’ingèrent? qui travaillent avec les sociétés de capital-investissement géantes qui supervisent l’ensemble de l’opération en tirant les ficelles appropriées chaque fois que nécessaire?

Ça y ressemble bien.

Et, les changements sociaux tectoniques que nous avons vus l’année dernière n’ont-ils pas plus à voir avec une campagne de terre brûlée plus large lancée par la “classe des parasites” contre le reste de l’humanité qu’avec un virus assez bénin qui tue principalement les personnes âgées et fragiles avec de multiples problèmes de santé sous-jacents ?

D’accord, encore une fois. En fait, beaucoup ont remarqué les fissures dans l’artifice pandémique dès le début, tout comme beaucoup ont souligné que le virus-même n’est que le masque derrière lequel les parasites continuent de mener leur projet de restructuration mondiale. Bref, tout est question de politique ; politique NWO à mains nues et à ne pas prendre de prisonniers.

Réponse – Vous avez posé un certain nombre de questions sur les essais sur les animaux, mais aucune sur la biodistribution et les études de pharmacocinétique qui ont été menées en même temps. Pourquoi donc? (Note–Pharmacocinétique; “la branche de la pharmacologie concernée par le mouvement des médicaments dans le corps.”)

Question- Je ne savais pas qu’il y en avait. Les médias en ont-ils parlé ?

Réponse- Non, ils ne l’ont pas fait. Ils les ont complètement ignorés, même s’ils ont été produits par Pfizer et fournissent des informations essentielles sur l’endroit où la substance du vaccin pénètre dans le corps, en quelles quantités et pendant combien de temps. En sachant comment le médicament est distribué, il est possible de faire des hypothèses éclairées sur son effet sur les organes et autres tissus. En d’autres termes, ces études sont inestimables. Les Doctors for Covid Ethics ont effectué des recherches approfondies sur les études et rédigé un rapport intitulé « Le vaccin à ARNm Pfizer : pharmacocinétique et toxicité ». Voici quelques extraits qui aident à illustrer les dangers des vaccins :

“Comme pour tout médicament, une considération clé pour la toxicité des vaccins à ARNm COVID est l’endroit exact où ils se retrouvent dans le corps et pendant combien de temps ils y resteront. De telles questions, qui font l’objet de pharmacocinétique, sont généralement étudiées de manière approfondie . au cours du développement des médicaments les premières études sur la pharmacocinétique et également sur la toxicité sont réalisées chez l’ animal …

Ce document a des implications assez loin: il montre que Pfizer – ainsi que les autorités qui ont été mis au courant de ces données – doit avoir reconnu la des risques graves d’événements indésirables après la vaccination avant même le début des essais cliniques.Les propres essais cliniques de Pfizer n’ont réussi à surveiller aucun des risques cliniques qui ressortaient clairement de ces données, et les autorités réglementaires n’ont pas réussi à appliquer des normes de surveillance appropriées. Ce double échec a causé le préjudice le plus grave au public…

Que présagent les données animales de Pfizer pour les effets biologiques chez l’homme?

  • Apparition rapide de la protéine de pointe dans la circulation.
  • Toxicité pour les organes avec des taux d’absorption élevés attendus, en particulier le placenta et les glandes mammaires en lactation
  • La pénétration de certains organes pourrait être plus élevée avec le vrai vaccin qu’avec ce modèle de luciférase…
  • L’entrée rapide du vaccin modèle dans la circulation signifie que nous devons nous attendre à ce que la protéine de pointe soit exprimée dans la circulation, en particulier par les cellules endothéliales.

(Endothélial- La fine couche de cellules tapissant les vaisseaux sanguins) Nous avons déjà vu que cela conduirait à l’activation de la coagulation du sang par l’activation directe des plaquettes et aussi, probablement plus important encore, par une attaque immunitaire contre les cellules endothéliales….

Résumé

Les données animales de Pfizer laissaient clairement présager les risques et dangers suivants :

coagulation du sang peu de temps après la vaccination, pouvant entraîner des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux et une thrombose veineuse

  • grave atteinte à la fertilité féminine
  • graves dommages aux nourrissons allaités
  • toxicité cumulée après plusieurs injections

À l’exception de la fertilité féminine, qui ne peut tout simplement pas être évaluée dans le court laps de temps pendant lequel les vaccins ont été utilisés, tous les risques ci-dessus ont été justifiés depuis que les vaccins ont été déployés – tous sont manifestes dans les rapports aux différents registres d’événements indésirables.

Ces registres contiennent également un nombre très important de rapports sur les avortements et les mortinaissances peu de temps après la vaccination, ce qui aurait dû déclencher une enquête urgente.
….

L’élimination très lente des lipides cationiques toxiques est particulièrement préoccupante.

Chez les personnes injectées à plusieurs reprises avec des vaccins à ARNm contenant ces lipides… cela entraînerait une toxicité cumulative.Il existe une possibilité réelle que des lipides cationiques s’accumulent dans les ovaires. Le risque grave qu’il implique pour la fertilité féminine exige l’attention la plus urgente du public et des autorités sanitaires.

Étant donné que les soi-disant essais cliniques ont été menés avec une telle négligence, les vrais essais n’ont lieu que maintenant, à grande échelle et avec des résultats dévastateurs. … Il est grand temps d’ annuler cette expérience ratée.

La poursuite ou même rendant obligatoire l’utilisation de ce vaccin toxique, et l’émission apparemment imminente de la pleine approbation pour ce sont des crimes contre l’ humanité « ( » Le vaccin ARNm Pfizer: la pharmacocinétique et la toxicité », Les Médecins pour Covid éthique)

Ne pensez-vous pas que les gens ont le droit de savoir ce que le gouvernement veut injecter dans leur corps? Ne pensez-vous pas qu’ils ont le droit de savoir comment cela affectera leur système immunitaire, leurs organes vitaux et leur santé globale? Ne pensez-vous pas qu’ils ont le droit de décider eux-mêmes quels médicaments ils prendront et lesquels ils refuseront de prendre?

Forcer quelqu’un à prendre une drogue dont il ne veut pas n’est pas seulement mal. C’est antiaméricain. C’est pourquoi les gens devraient rejeter les mandats de vaccination par principe. Ils sont une attaque contre la liberté personnelle, le fondement de notre système constitutionnel. C’est un principe pour lequel il vaut la peine de mourir.

Quant à la campagne de vaccination de masse, c’est le projet le plus maniaque-génocidaire jamais concocté par l’homme.

Il n’y a tout simplement aucun moyen de calculer le nombre de souffrances et de morts auxquelles nous sommes sur le point de faire face pour avoir fait confiance à des personnes dont les politiques ont manifestement été façonnées par leur haine non diluée de l’humanité.

Comme l’a dit le microbiologiste allemand Dr. Sucharit Bhakdi : “En fin de compte, nous allons voir des maladies et des décès de masse parmi des personnes qui auraient normalement eu une vie merveilleuse devant elles.”

C’est une grande tragédie.


Mike Whitney
The Unz Review


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021