Politique

“Suivez la science”, qu’ils disaient…


Tout au long des années Trump et en particulier pendant la crise de la pandémie de COVID 2020, la nation a été sermonnée par la gauche pour qu’elle “suive les données”, alors que les démocrates se proclamaient le “parti de la science”.

En tant qu’enfants sobres et judicieux des Lumières, eux seuls offraient les correctifs désintéressés nécessaires aux fanfaronnades et exagérations supposées de Trump – et à ses partisans déplorables antiscientifiques (souvent qualifiés par Biden de lie, d’idiot et de Néandertalien).

En vérité, les gauchistes et les démocrates sont devenus les pourvoyeurs de la superstition.

S’ils ont créé un monde imaginaire, ce n’est pas parce qu’ils ne croient pas à la science en soi, mais parce qu’ils croient davantage à la primauté de l’idéologie qui devrait façonner et déformer la science de la manière appropriée pour le plus grand bien. Ce qui a poussé Paul Ehrlich, Al Gore ou la représentante Alexandra Ocasio-Cortez (Démocrate – New York) à prévoir hystériquement et à tort une catastrophe démographique ou climatologique généralisée en quelques années seulement n’est pas l’ignorance de la science en soi, mais le désir de malaxer la science pour notre propre bien.

Les divinités du COVID-19

La tête de proue médicale de la gauche en matière de pandémie a été le Dr Anthony Fauci, un octogénaire. Son jumeau, le gouverneur de New York Andrew Cuomo, chouchou des libéraux, a été le chef des relations publiques. Tous deux étaient toujours censés être à la pointe de la “science”.


Le Dr Fauci ne s’est pas seulement trompé sur la science du COVID – dans ses évaluations des origines et des dangers possibles du COVID-19, du moment où nous pourrons revenir à la normale, du moment où les vaccins apparaîtront, et des gouverneurs qui ont géré la maladie le plus ou le moins efficacement. Il a également, de son propre aveu, délibérément menti.

En d’autres termes, Fauci a rejeté la science, telle qu’il la connaissait, pour tromper le public.

Pour nos propres intérêts, il a adopté le “noble mensonge” platonicien à l’occasion. Ainsi, par exemple, il a admis avoir minimisé la valeur des masques (il semble maintenant approuver le fait d’en porter un par-dessus l’autre) afin d’éviter qu’un trop grand nombre de personnes en portent, et donc que le public réduise l’offre disponible pour des professionnels de santé plus importants.

Fauci a également déplacé de manière proverbiale les poteaux d’objectif de l’immunité collective, passant de 60 % à 90 % de la population, vaccinée ou possédant des anticorps, nécessaire pour mettre fin de facto à la pandémie.

Une fois de plus, Fauci a défié la science sur la base de la théorie qu’il connaissait mieux, en supposant que le public enfantin deviendrait trop laxiste quand et si il croyait que l’immunité collective était à l’horizon.

Il n’est pas dit que Fauci se trompe habituellement sur le côté de ce qui est considéré comme une orthodoxie progressiste.

En revanche, le Dr Scott Atlas nous a prévenus que, dans toute analyse coûts-bénéfices, les confinements prolongés et complets pourraient bien infliger plus de dommages humains et économiques que le virus. Il a ajouté que l’ouverture de la Floride et du Texas pourrait ne pas être pire sur le plan viral que le confinement de la Californie ou de New York, tout en évitant les graves dommages collatéraux de la récession.

Pourtant, Atlas a été condamné pour “ne pas avoir suivi la science” pour le crime d’avoir travaillé pour Trump et pour avoir suivi la science : si le port ciblé de masques, la distanciation sociale et la mise en quarantaine des populations vulnérables sont nécessaires, les quarantaines complètes de toute la population et la fermeture prolongée des écoles sont contre-productives.

Il n’y a pas grand-chose à dire sur Cuomo, si ce n’est le dicton romain applicable : il a créé un désert et l’a appelé la paix. Lorsque le gouvernement fédéral a livré une tente-hôpital et un énorme navire-hôpital, ils sont restés inutilisés. Quand il a envoyé des respirateurs, Cuomo a déclaré qu’ils étaient trop peu et trop tard.

Lorsque son propre bilan de mauvaise gestion du COVID dans l’État de New York a été rendu public (actuellement plus de 2 500 décès par million d’habitants, soit le deuxième État le plus élevé du pays et environ 35 à 40 % de plus que les États ouverts, mais détestés, du Texas et de la Floride), il a menti au sujet de sa propre réorientation des patients du COVID vers des établissements de soins de longue durée impeccables, ce qui a entraîné un bain de sang proverbial.


Dans son adhésion à la science, Cuomo a reçu un Emmy pour ses conférences de presse narcissiques et son habileté à faire porter le chapeau aux autres. Le fait qu’il ait été mis à terre non pas à cause de sa politique meurtrière, mais à cause d’une série d’allégations selon lesquelles il aurait été impoli et volage avec des membres de son personnel féminin suggère que ses approches non scientifiques de la pandémie ne préoccupaient guère ses partisans “scientifiques”.

La “science” des quarantaines

Considérons une autre débâcle scientifique. Au beau milieu de la quarantaine, alors que les gouverneurs et les maires menaçaient d’emprisonner tous ceux qui ne respectaient pas la distance sociale, le port du masque ou le rassemblement en masse à l’extérieur, des centaines de milliers de personnes sont descendues dans les rues du pays dans des phalanges de manifestants hurlant et projetant de la salive – tout cela prétendument en violation de la “science” de l’épidémiologie et de la santé publique.

La réaction de nos élus – non seulement un silence mais une approbation ouverte – est prévisible, étant donné que la classe politique est si souvent timide et se contente de faire des génuflexions devant les groupes de pression des électeurs. Mais la “science” de la spéculation est également venue à la rescousse des contrevenants à la quarantaine pour offrir un soutien pseudo-scientifique à la violation des politiques gouvernementales fondées sur les “données”.

Plus de 1 200 responsables de la santé ont apporté leur “expertise” et leur charabia postmoderne pour défendre les violations massives des règles de quarantaine : “Au lieu de cela, nous avons voulu présenter un récit qui donne la priorité à l’opposition au racisme comme étant vital pour la santé publique, y compris la réponse à l’épidémie.”

Et les experts ont ajouté toutes sortes de couvertures postmodernes pour souligner que leur “science” woke recalibrée était désormais différente de la “science” moins woke des autres :

Cependant, en tant que défenseurs de la santé publique, nous ne condamnons pas ces rassemblements comme risqués pour la transmission du COVID-19. Nous les soutenons comme étant vitaux pour la santé publique nationale et pour la santé menacée spécifiquement des Noirs aux États-Unis.

Ainsi, en termes de La Ferme des animaux, certaines protestations “sont plus en infraction que d’autres”.

Dans une veine plus historique, nous pourrions imaginer ces “experts” à une autre époque et dans un autre lieu, rejoignant le chœur des scientifiques louant le génie agronomique de Joseph Staline, dont les fantasmes d’irrigation “brillants” et “scientifiques” ont entraîné la destruction de la mer d’Aral. Quoi qu’il en soit, des millions de personnes ont décidé de rester à l’intérieur alors que des millions d’autres descendaient dans la rue pour protester, piller, brûler, détruire et blesser, avec l’aval de nos experts.

Non Compos Mentis

La gauche a martelé l’embonpoint de Trump, 74 ans, à propos de son état de santé supposé douteux. Elle a fait appel à une psychiatre de Yale, la DreBandy X. Lee, pour témoigner de son incapacité devant le Congrès. Là-bas et dans des articles d’opinion, elle a offert une évaluation pseudo-scientifique de la débilité (par exemple, “Moi-même et des centaines de professionnels de la santé mentale sommes disponibles et désireux d’aider à tout ou partie de ces efforts”). Oui, et de manière non éthique, sans jamais avoir examiné le patient en question.

Selon Lee, Trump était mentalement déficient, un sociopathe, et avait besoin d’une “intervention”, un diagnostic médical sérieux qui est rapidement devenu un fondement “scientifique” pour les accusations sauvages d’incompétence portées contre Trump sur les réseaux et les informations câblées. Dans son exaspération face aux “fake news”, Trump a passé le test d’évaluation cognitive de Montréal pour prouver ses capacités de mémoire et d’analyse. Il a réussi l’examen.

Mais où est Lee maintenant, à l’ère d’un Joe Biden de 78 ans à la Maison Blanche?


Ou plutôt, où est la gauche qui utilise ses “recherches” pour se demander si Joe Biden est compos mentis ? Au cours des 30 derniers jours, il a prétendu que personne n’avait été vacciné lorsqu’il est entré en fonction (il a été photographié en train de recevoir une injection le 21 décembre, un mois avant son investiture).

En vérité, un million de personnes par jour se faisaient vacciner lorsque Biden a pris ses fonctions. Il lui arrive de ne pas se souvenir du nom de son propre secrétaire à la défense ou du Pentagone où travaille le général (retraité) Lloyd Austin, et il a de plus en plus besoin d’un traducteur pour donner un sens à ses paroles incohérentes, sa voix rauque, ses propos hors sujet, son vocabulaire tronqué et sa syntaxe fragmentée.

On a dit un jour que Trump tremblait et dissimulait une maladie évidente parce qu’après une longue journée à West Point, il marchait lentement avec ses chaussures en cuir sur une rampe lisse. En revanche, cette semaine, Joe Biden a titubé et est tombé trois fois en montant les escaliers d’Air Force One, sans que les médias ne poussent les hauts cris correspondants. Joe sera-t-il soumis à une évaluation médicale extérieure ? Le Dr Lee pourrait-il réapparaître pour lui faire passer le test de Montréal ?

Je pense que nous connaissons la réponse. La “science” est utilisée pour dénigrer un ennemi présumé du peuple, et ignorée pour valoriser un gardien du troupeau.

Des crimes de haine par qui?

Joe Biden et la gauche laissent entendre, sinon affirment carrément, qu’il y a maintenant une épidémie de violence anti-asiatique perpétrée par des racistes blancs, insidieusement enhardis par les références passées de Trump au virus “Wuhan” ou “Chine”. Il ne fait aucun doute que, dans une nation de 330 millions d’habitants, il y a beaucoup de haineux qui se trouvent être blancs, mais sont-ils les principaux responsables des crimes de haine à motivation raciale contre les Asiatiques ?

Récemment, un obsédé sexuel et fanatique religieux a abattu huit personnes dans la région d’Atlanta, dont six étaient apparemment des Américains d’origine asiatique. Lorsqu’il a été appréhendé, le jeune homme de 21 ans a avoué les meurtres. De manière déséquilibrée, il a affirmé qu’il cherchait à éliminer les travailleuses du sexe et leurs lieux de travail en général, dont il était apparemment obsédé.

Le tireur déséquilibré a nié que la race était à l’origine de ses meurtres ; en effet, il a tué deux Blanches et blessé une Latino. De plus, ses antécédents avérés d’addiction au sexe et d’instabilité mentale, ainsi que ses tirs mortels sur des non-Asiatiques, suggèrent qu’il s’agissait d’un meurtrier pathologique et mentalement déficient, et non d’un haineux racial déterminé à faucher l’Autre.

Peu importe. Les médias ont transformé l’histoire en une preuve de leurs théories selon lesquelles une série de crimes de haine récents contre des Américains d’origine asiatique était alimentée par des suprématistes blancs, ou du moins par ceux qui sont encouragés par le raciste Donald Trump. Ce récit manquait de preuves tant dans la fusillade de Géorgie que dans les récentes agressions contre des Asiatiques.

Un point de données pour justifier de telles accusations non fondées que nous pourrions ne pas voir est une liste de toutes les victimes américaines d’origine asiatique de crimes haineux récents, calibrée par la race/ethnicité de l’attaquant, puis ajustée aux pourcentages dans la population générale – tout cela dans le contexte d’une animosité raciale claire.

Ce faisant, cela pourrait suggérer que dans toutes les attaques où un motif racial clair et prémédité, plutôt qu’une violence aléatoire ou une déviance psychologique, est trouvé, les hommes noirs sont démesurément représentés.

Par exemple, dans les statistiques du FBI sur les crimes de haine pour 2019, l’année la plus récente disponible, 4,4 % de tous les crimes de haine raciale à biais unique concernaient des Américains d’origine asiatique. Lorsque la race et l’ethnicité des auteurs de tous les crimes de haine étaient connues, 52,5 % étaient “blancs”, dont 33,1 % dans la catégorie ethnique listée comme “Non hispanique ou latino.”

Ces Blancs dits non hispaniques représentent environ 65 à 70 % de la population, selon la méthode de catégorisation. En revanche, 23,9 % des auteurs de crimes haineux ont été identifiés comme étant noirs ou afro-américains, alors qu’ils ne représentent que 12 à 13 % de la population. Les données de New York et de San Francisco sur les violences corporelles ou les crimes en général contre les Asiatiques suggèrent le même schéma.

La science pourrait suggérer qu’en matière de crimes haineux – si la société insiste pour se concentrer sur la race et l’origine ethnique de l’agresseur et en connaît le motif – elle devrait alors comparer les pourcentages relatifs de la population pour déterminer qui commet de façon démesurée, ou non, de tels crimes.

Dans la mesure où certains progressistes suivent la science, les sites de la gauche la plus honnête ont concédé que les Noirs peuvent être responsables de façon démesurée, en termes démographiques, de la violence anti-asiatique et qu’ils sont en effet surreprésentés dans les crimes haineux motivés par la race en général. Mais ils échappent aux ramifications évidentes de ces haines intersectionnelles en proposant une exégèse disculpatoire : les Blancs sont néanmoins responsables de la haine, en opposant un groupe racial à un autre pour assurer une “suprématie blanche” de type romain.

Ainsi, par exemple, Antoine Watson a traversé la rue en courant pour pousser et tuer Vicha Ratanapakdee, 84 ans, de San Francisco, soit parce que Donald Trump avait utilisé l’expression “virus chinois”, soit en raison de l’insidieuse “suprématie blanche” qui avait conditionné l’Afro-Américain Watson à haïr les immigrants de Thaïlande.

Les barrières dans les villes, la vaccination et les russes

La science pourrait également comptabiliser tous les dégâts matériels et humains commis en 2020 à Los Angeles, Minneapolis, Portland, Seattle et Washington, puis les comparer au carnage du 6 janvier au Capitole. Et les experts pourraient alors montrer s’il existe une corrélation scientifique entre le nombre de troupes fédérales postées à Washington et celui des autres grandes villes déchirées par les émeutes, au moins en termes de soldats postés par personne blessée et tuée ou par millions de dollars de dégâts matériels. Sinon, pourquoi ce déploiement militaire démesuré autour du Capitole ?

En vérité, nos fonctionnaires éveillés font peu de cas de la science.

Si le but est de vacciner en premier lieu tous les Américains les plus susceptibles de mourir ou de tomber gravement malades à cause du COVID-19, alors l’âge et les comorbidités avérées auraient pu être les critères scientifiques les plus efficaces pour programmer les vaccinations. Pourtant, pendant des semaines, dans de nombreux États, nous avons plutôt pataugé en ignorant la science alors que les scientifiques marchandaient pour savoir quelle communauté marginalisée ou essentielle devait avoir la priorité sur une autre.

Dans le canular de la collusion russe, jusqu’à cette heure, nous avons ignoré les conclusions de l’enquête ratée de Robert Mueller, qui a coûté 35 millions de dollars en 22 mois. Christopher Steele a témoigné qu’il n’avait aucune donnée à présenter pour étayer son dossier mythique, devenu biblique.

James Comey a plaidé l’amnésie 245 fois, comme dans “je ne me souviens pas”, lorsqu’il a été interrogé sous serment sur sa propre enquête. Robert Muller lui-même a témoigné qu’il ne savait presque rien de Fusion GPS et du dossier Steele, les catalyseurs de sa propre enquête. James Clapper n’avait aucune preuve, a-t-il déclaré sous serment, pour étayer ses accusations publiques selon lesquelles le président des États-Unis pourrait être un “atout russe”.


Peu importe, à la manière “d’apprendre-rien-pour-oublier-rien”, nous revenons maintenant sur le thème de Trump en tant qu’atout et étant de connivence avec les russes sur la base de “nouvelles” preuves de la “communauté du renseignement.”

Telle est la “science” de la collusion russe.

En règle générale, la prochaine fois qu’un fonctionnaire, un politicien ou un expert nous fera la leçon sur la “science”, assurez-vous qu’il ne projette pas ses propres préjugés non scientifiques sur les autres.

Traduction d’American Greatness par Aube Digitale


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci





1scandal.com © elishean/2009-2021