Soyez prudent : ne visitez pas votre parent mourant. Ne quittez pas votre maison. Ne vous mariez pas. Ne…
Comme de nombreux observateurs l’ont noté, rester en sécurité est devenu une religion.
Le « sécuritaire », comme on l’appelle parfois, comme toutes les religions, place ce qu’il valorise – dans ce cas, être en sécurité – au-dessus des autres valeurs. Le sécuriténisme explique la volonté des Américains d’abandonner leurs valeurs les plus chères – y compris la liberté – au nom de la sécurité depuis un an et demi.
Des millions d’Américains ont non seulement renoncé à leur droit d’aller travailler, de gagner leur vie, d’aller à l’église ou à la synagogue et de visiter des amis et des parents, mais ils ont même renoncé à leur droit de rendre visite à des parents et amis mourants.
On peut supposer que presque toutes les personnes enregistrées comme étant décédées de COVID-19 sont décédées sans avoir un seul être cher à leur chevet à partir du moment où elles sont entrées dans un hôpital jusqu’à leur mort.
L’acceptation d’une telle cruauté – une cruauté irrationnelle et non scientifique, pourrait-on ajouter – ne peut s’expliquer que par l’échec de générations d’écoles et de parents à enseigner la liberté, tout en enseignant avec succès le culte de la sécurité.
Si votre père devait mourir seul, cela en valait la peine pour des raisons de sécurité ; si votre mère devait être en isolement cellulaire dans une maison de retraite pendant plus d’un an, cela aussi, en valait la peine pour des raisons de sécurité. Et, bien sûr, si les dirigeants politiques et les dirigeants scientifiques et médicaux doivent mentir pour des raisons de sécurité, qu’il en soit ainsi ; la vérité est aussi moins importante que la sécurité.
Rien de tout cela est nouveau.
Il y a vingt-cinq ans, j’ai écrit et diffusé sur la volonté des Américains de regarder les droits individuels écrasés dans la guerre contre le tabagisme, et en particulier d’accepter l’absurdité des dangers prétendument mortels de la fumée secondaire.
Personne ne nie qu’une exposition intense à la fumée secondaire peut exacerber des maladies préexistantes telles que l’asthme. Mais l’affirmation des fanatiques anti-tabac selon laquelle 50 000 Américains meurent chaque année d’une exposition à la fumée secondaire est un non-sens.
Par exemple, en 2013, le Journal of the National Cancer Institute a rapporté qu’il n’y avait pas de relation statistiquement significative entre le cancer du poumon et l’exposition à la fumée passive.
Pourtant, au nom de cette affirmation absurde de 50 000 par an, il était interdit aux gens non seulement de fumer dans les avions – ce qui était approprié pour des raisons de courtoisie – mais même dans les magasins de tabac.
Dans la ville de Burbank, en Californie, dirigée depuis des décennies par des gauchistes qui, comme tous les gauchistes, méprisent la liberté personnelle, il est interdit de fumer même dans les magasins de cigares. Malgré le fait que personne ne soit obligé de travailler dans un magasin de cigares, et même si le magasin est bien ventilé, il est interdit de fumer.
Ce qu’il est important de noter, c’est que ces interdictions irrationnelles de la liberté personnelle ne dérangeaient personne, sauf les fumeurs. Le nombre de citoyens non-fumeurs de Burbank qui se sont opposés à ces lois était probablement nul.
Si Burbank avait annoncé une interdiction de l’alcool, il y aurait eu une révolte – malgré le fait qu’au moins la moitié des cas de maltraitance des conjoints et des enfants soient accompagnés d’alcool, et chaque cas de décès, de lésions cérébrales, de paralysie et d’autres blessures permanentes causé par un conducteur ivre est causé par l’alcool. Quelqu’un a-t-il été tué par un conducteur fumeur? Quelqu’un a-t-il été assassiné, ou un enfant ou un conjoint a-t-il été agressé ou battu parce que le meurtrier ou l’agresseur avait fumé?
Ainsi, les fanatiques de la sécurité ont appris de la croisade contre le tabagisme et la fumée secondaire la grande leçon que si vous disiez aux Américains que quelque chose n’était pas sûr, vous pouviez les priver de leurs droits et ils l’accepteraient volontiers. Et, pour mémoire, cela est également vrai dans pratiquement tous les pays du monde.
“Sécurité uber alles.”
Ils n’ont pas seulement appris cette leçon des fanatiques anti-tabac. Depuis deux générations, la sécurité prive de plus en plus les Américains de joies et de libertés. Les enfants, en particulier, ont été tellement choyés que les enfants américains des deux dernières générations ont probablement eu beaucoup moins de joie et beaucoup plus de peur que les enfants de n’importe quelle génération américaine précédente.
Les jeunes enfants ne peuvent pas se promener seuls de peur que les services de protection de l’enfance ne soient appelés; les plongeoirs, autrefois trouvés sur presque toutes les piscines domestiques, sont largement interdits ; et les barres de singe et les balançoires ont été retirées des terrains de jeux. Comme le titre un article du site Web australien Babyology : « Les bars à singes sont dangereux et doivent être retirés des terrains de jeux, selon les experts. »
Les jeunes jusqu’à 15 ans ne peuvent pas voler sans la surveillance d’un adulte par la compagnie aérienne. Pourquoi pas? J’ai pris l’avion seul de Miami à New York quand j’avais 7 ans, et personne ne pensait que mes parents avaient agi de manière irresponsable.
Deux scientifiques norvégiens, Ellen Sandseter (Queen Maud University College of Early Childhood Education) et Leif Kennair (Norwegian University of Science and Technology), ont écrit une étude sur les enfants et les jeux à risque publiée dans Evolutionary Psychology dans laquelle ils ont conclu : augmentation du névrosisme ou de la psychopathologie dans la société si les enfants sont empêchés de participer à des jeux risqués adaptés à leur âge.
Le désir de mener une vie aussi sûre que possible est un facteur majeur qui explique pourquoi de moins en moins de jeunes Américains se marient et encore moins ont des enfants. Ni le mariage ni le fait d’avoir des enfants ne sont sûrs. Les deux sont remplis de risques.
Le titre d’un article publié la semaine dernière sur le site Web de l’émission « Today » de NBC se lit comme suit : « Les adultes sans enfants sont aussi heureux que les parents, selon une étude ».
Outre la question de savoir si l’on peut comparer le bonheur de deux groupes de personnes ayant des expériences totalement différentes (serait-il significatif de dire que la plupart des chiens sont plus heureux que les êtres humains ?) – ou même si l’on peut s’attendre à des réponses honnêtes (combien de personnes prétendre que leurs choix de vie les ont rendus malheureux ?) — l’article illustre bien le propos de cette chronique. « Soyez en sécurité » inclurait certainement ne pas se marier et ne pas avoir d’enfants.
Vous pouvez vivre une vie en sécurité. Ou vous pouvez vivre une vie pleine.
Vous ne pouvez pas vivre les deux…!
Dennis Prager sur TownHall.com
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci |
1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022
