Royaume-Uni: Bienvenue dans l'ère médiévale de 2021 - Scandal
Opinion

Royaume-Uni: Bienvenue dans l’ère médiévale de 2021


par Andrew Ash

S’il est un problème « éveillé » qui a provoqué plus de divisions et de colère au Royaume-Uni que tout autre, c’est celui de « l’expérience du multiculturalisme » qui nous a été progressivement confiée – ici et en Europe – depuis la fin. de la Seconde Guerre mondiale.

Ces pratiques ont été introduites via la communauté musulmane britannique en constante expansion, dans laquelle cet écrivain est né, et avec laquelle il partage donc une certaine compréhension et affinité.

Les partisans du multiculturalisme exigent non seulement que nous acceptions des changements radicaux dans notre paysage culturel, mais aussi que nous soyons beaucoup plus accueillants envers certaines des coutumes, traditions et lois religieuses médiévales qu’il a prises une grande partie du monde – souvent à grand prix dans la monnaie irrévocable de la vie ainsi que des trésors – des siècles à se débarrasser.

Nulle part un étrange sentiment de droit – et une réaction hostile à son encontre – n’est plus incarné qu’avec la charia, qui, depuis le début des années 1980, a été autorisée à prospérer au Royaume-Uni.


Selon un reportage de la BBC de 2012, qui citait le cheikh Haitham al-Haddad, un représentant du Conseil islamique de la charia :

On estime que 85 conseils de la charia pourraient fonctionner en Grande-Bretagne, selon un rapport de 2009 du groupe de réflexion Civitas.

Plusieurs organes comme le Conseil islamique de la charia ont vu leurs cas augmenter considérablement au cours des cinq dernières années.

“Nos cas ont facilement plus que triplé au cours des trois à cinq dernières années”, a déclaré Cheikh al-Haddad.

“En moyenne, chaque mois, nous pouvons traiter de 200 à 300 cas. Il y a quelques années, ce n’était qu’une petite fraction de cela.”

« Les musulmans sont de plus en plus alignés sur leur foi et plus conscients de ce que nous leur offrons », a-t-il expliqué.

L’introduction en Grande-Bretagne d’un système judiciaire séparé pour les musulmans a inévitablement provoqué une réaction amère de la part des non-musulmans, qui ne voient aucune raison d’adapter des systèmes de jurisprudence séparés basés sur la religion.

Cette importation de lois et coutumes musulmanes, qui sont souvent en contradiction avec le mode de vie britannique, est considérée comme un autre exemple de « traitement préférentiel » que les groupes minoritaires reçoivent en plus de la population indigène. Le fait que les chrétiens et les personnes d’autres confessions soient persécutés sans culpabilité dans la majorité des nations musulmanes ne fait qu’accroître ce ressentiment.

Malgré le fait que la charia – et son association avec la violence conjugale, la maltraitance des enfants, la polygamie, l’inégalité devant la loi et les mutilations génitales féminines (MGF), des règles de circoncision dans la Sunna (“pratique habituelle”), l’intolérance à l’homosexualité — et le potentiel de condamnations à mort pour blasphème, apostasie, et même pour viol — a été largement condamné, il n’y a eu aucune tentative pour endiguer la tendance. Le tollé des groupes de défense des droits humains, qui considèrent la pratique médiévale des MGF comme injustifiable et barbare, semble avoir peu fait pour empêcher sa pratique généralisée .


En raison de la controverse entourant la pratique des MGF, les implications plus larges de la charia – telles que l’autorisation de battre les femmes, le mariage des enfants, la polygamie, l’inégalité devant la loi et les lois sur le blasphème qui restreignent la liberté d’expression – deviennent un sujet de débat, même à la Chambre des Lords .

La propagation de la charia elle-même s’est poursuivie sans relâche.

Takeaways des discussions comprennent des éléments tels que: que , sur les quelque 80 conseils de la charia opérant au Royaume – Uni, aucun de ses praticiens est un juriste de formation. Il n’y a pas de bonne tenue des dossiers. « Les jugements » sont faits sur une base purement ad hoc, et que la baronne Shreela Flather a souligné , « la charia est discriminatoire envers les femmes, non seulement en ce qui concerne le mariage et les enfants, mais dans la plupart des aspects ».

Plaidant en faveur des conseils de la charia, la baronne Sayeeda Warsi, fille d’immigrants musulmans pakistanais et ancienne ministre du parti travailliste, a protesté :

“… arguant qu’il y avait une différence entre ‘la charia et la charia’ et que ‘la charia existe au Royaume-Uni dans notre société multiculturelle.’ Lady Warsi a évoqué l’exemple des obligations financières et des prêts étudiants conformes à la charia, ainsi que de la nourriture halal et de la circoncision. »

Si seulement.

Défendant les accusations de dépouillement des femmes de leurs droits dans des mariages « nikah » (islamiques) non reconnus, Warsi, de manière quelque peu ambiguë, a avancé l’idée que le gouvernement devrait officiellement reconnaître les mariages islamiques comme un moyen de restreindre l’interdiction de la bigamie et de la polygamie. Au Pakistan, il n’est pas rare que les hommes aient plusieurs épouses.

Bien que la bigamie soit illégale au Royaume-Uni, un mariage polygame sera reconnu si le mariage a eu lieu dans des pays où la pratique est légale. À l’heure actuelle, il y a jusqu’à 20 000 mariages de ce type au Royaume-Uni parmi la communauté musulmane.


Un sondage récent pour un documentaire de Channel 4 a révélé que 61% des couples musulmans participant à des mariages nikah n’avaient pas eu de cérémonie civile séparée qui légaliserait le mariage en vertu de la loi britannique.

Cela signifie qu’officiellement, 6 femmes sur 10 au Royaume-Uni qui ont eu une cérémonie de mariage islamique traditionnelle ne sont pas légalement mariées. Elles sont donc privés à la fois de droits légaux et de toute protection sauvegardée. Que près de 100 % des femmes musulmanes mariées aient eu un mariage nikah, mais que moins de 40 % d’entre elles, en vertu de la loi britannique, soient légalement mariées, est une statistique alarmante. En cas de rupture du mariage, 61% des femmes musulmanes mariées n’ont d’autre choix que de s’en remettre à la charia, plutôt qu’à la common law britannique, et sont donc privées de droits qui auraient pu leur être plus favorables devant un tribunal britannique,

Elles ont, par défaut, effectivement perdu tout droit .

N’ayant pas accès à un tribunal de la famille pour demander un partage des biens, qu’il s’agisse de la maison familiale ou de la pension de leur conjoint, ils se retrouvent extrêmement vulnérables.

Lorsque, par exemple, ma mère a poursuivi mon père pour divorcer en 1973, c’était le premier cas en Grande-Bretagne d’un mariage nikah mis au jour – et contesté. À la surprise de ma famille, on a découvert qu’en vertu de la loi britannique, mes parents n’avaient jamais été légalement mariés. Le « talak » (divorce islamique) que mon père avait obtenu deux ans auparavant au consulat des Émirats arabes unis à Londres (il n’y avait pas de tribunaux de la charia au Royaume-Uni à l’époque), en déclarant trois fois devant un témoin masculin (musulman) , qu’il lui a ” renoncé ” — était également invalide en vertu de la loi britannique .

Une autre importation de la charia – l’industrie de la viande halal – désormais adoptée de manière servile par la plupart des établissements de restauration rapide, a poussé les militants des droits des animaux à s’élever contre ce qu’ils considèrent comme une méthode d’abattage inutilement cruelle, en n’étourdissant pas l’animal d’abord. Le ton de cet article de la BBC sur la charia correspond parfaitement à l’approche islamique. En approuvant du bout des lèvres la méthode halal consistant à égorger un animal non assommé avant de l’expédier — la BBC semble plus soucieuse de bouleverser la sensibilité des musulmans que celle des militants des droits des animaux :

“Beaucoup de gens, y compris les musulmans, comprennent mal la charia. Elle est souvent associée à l’amputation de membres, à la mort par lapidation, aux coups de fouet et à d’autres châtiments médiévaux. Pour cette raison, elle est parfois considérée comme draconienne. Certaines personnes en Occident considèrent la charia comme archaïque et l’idée sociale injuste qui a été imposée aux personnes qui vivent dans les pays contrôlés par la charia. De nombreux musulmans, cependant, ont un point de vue différent. Dans la tradition islamique, la charia est considérée comme quelque chose qui nourrit l’humanité. Ils voient la charia, pas à la lumière de quelque chose de primitif, mais comme quelque chose de divinement révélé. Dans une société où les problèmes sociaux sont endémiques, la charia libère l’humanité pour qu’elle réalise son potentiel individuel.

La plupart des Britanniques, je suppose, se moquent complètement des pratiques religieuses des autres nations. Des objections surgissent cependant lorsque des lois qui semblent archaïques au Royaume-Uni sont importées en masse. Que la BBC – et le reste des médias soumis – l’apprécient ou non, leur position d’excuse ne manquera pas d’exaspérer le public, qui pourrait bien voir leurs traditions séculaires – affinées par la Magna Carta, John Locke et le Lumières – comme étant effectivement passé au bulldozer dans un fossé. Leur manque apparent de compréhension que la charia – et sa perpétuation de la non-intégration dans la vie britannique – est préjudiciable à notre société, est plus que étonnamment sourd.

Les « pays contrôlés par la charia » – ou les « États islamiques » pour être précis – sont connus pour ce que nous, en Occident, considérerions comme barbare et manquant aux droits de l’homme. L’esclavage, par exemple, même s’il n’est peut-être pas officiellement autorisé, existe toujours dans certaines parties de l’Afrique du Nord et du Moyen-Orient . Il est également permis à un homme musulman de prendre une femme non-musulmane à sa guise, comme en témoignent les plus de 19 000 victimes de gangs de toilettage en Grande-Bretagne. Importer de telles pratiques litigieuses implique non seulement de faire un pas en arrière, mais constitue un catalyseur infaillible de division.

Lorsqu’il s’agit de multiculturalisme, il apparaît que le nivellement du paysage pour accueillir de telles traditions peut être un outil utile dans l’esprit de ceux qui prôneraient la diversité, même s’ils sèment les graines de la division. Les défenseurs de la diversité prétendent alors que ceux qui seraient en désaccord avec ce qui leur semble des pratiques dépassées qui devraient le rester, sont qualifiés de « racistes », « xénophobes » ou « islamophobes », alors qu’en réalité ils pourraient simplement être opposés au fait de battre les femmes, mariage d’enfants, mutilations génitales féminines ou toute une série d’abus qu’ils pensaient à tort avoir été oubliés il y a longtemps.

Andrew Ash, né en Grande-Bretagne de parents anglo-égyptiens et musulmans, est basé à Londres, en Angleterre.


Gatestone Institute


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021