Plusieurs études indiquent que la propagation d’agents pathogènes conduit les populations à devenir plus conformistes et à accepter un comportement quasi-totalitaire des gouvernements.
En effet, toutes ces études ont prédit le durcissement des gouvernements en réponse aux pandémies, nous disposons d’une abondance de données scientifiques mettant en évidence la façon dont les humains réagissent aux menaces perçues et comment cela est lié au type de gouvernement que le peuple acceptera.
L »étude Pathogènes et politique définit comment et pourquoi les gouvernements autoritaires sont plus susceptibles d’émerger dans des régions caractérisées par une forte prévalence d’agents pathogènes. Contrairement aux formes de gouvernance démocratiques libérales (caractérisées par la participation populaire au processus politique et par la protection des droits civils individuels et des libertés idéologiques), la gouvernance autoritaire est définie par des structures de pouvoir hautement concentrées qui répriment la dissidence et mettent l’accent sur la soumission à l’autorité, la conformité sociale et l’hostilité envers les groupes externes..
La théorie propose que lorsqu’une espèce fait face à des parasites et à des maladies, ses valeurs sont façonnées par l’expérience. Dans ce contexte, le terme «parasite» est utilisé pour désigner tout organisme pathogène, y compris les bactéries et les virus. La théorie affirme que, selon la façon dont une maladie accentue le développement des gens, elle peut entraîner des différences dans les préférences d’accouplement et des changements de culture. Les partisans de la théorie du stress parasitaire notent également que la maladie peut modifier les normes psychologiques et sociales des sociétés.
En raison de la nature invisible des «parasites pathogènes», les tentatives de contrôle de la propagation d’une maladie dépendent largement du respect de pratiques comportementales ritualisées qui réduiraient le risque d’infection… Les chercheurs ont donc malheureusement constaté que la société a tendance à promouvoir une vision du monde collectiviste, favorisant l’obéissance et la conformité de la population, en réponse aux parasites.
Selon la théorie du stress parasitaire, l’humanité est encline à accepter le comportement violent des gouvernements pendant les pandémies.
Comme indiqué dans Pathogènes et politique, la menace d’exposition à un pathogène n’a même pas besoin d’être réaliste pour qu’elle crée un désir de conformité et d’obéissance à l’autorité.
Le livre The Parasite Stress Theory of Values and Sociality décrit plus en détail comment les populations réagissent à l’incertitude ressentie lors de la propagation des agents pathogènes. Les auteurs expliquent comment réduire les préjugés sociaux et l’autoritarisme en émancipant les gens des maladies infectieuses. Cependant, les auteurs notent également qu’un gouvernement qui souhaiterait des pouvoirs plus autoritaires – y compris «un fascisme ou un génocide à part entière» – pourrait atteindre cet objectif en «favorisant une mortalité et une morbidité généralisées dues aux maladies infectieuses».
Les auteurs parviennent à des conclusions similaires à celles des chercheurs de l’étude Pathogènes et politique, qui a montré que les populations confrontées à des pandémies soutiennent davantage les mentalités collectivistes que les individualistes.
«Ces schémas découlent en partie de la vénération que les collectivistes accordent aux personnes en position d’autorité (autoritarisme), qui donne aux autorités une plus grande liberté pour violer les intérêts de la population et l’impunité lorsque de telles violations se produisent», notent les auteurs.
De toute évidence, les conclusions de cette recherche ont des implications profondes pour notre monde et la crise actuelle du COVID-19.
Nous assistons à une augmentation massive des actions autoritaires des gouvernements du monde entier. Les scanners à imagerie thermique, les documents de voyage, les amendes et les arrestations de ceux qui ne portent pas de masque ou ne restent pas à la maison, et qui mettent fin aux manifestations contre ces actions – sont tous devenus des événements réguliers dans la soi-disant «nouvelle normalité».
La connexion de la Fondation Gates
En faisant des recherches sur l’étude Pathogènes et politique, Derrick Broze, rédacteur pour The Last American Vagabond, a découvert que l’éditeur, Aric Gregson, a des liens avec la Fondation Bill et Melinda Gates grâce à son travail sur un vaccin contre le paludisme.
Le Dr Aric Gregson, MD est un spécialiste des maladies infectieuses et exerce actuellement à Ag Infectious Diseases: A Medical Corporation en Californie. Selon sa page LinkedIn, de juillet 2003 à septembre 2005, il a participé au «Vaccinology Fellowship» au Center for Vaccine Development de l’Université du Maryland . Il a également participé au processus de feuille de route de la technologie des vaccins contre le paludisme, qui comprenait deux médecins différents travaillant avec la Fondation Bill et Melinda Gates. Le processus de la feuille de route a également impliqué le Dr Zarifah Hussain Reed de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), qui est en grande partie financée par la Fondation Gates.
De septembre 2005 à janvier 2007, Gregson a été consultant et vaccinologue clinique pour la PATH Malaria Vaccine Initiative . PATH est décrit comme «une organisation internationale à but non lucratif qui encourage l’innovation transformatrice pour sauver des vies et améliorer la santé» qui travaille avec «l’industrie privée, le gouvernement et les universités pour développer des vaccins contre le paludisme».
Selon leur site Web, «MVI est un programme mondial établi à PATH grâce à une subvention initiale de la Fondation Bill & Melinda Gates. » Le LinkedIn de Gregson précise qu’il était à l’époque « agent de programme »pour les essais de vaccin antipaludique RTS, S en Afrique. Le RTS, S est décrit comme «le premier vaccin antipaludique au monde à offrir une protection partielle contre le paludisme chez les jeunes enfants».
Un communiqué de presse sur le développement d’un nouveau vaccin antipaludique indique que le vaccin a été développé par un partenariat avec la société pharmaceutique GSK et la Path Malaria Vaccine Initiative. Une fois de plus, il est à noter que «le financement majeur du développement clinique provient d’une subvention de la Fondation Bill & Melinda Gates à MVI».
Le communiqué de presse indique également que si le vaccin est approuvé par les autorités réglementaires et recommandé par l’OMS, «il sera utilisé pour les enfants africains, qui sont les plus exposés à la maladie».
Aucune mention n’est faite du fait que la Fondation Gates est la deuxième source de financement de l’OMS, tout en finançant également le MVI et d’autres autorités sanitaires.
Le lien entre la Fondation Gates et le rédacteur en chef de l’étude Pathogènes et politique est préoccupant lorsque l’on comprend l’influence et le contrôle démesurés de Bill Gates sur la politique de santé mondiale, en particulier par le biais de l’OMS et du Center for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis.
En marche vers l’autoritarisme
Continuant son enquête sur la vie, les finances et les objectifs de Bill Gates, Derrick Broze noté que la Fondation Gates était impliquée dans l’exercice Event 201:
Le 18 Octobre, 2019, la Fondation Bill et Melinda Gates en partenariat avec le Centre Johns Hopkins pour la sécurité et la santé du Forum économique mondial présentent un exercice en cas de pandémie de haut niveau connu comme l’ événement 201. Gates est depuis longtemps « Contributeur » pour la WEF et a fait un don à Johns Hopkins.
L’événement 201 a simulé la façon dont le monde réagirait à une pandémie de coronavirus qui aurait balayé la planète. La simulation imaginait la mort de 65 millions de personnes, des verrouillages de masse, des mises en quarantaine, la censure des points de vue alternatifs sous prétexte de lutter contre la «désinformation», et a même lancé l’idée d’arrêter des personnes qui remettaient en question le récit de la pandémie.
Il a également été noté que les partenaires « philanthropes » de la Fondation Gates – la Fondation Rockefeller – ont imaginé un scénario similaire dans le cadre de leur document de 2010, « Scénarios pour l’avenir de la technologie et du développement international ». Ce document comprend un scénario appelé «Lock Step», qui décrit une pandémie balayant le monde et entraînant un contrôle plus autoritaire de la part des gouvernements des pays développés.
Fait intéressant, Lock Step note que si la «pandémie a couvert la planète», les pays qui ont adopté une approche plus agressive et autoritaire s’en sont mieux sortis.
« L’imposition et l’application rapides par le gouvernement chinois d’une quarantaine obligatoire pour tous les citoyens, ainsi que son scellement instantané et quasi hermétique de toutes les frontières, ont sauvé des millions de vies, stoppant la propagation du virus bien plus tôt que dans d’autres pays et une récupération postpandémique plus rapide » , indique le document.
Le document décrit comment les dirigeants nationaux du monde entier «ont exercé leur autorité et imposé des règles et des restrictions hermétiques».
Celles-ci comprenaient le port obligatoire de masques faciaux et des contrôles de la température corporelle dans les gares et les marchés, ainsi que des «scanners utilisant la technologie avancée d’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf)… pour détecter un comportement anormal pouvant indiquer une« intention antisociale ».» Lock Step décrit aussi la mise en œuvre de l’identification biométrique pour toutes les personnes.
Le document déclare: « Même après la disparition de la pandémie, ce contrôle et cette surveillance plus autoritaires des citoyens et de leurs activités se sont maintenus et même intensifiés. »
Au début, la population approuve un monde plus contrôlé et les citoyens ont même volontairement abandonné «une partie de leur souveraineté – et de leur vie privée – à des États plus paternalistes en échange d’une plus grande sécurité et stabilité. Le scénario décrit comment une partie de la population était tolérante, et même désireuse, d’une «direction et d’un contrôle du haut vers le bas».
Le document poursuit en décrivant comment, finalement, les peuples du monde se lasseraient du contrôle et des troubles civils commenceraient:
« D’ici 2025, les gens semblent être de plus en plus fatigués de tant de contrôle et refusent de laisser les dirigeants et les autorités faire des choix à leur place. Partout où les intérêts nationaux se heurtent aux intérêts individuels, il y a conflit. La répression sporadique devient de plus en plus organisée et coordonnée, alors que les jeunes mécontents et les personnes voyant leur statut et leurs opportunités s’échapper – en grande partie dans les pays en développement – commencent à inciter à des troubles civils. »
Déjouer leur scénario mortifère
Compte tenu de l’abondance de preuves indiquant que la théorie du stress parasitaire est une représentation précise de la façon dont l’humanité réagira aux menaces perçues, nous devons nous demander si les fondations Gates ou Rockefeller étaient conscientes du potentiel des agents pathogènes à conduire les populations à devenir plus obéissantes et à accepter des gouvernements de plus en plus autoritaires.
Voici ce que nous savons:
- Nous savons pertinemment que les fondations Gates et Rockefeller sont extrêmement influentes en matière de santé et d’éducation dans le monde.
- Nous savons également qu’au moins un chercheur impliqué dans la théorie du stress parasite a travaillé avec la Fondation Gates.
- Revenez au passage de la théorie du stress parasitaire sur les valeurs et la socialité qui note que si quelqu’un voulait encourager l’autoritarisme – y compris «le fascisme ou le génocide à part entière» – il pourrait atteindre cet objectif en «favorisant une mortalité et une morbidité généralisées dues aux maladies infectieuses. «
Armé de ces connaissances, d’un capital financier illimité et d’une influence mondiale, on pourrait facilement pousser le monde vers le conformisme et l’autoritarisme.
Est-il possible que ces organisations savaient exactement comment les gens réagiraient à une menace perçue de pandémie?
Assistons-nous au déroulement du scénario Lock Step tel que prédit par la Fondation Rockefeller il y a dix ans?
Il est clair qu’ils s’attendent à un style de comportement social, à une réaction prédéterminée de citoyens frileux en pilotage automatique.
Mais si on fait l’inverse de ce qu’ils ont prévu, on renverse d’un coup fatal toutes leurs ignobles prédictions et leur agenda devient obsolète.
Tout est basé sur la théorie du « pilotage automatique ».
Les populations sont, pour eux, comme des automates dont il est facile de prévoir la réaction. Ils n’ont pas tort. Mais on peut déjà voir comment la société est divisée en deux camps : ceux qui cèdent à la peur et ceux qui refusent de tomber dans le panneau.
50% de réfractaires, c’est un bon début. Il nous faut maintenant convaincre les plus frileux.. Plus de pandémie = plus de solidarité et plus de volonté de liberté.
C’est eux qui ont répandu ce virus, c’est à eux, d’en subir les conséquences. Nous demandons plus de transparence et nous exigeons la fin des monopoles pharmaceutiques, la dissolution des organisations mondiales à la solde des multinationales, etc… Ils ont montré leur incompétence à protéger le genre humain. Nous exigeons réparation….
A chaque fois que vous désobéissez, vous faites un pas de plus vers votre liberté et participez à la défaite de ces psychopathes…
« Le sens de la vie est qu’elle doit être vécue , et qu’elle ne doit pas être échangée, conceptualisée et pressée dans un modèle de systèmes. » – Bruce Lee
Lire aussi :
https://elishean777.com/philippe-guillemant-nous-sommes-sur-un-escalier-menant-au-transhumanisme/
Réflexion suite à une information trouvée sur le site : https://www.thelastamericanvagabond.com/
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci |
1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022
