A ne pas manquerOpinion

Qui a peur d’Elon Musk?


par Ron Paul

Tout doute sur le fait que de nombreux progressistes ont abandonné leur engagement envers la liberté d’expression a été effacé par la réaction hystérique à l’effort d’Elon Musk pour acheter Twitter et ramener l’entreprise à ses racines en tant que zone de liberté d’expression.

L’ancien secrétaire d’État au travail Robert Reich et le néoconservateur « woke » Max Boot ont craint que l’engagement de Musk en faveur de la liberté d’expression ne menace la démocratie.

Ceux qui ne savent pas comment la liberté d’expression menace la démocratie devraient se rappeler que pour les néoconservateurs et de nombreux progressistes, la démocratie signifie permettre au peuple de choisir entre deux partisans largement identiques de l’État-providence.

Dans cette version de la « démocratie », ceux dont les opinions sont en dehors du courant dominant de l’État-providence – comme les libertaires – sont marginalisés.

Plus inquiétante que les récriminations d’anciens fonctionnaires et d’experts, la menace de politiciens démocrates de premier plan de traîner Musk devant le Congrès.

Ces politiciens veulent probablement avoir l’occasion de salir Musk et d’autres partisans de la liberté d’expression en les accusant d’être des promoteurs de la haine et de la désinformation russe (et/ou chinoise).

Le président de la commission judiciaire du Sénat, Dick Durbin, et d’autres démocrates du Sénat, dont aucun ne semble avoir lu le premier amendement, cherchent également à savoir s’il serait « approprié » pour le Congrès de forcer les entreprises technologiques à « modérer » le contenu de leurs plateformes.

Le président Biden n’attend pas de législation pour intensifier son attaque contre la liberté d’expression. Son administration a créé un conseil de gouvernance de la désinformation au sein du Département de la sécurité intérieure.

L’objectif de ce conseil est de coordonner les efforts du gouvernement et du secteur privé pour lutter contre la « désinformation », en mettant l’accent sur la Russie. L’accent mis sur la Russie n’est pas surprenant puisque la « désinformation russe » a rejoint le racisme et le sexisme en tant que justification pour diffamer et faire taire ceux dont les opinions (et les informations factuelles) contredisent la « ligne du parti » de l’establishment politique et médiatique.

Le choix de Biden pour diriger le Conseil de gouvernance de la désinformation, Nina Jankowicz, est elle-même une propagatrice de désinformation.

En 2020, par exemple, Jankowicz a colporté le mensonge selon lequel la Russie avait créé les documents accablants trouvés dans le fameux ordinateur portable de Hunter Biden. Le CV de Jankowicz comprend également des postes de conseiller auprès du gouvernement ukrainien et de responsable des programmes du National Democratic Institute en Russie et en Biélorussie. Le parcours de Jankowicz suggère qu’elle ne qualifiera jamais de « désinformation » un mensonge colporté par le parti de la guerre américain.

Le Conseil de gouvernance de la désinformation ne peut pas censurer directement les médias sociaux. Cependant, en « encourageant » les entreprises technologiques qui cherchent désespérément à entretenir de bonnes relations avec le gouvernement fédéral à supprimer les opinions « non approuvées » de leurs plateformes, il peut obtenir les mêmes résultats.

C’est la raison pour laquelle toute personne attachée à la liberté d’expression, y compris tous ceux qui chérissent la liberté, ne doit pas croire que le comportement des entreprises technologiques n’a rien d’inquiétant puisqu’il n’implique pas de censure gouvernementale.

Malheureusement, certains conservateurs malavisés ont rejoint les progressistes pour promouvoir une législation imposant de nouvelles réglementations aux grandes entreprises technologiques.

Une réglementation accrue ne fera que donner à Nina Jankowicz et à ses semblables le pouvoir de faire davantage pression sur les entreprises technologiques pour qu’elles restreignent la liberté d’expression. Elle nuira également aux consommateurs en réduisant la possibilité de trouver des biens et des services abordables en ligne. La seule façon de protéger la liberté d’expression sur Internet est de rendre les plateformes en ligne véritablement privées grâce à une séparation complète entre la technologie et l’État.

La volonté de censurer est motivée par la crainte de la foule en délire et de l’establishment autoritaire que leurs politiques ne puissent pas conserver le soutien de la majorité si elles étaient contraintes de se battre sur un marché libre des idées.

Cela montre que même les ennemis de la liberté sentent que les jours de l’État providence sont comptés.

Traduction du Ron Paul Institute for Peace & Prosperity


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci

www.epitalon-sante.com

1scandal.com © elishean/2009-2022

Bouton retour en haut de la page

Adblock détecté

Merci de désactiver votre bloqueur de publicité pour naviguer sur le site.