Pourquoi ne pas éliminer les intermédiaires et élire simplement Pfizer et Merck?
Si nous n’avons plus la capacité de faire la distinction entre la légitimité morale et la corruption intéressée, alors nous pouvons tout aussi bien éliminer l’intermédiaire et voter directement pour Pfizer ou Merck.
Il existe un terme sophistiqué pour désigner l’élimination de l’intermédiaire : la désintermédiation. Supprimer les intermédiaires qui prennent une part du gâteau mais ne produisent ni n’ajoutent de valeur est parfaitement logique, car cela réduit les coûts et augmente l’efficacité.
Il est peut-être temps d’éliminer les politiciens qui absorbent des centaines de millions de dollars en contributions de campagne de la part des entreprises et des super riches et d’élire directement Pfizer, Merck, Amazon, General Dynamics, etc.
Puisque les lobbyistes des entreprises rédigent la plupart des lois de toute façon, pourquoi ne pas supprimer les intermédiaires dans le processus?
Les super riches achètent le pouvoir politique via les comités d’action politique (PAC et Super-PAC), les groupes de réflexion et les fondations philanthro-capitalistes (Fondation Gates, etc.).
Maintenant qu’il faut des dizaines de millions de dollars pour acheter la « campagne gagnante » classique, la classe politique passe une grande partie de son temps à collecter des fonds, c’est-à-dire à prodiguer des baisers aux derrières des entreprises et des super-riches, en leur promettant implicitement de faire mieux que les candidats alternatifs que les entreprises et les super-riches pourraient acheter.
Rappelez-vous le principe n°1 du néoféodalisme de Smith : si les citoyens ne peuvent pas remplacer un gouvernement kleptocratique autoritaire et/ou limiter le pouvoir de l’aristocratie financière par les urnes, la nation n’est une démocratie que de nom.
La réalité que notre gouvernement élu ne répond pas aux électeurs a été bien établie : Les théories de la politique américaine : Elites, groupes d’intérêt et citoyens ordinaires.
La politique a été réduite à prétendre servir le public tout en servant de serviteurs à une autocratie néo-féodale. Le public serait bien servi en éliminant les artifices et les faux-fuyants et en révélant qui est aux commandes.
Notre « démocratie » n’est rien d’autre qu’une vente aux enchères sur invitation du pouvoir politique sous couvert de belles excuses. La politique a toujours été une affaire d’argent, ce n’est donc pas nouveau ; j’aimerais bien servir l’intérêt public, mais bon sang, je dois réunir 30 millions de dollars pronto, sinon je perdrai ma place au banquet ; nous sommes le parti du noble idéalisme et du service public, bla bla bla…..
L’Amérique n’est rien d’autre qu’un vaste cloaque moral dont on dit au public qu’il est un étang immaculé de merveilles. La religion séculaire, c’est l’intérêt personnel déguisé en bienveillance, le profit vendu comme une « valeur », la fraude emballée comme de la « finance » et les monopoles rapaces commercialisés comme des « entreprises ».
Beaucoup se demandent pourquoi la nation se fracture, mais peu prennent la peine de considérer l’effondrement de la légitimité morale comme un facteur essentiel. Quelqu’un se demande-t-il pourquoi la confiance dans les institutions et le gouvernement s’est effondrée ? La raison est que ces institutions sont devenues un peu plus que des rackets enrichissant les initiés et les intermédiaires ; elles ont perdu la légitimité morale qui est la base fondamentale de la démocratie et d’une économie de marché.
Comme je l’explique dans mon nouveau livre Global Crisis, National Renewal : A (Revolutionary) Grand Strategy for the United States, la vertu civique est le fondement de la cohésion sociale. Une fois que la légitimité morale et la vertu civique – l’obligation des élites de servir le bien commun – ont été perdues, la cohésion sociale s’effiloche et la nation tombe.
Ceux qui attendent que la réforme du financement des campagnes ait des conséquences positives se bercent d’illusions. Le système est au service de la corporatocratie et des super-riches, point final, et ceux qui sont au pouvoir n’ont aucun intérêt à faire plus que de présenter des simulations de « réforme » pour générer l’illusion éphémère que nous ne vivons pas dans une autocratie néo-féodale.
Tout ce que nous aurons, c’est une autocratie néo-féodale jusqu’à ce que nous arrêtions de voter pour des candidats qui acceptent les contributions des entreprises et des organisations de façade des super-riches. Rien ne changera pour le mieux en Amérique jusqu’à ce que seuls les candidats qui n’acceptent aucun dollar des entreprises et des super riches gagnent les élections et que tous les candidats qui ont accepté de l’argent corrompu et ont essayé de le cacher perdent haut la main.
Nous n’avons pas besoin d’une autre réforme de campagne édentée ; nous avons besoin d’une population qui commence à voter exclusivement pour des candidats qui n’acceptent que de petites contributions du public et qui n’acceptent absolument aucun dollar des entreprises et des super riches. Tout ce théâtre politique fastidieux ne sert qu’à masquer ce qui compte vraiment : la différence entre la légitimité morale durement acquise et la corruption intéressée de l’autocratie néo-féodale.
Si nous n’avons plus la capacité de faire la distinction entre la légitimité morale et la corruption intéressée, alors nous pourrions aussi bien éliminer l’intermédiaire et voter directement pour Pfizer ou Merck. Au moins, la corruption, le néo-féodalisme et l’autocratie seraient enfin transparents.
Allez, Merck : financez un nouveau stade pour nos gladiateurs et vous aurez mon vote.
Traduction de OfTwoMinds par Aube Digitale
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci |
1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022
