Pourquoi l'État exige le contrôle de l'argent - Scandal
Opinion

Pourquoi l’État exige le contrôle de l’argent


par Hans-Hermann Hoppe

Imaginez que vous êtes aux commandes de l’État, défini comme une institution qui possède le monopole territorial de la prise de décision ultime dans tous les cas de conflit, y compris les conflits impliquant l’État et ses agents lui-même, et, par implication, le droit d’imposer, c’est-à-dire, pour déterminer unilatéralement le prix que vos sujets doivent vous payer pour effectuer la tâche de prise de décision finale.

Agir sous ces contraintes – ou plutôt, sans contraintes – est ce qui constitue la politique et l’action politique, et il devrait être clair dès le départ que la politique, par sa nature même, signifie toujours le mal. Pas de votre point de vue, bien sûr, mais le mal du point de vue de ceux qui sont soumis à votre règle en tant que juge ultime. Comme on pouvait s’y attendre, vous utiliserez votre position pour vous enrichir aux dépens des autres.

Plus précisément, nous pouvons prévoir notamment quelle sera votre attitude et votre politique vis-à-vis de l’argent et de la banque.

Supposons que vous gouvernez un territoire qui s’est développé au-delà du stade d’une économie de troc primitive et où un moyen d’échange commun, c’est-à-dire une monnaie, est utilisé. Tout d’abord, il est facile de comprendre pourquoi vous seriez particulièrement intéressé par l’argent et les affaires monétaires.


En tant que dirigeant de l’État, vous pouvez en principe confisquer tout ce que vous voulez et vous procurer un revenu non gagné. Mais plutôt que de confisquer divers biens de production ou de consommation, vous préférerez naturellement confisquer de l’argent. Parce que l’argent, en tant que bien le plus facilement et le plus largement vendable et acceptable de tous, vous permet la plus grande liberté de dépenser vos revenus comme vous le souhaitez, sur la plus grande variété de biens. D’abord et avant tout, les impôts que vous imposerez à la société seront donc des impôts sur l’argent, que ce soit sur la propriété ou sur le revenu. Vous voudrez maximiser vos revenus fiscaux.

Dans cette tentative, cependant, vous rencontrerez rapidement des difficultés assez insolubles. Finalement, vos tentatives pour augmenter davantage vos revenus fiscaux se heurteront à une résistance dans la mesure où des taux d’imposition plus élevés n’entraîneront pas des recettes fiscales plus élevées mais plus faibles. Votre revenu — votre argent de poche — diminue, parce que les producteurs, accablés par des taux d’imposition de plus en plus élevés, produisent tout simplement moins.

Dans cette situation, vous n’avez qu’une seule autre option pour augmenter encore ou au moins maintenir votre niveau de dépenses actuel : en empruntant de tels fonds. Et pour cela, vous devez vous adresser aux banques – et donc votre intérêt particulier pour les banques et le secteur bancaire. Si vous empruntez de l’argent auprès des banques, celles-ci s’intéresseront automatiquement activement à votre bien-être futur. Ils voudront que vous restiez en affaires, c’est-à-dire qu’ils voudront que l’État continue son activité d’exploitation. Et comme les banques ont tendance à être des acteurs majeurs de la société, un tel soutien vous est certainement bénéfique. D’un autre côté, si vous empruntez de l’argent auprès des banques, vous ne devez pas seulement rembourser votre prêt, mais payer des intérêts en plus.

La question qui se pose alors à vous en tant que dirigeant est la suivante : comment puis-je me libérer de ces deux contraintes, à savoir la résistance fiscale sous forme de baisse des recettes fiscales et la nécessité d’emprunter et de payer des intérêts aux banques ?


Il n’est pas trop difficile de voir quelle est la solution ultime à votre problème.

Vous pouvez atteindre l’indépendance souhaitée des contribuables et des paiements d’impôts et des banques, si seulement vous vous établissez d’abord en tant que monopole territorial de la production monétaire. Sur votre territoire, vous seul êtes autorisé à produire de l’argent. Mais cela ne suffit pas. Car tant que l’argent est un bien ordinaire qui doit être produit à grand prix, il n’y a rien dedans pour vous, sauf des dépenses. Plus important encore, vous devez utiliser votre position de monopole afin de réduire le coût de production et la qualité de l’argent aussi près que possible de zéro. Au lieu de l’argent de qualité coûteux comme l’or ou l’argent, vous devez vous assurer que des morceaux de papier sans valeur qui peuvent être produits à un coût pratiquement nul deviennent de l’argent. (Normalement, personne n’accepterait des morceaux de papier sans valeur en guise de paiement pour quoi que ce soit. Les morceaux de papier ne sont acceptables comme paiement que dans la mesure où ils sont des titres d’autre chose, c’est-à-dire des titres de propriété. En d’autres termes, vous devez donc remplacer des morceaux de papier qui étaient des titres d’argent par des morceaux de papier qui ne sont des titres à rien.)

Dans des conditions concurrentielles, c’est-à-dire si chacun était libre de produire de l’argent, une monnaie pouvant être produite à un coût presque nul serait produite jusqu’à une quantité où le revenu marginal est égal au coût marginal, et parce que le coût marginal est nul, le revenu marginal, c’est-à-dire, le pouvoir d’achat de cet argent serait également nul. D’où la nécessité de monopoliser la production de papier-monnaie, afin d’en restreindre l’offre, afin d’éviter des conditions hyperinflationnistes et la disparition totale de la monnaie du marché (et une fuite vers les « valeurs réelles ») — et d’autant plus la moins cher la marchandise monétaire.

D’une certaine manière, vous avez ainsi accompli ce que tous les alchimistes et leurs commanditaires voulaient accomplir : vous avez produit quelque chose de précieux (de l’argent avec pouvoir d’achat) à partir de quelque chose de pratiquement sans valeur. Quel exploit. Cela ne vous coûte pratiquement rien et vous pouvez faire demi-tour et vous acheter quelque chose de vraiment précieux, comme une maison ou une Mercedes ; et vous pouvez réaliser ces merveilles non seulement pour vous-même mais aussi pour vos amis et connaissances, dont vous découvrez tout d’un coup que vous avez bien plus qu’avant (y compris de nombreux économistes, qui expliquent pourquoi votre monopole est vraiment bon pour toutes les personnes).

Quels sont les effets ? Tout d’abord, plus de papier-monnaie n’affecte en rien la quantité ou la qualité de tous les autres biens non monétaires. Il existe autant d’autres biens qu’avant. Cela réfute immédiatement l’idée – apparemment détenue par la plupart sinon tous les économistes traditionnels – selon laquelle “plus” d’argent peut en quelque sorte augmenter la “richesse sociale”. Le croire, comme le font apparemment tous ceux qui proposent une politique dite de l’argent facile comme moyen efficace et “socialement responsable” de sortir des troubles économiques, c’est croire à la magie : que les pierres – ou plutôt le papier – peuvent être transformées en pain.

Au contraire, ce que l’argent supplémentaire que vous avez imprimé affectera est double. D’une part, les prix monétaires seront plus élevés qu’ils ne le seraient autrement, et le pouvoir d’achat par unité de monnaie sera plus faible. En un mot, le résultat sera l’ inflation . Plus important encore, cependant, alors que la plus grande quantité d’argent n’augmente pas (ou ne diminue pas) le montant total de la richesse sociale actuellement existante (la quantité totale de tous les biens dans la société), elle redistribue la richesse existante en votre faveur et en votre faveur. amis et connaissances, c’est-à-dire ceux qui reçoivent votre argent en premier. Vous et vos amis êtes relativement enrichis (possédez une plus grande partie de la richesse sociale totale) au détriment de l’appauvrissement des autres (qui, par conséquent, possèdent moins).

Le problème, pour vous et vos amis, avec cette configuration institutionnelle n’est pas que cela ne fonctionne pas. Cela fonctionne parfaitement, toujours à votre avantage (et à celui de vos amis) et toujours au détriment des autres. Tout ce que vous avez à faire est d’éviter l’hyperinflation. Car dans ce cas, les gens éviteraient d’utiliser l’argent et s’enfuiraient dans les valeurs réelles, vous privant ainsi de votre baguette magique. Le problème avec votre monopole du papier-monnaie, s’il y en a un, c’est seulement que ce fait sera immédiatement remarqué aussi par les autres et reconnu comme la grande arnaque criminelle qu’il est en effet.

Mais ce problème peut également être surmonté si, en plus de monopoliser la production monétaire, vous vous installez également en tant que banquier et entrez dans le secteur bancaire avec la création d’une banque centrale.

Parce que vous pouvez créer du papier-monnaie à partir de rien, vous pouvez également créer du crédit à partir de rien. En effet, parce que vous pouvez créer du crédit à partir de rien (sans aucune épargne de votre part), vous pouvez proposer des prêts à des taux moins chers que quiconque, même à un taux d’intérêt aussi bas que zéro (voire à un taux négatif). Avec cette capacité, non seulement votre ancienne dépendance vis-à-vis des banques et du secteur bancaire est éliminée ; vous pouvez, par ailleurs, rendre les banques dépendantes de vous, et vous pouvez forger une alliance et une complicité permanentes entre les banques et l’État. Vous n’avez même pas besoin de vous impliquer dans l’investissement du crédit vous-même.

Cette tâche, et le risque qu’elle comporte, vous pouvez la confier en toute sécurité aux banques commerciales. Ce que vous, votre banque centrale, devez faire est seulement ceci : vous créez du crédit à partir de rien et ensuite prêtez cet argent, à des taux d’intérêt inférieurs à ceux du marché, aux banques commerciales. Au lieu que vous payiez des intérêts aux banques, les banques vous versent désormais des intérêts. Et les banques à leur tour prêtent votre crédit facile nouvellement créé à leurs amis commerciaux à des taux d’intérêt un peu plus élevés mais toujours inférieurs au marché (pour gagner du différentiel d’intérêt). De plus, pour rendre les banques particulièrement désireuses de travailler avec vous, vous pouvez autoriser les banques à créer un certain montant de leur propre nouveau crédit (de chéquier) en plus et en plus du crédit que vous avez créé (réserve fractionnaire bancaire).


Quelles sont les conséquences de cette politique monétaire ? Dans une large mesure, ils sont les mêmes qu’avec une politique d’argent facile : Premièrement, une politique de crédit facile est également inflationniste. Plus d’argent est mis en circulation et les prix seront plus élevés, et le pouvoir d’achat de l’argent plus bas, que cela n’aurait été le cas autrement. Deuxièmement, l’expansion du crédit n’a pas non plus d’effet sur la quantité ou la qualité de tous les biens existants. Il n’augmente ni ne diminue leur montant. Plus d’argent, c’est juste ça : plus de papier. Elle n’augmente pas et ne peut pas augmenter la richesse sociale d’un iota. Troisièmement, le crédit facile engendre également une redistribution systématique de la richesse sociale en votre faveur, celle de la banque centrale et des banques commerciales au sein de votre cartel. Vous recevez un retour d’intérêt sur l’argent que vous avez créé à un coût pratiquement nul à partir de rien (au lieu de l’argent coûteux économisé sur un revenu existant), de même que les banques, qui gagnent des intérêts supplémentaires sur vos prêts d’argent gratuits.

Vous et vos amis banquiers vous appropriez ainsi un « revenu non gagné ». Vous et les banques êtes enrichis aux dépens de tous les épargnants “réels” (qui reçoivent un rendement d’intérêt inférieur à celui qu’ils auraient autrement, c’est-à-dire sans l’injection de votre crédit bon marché et de celui des banques sur le marché du crédit).

D’un autre côté, il existe également une différence fondamentale entre une politique d’argent facile à imprimer et à dépenser et une politique de crédit facile à imprimer et à prêter.

Tout d’abord, une politique de crédit facile modifie la structure de la production — ce qui est produit et par qui — d’une manière très significative.

Vous, le chef de la banque centrale, pouvez créer du crédit à partir de rien. Vous ne devez pas d’abord économiser de l’argent sur votre revenu monétaire, c’est-à-dire réduire vos propres dépenses, et donc vous abstenir d’acheter certains biens non monétaires (comme toute personne normale doit le faire si elle accorde un crédit à quelqu’un). Vous n’avez qu’à allumer la presse à imprimer et pouvez ainsi sous-coter tout taux d’intérêt demandé aux emprunteurs par les épargnants ailleurs sur le marché. L’octroi de crédit n’implique aucun sacrifice de votre part (c’est pourquoi cette institution est si « gentille »). Si les choses se passent bien, vous recevrez un retour d’intérêt positif sur votre investissement papier, et s’ils ne se passent pas bien – eh bien, en tant que producteur monopolistique d’argent, vous pouvez toujours compenser les pertes plus facilement que quiconque : en couvrant vos pertes avec encore plus de papier imprimé.

Sans frais et sans véritable risque personnel de pertes, vous pouvez donc accorder des crédits essentiellement indistinctement, à tout le monde et dans n’importe quel but, sans vous soucier de la solvabilité du débiteur ou de la solidité de son plan d’affaires. A cause de votre crédit « facile », certaines personnes (notamment les banquiers d’affaires) qui autrement ne seraient pas jugées suffisamment solvables, et certains projets (notamment des banques et de leurs principaux clients) qui ne seraient pas considérés comme rentables mais plutôt inutiles ou trop risqués obtenir du crédit et être financé.

Essentiellement, il en va de même pour les banques commerciales au sein de votre cartel bancaire. En raison de leur relation spéciale avec vous, en tant que premiers bénéficiaires de votre crédit papier-monnaie à faible taux d’intérêt, les banques peuvent également proposer des prêts aux prêteurs potentiels à des taux d’intérêt inférieurs aux taux d’intérêt du marché – et si les choses se passent bien pour elles, elles aller bien; et s’ils ne le font pas, ils peuvent compter sur vous, en tant que producteur monopolistique d’argent, pour les renflouer de la même manière que vous vous sauvez de n’importe quel problème financier : par plus de papier-monnaie. Ainsi, les banques seront elles aussi moins discriminantes dans la sélection de leurs clients et de leurs business plans et plus enclines à financer les « mauvaises » personnes et les « mauvais » projets.

Et il existe une deuxième différence significative entre une politique d’impression et de dépenses et une politique d’impression et de prêt et cette différence explique pourquoi la redistribution des revenus et de la richesse en votre faveur et en faveur de vos amis banquiers qui est déclenchée par le crédit facile prend le pas. forme spécifique d’un cycle temporel — expansion-récession —, c’est-à-dire d’une phase initiale de prospérité générale apparente (des augmentations attendues des revenus et de la richesse futurs) suivie d’une phase d’appauvrissement généralisé (lorsque la prospérité de la période de boom se révèle une illusion répandue).

Cette caractéristique expansion-récession est la conséquence logique — et physiquement nécessaire — du crédit créé à partir de rien, du crédit non adossé à l’épargne, du crédit fiduciaire (ou comme vous pouvez l’appeler autrement) et du fait que chaque investissement prend du temps et ne montre que plus tard, à un moment donné dans le futur, si c’est réussi ou non.

La raison du cycle économique est aussi élémentaire que fondamentale. Robinson Crusoé peut prêter du poisson (qu’il n’a pas consommé) à vendredi. Vendredi peut convertir ces économies en filet de pêche (il peut manger le poisson en construisant le filet), et avec l’aide du filet, alors, vendredi, en principe, est capable de rembourser son prêt à Robinson, plus les intérêts, et toujours gagner un bénéfice de poisson supplémentaire pour lui-même. Mais c’est physiquement impossible si le prêt de Robinson n’est qu’un billet papier, libellé en poisson, mais non adossé à de vraies économies de poisson, c’est-à-dire si Robinson n’a pas de poisson parce qu’il les a tous consommés.

Alors, et forcément, vendredi doit échouer dans sa tentative d’investissement. Dans une simple économie de troc, bien sûr, cela devient immédiatement apparent. Vendredi n’acceptera pas le crédit papier de Robinson en premier lieu (mais seulement le crédit réel sur les matières premières), et à cause de cela, le cycle d’expansion-récession ne commencera pas. Mais dans une économie monétaire complexe, le fait que le crédit ait été créé à partir de rien n’est pas perceptible : chaque note de crédit ressemble à une autre, et de ce fait les notes sont acceptées par les preneurs de crédit.

Cela ne change pas le fait fondamental de la réalité que rien ne peut être produit à partir de rien et que les projets d’investissement entrepris sans aucun financement réel (par l’épargne) doivent échouer, mais cela explique pourquoi un boom – un niveau accru d’investissement accompagné de l’attente de revenus et de richesse futurs plus élevés – peut commencer (vendredi accepte la note au lieu de la refuser immédiatement). Et cela explique pourquoi il faut alors un certain temps avant que la réalité physique se réaffirme et révèle des attentes telles qu’illusoires.

Mais qu’est-ce qu’une petite crise pour toi ? Même si votre chemin vers la richesse passe par des crises répétées, provoquées par votre régime de papier-monnaie et les politiques de banque centrale, de votre point de vue — du point de vue en tant que chef d’État et chef de la banque centrale — cette forme d’impression -la redistribution de la richesse et de prêt en votre faveur et en faveur de vos amis banquiers, bien que moins immédiate que celle obtenue avec une simple politique d’impression et de dépense, est toujours bien préférable, car il est beaucoup plus difficile de voir à travers et de reconnaître pour quoi il est. Plutôt que d’apparaître comme une simple fraude et un parasite, en poursuivant une politique de crédit facile, vous pouvez même prétendre que vous êtes engagé dans la tâche désintéressée d'”investir dans l’avenir” (plutôt que de dépenser pour des frivolités présentes) et de “guérison” économique crises (plutôt que de les provoquer).

Dans quel monde vivons-nous !


Source


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021