Pourquoi les médias ignorent-ils les données montrant un pic de mortalité massif lié au vaccin COVID-19 - 1 Scandal
Biotechnologie & Santé

Pourquoi les médias ignorent-ils les données montrant un pic de mortalité massif lié au vaccin COVID-19


S’il s’agissait d’autres vaccins, ils seraient déjà retirés du marché.

En fait, ils auraient été retirés il y a longtemps. Habituellement, un nouveau médicament est retiré après 50 décès, ce qui est inhabituel car la FDA a une procédure d’approbation stricte. Les vaccins COVID-19 en ont été exemptés, étant temporairement « autorisés » pour une utilisation d’urgence.

Ces vaccins ont coïncidé avec 3 544 décès américains et 12 619 pathologies graves au 23 avril, selon la base de données du Vaccine Adverse Event Reports System (VAERS – Système de notification des événements indésirables liés aux vaccins) du CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies), republiée « telle quelle » dans un format convivial ici).

Par comparaison, les vaccins contre la grippe sont liés à 20 à 30 rapports de décès par an, selon le Dr Peter McCullough, et ces 20 à 30 rapports de décès concernent un nombre considérablement plus élevé de vaccins administrés.

C’est précisément le genre de choses que l’approbation de la FDA est censée empêcher.


@JeanmarcBenoit
Cet affreux graphique a suscité toute une discussion. On prétend que 2021 est en hausse parce que nous avons vacciné beaucoup plus de personnes en 2021. Comment peut-on prouver ou réfuter cette affirmation ?

@JeanmarcBenoit
Décès dans le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), depuis son lancement en 1990. 2021 est hors normes

https://wonder.cdc.gov/controller/datarequest/D8;jsessionid=A7B76EB21A1BF3DE815952580BAF

Le Dr McCullough a estimé que le nombre de personnes vaccinées contre la grippe s’élève à 195 millions par an, alors que 153 millions ont actuellement reçu le vaccin COVID. La disparité entre ces deux groupes de vaccins est stupéfiante.


Au lieu de prendre ces données au sérieux, des institutions comme les NIH font pression pour accélérer l’approbation de la FDA et administrer les vaccins à des enfants de plus en plus jeunes.

Lundi, les autorités réglementaires ont abaissé l’âge minimum pour le vaccin Pfizer de 16 à 12 ans, et les injections pour cette tranche d’âge pourraient commencer dès jeudi. Pfizer mène actuellement des expériences sur 144 jeunes enfants répartis en trois tranches d’âge : 5 à 11 ans, 2 à 4 ans, et 6 mois à 2 ans. Les résultats seront disponibles en septembre. Le vaccin est déjà obligatoire dans de nombreuses universités (et uniquement pour les étudiants), et vous pouvez parier qu’ils en feront une condition préalable à la poursuite de la scolarité de vos petits.

Combien de temps avant que ce ne soit plus optionnel, pour vous ou vos enfants ?

Trois mille cinq cents rapports, c’est 70 fois le seuil normal pour le retrait d’un médicament du marché. Bien qu’il s’agisse de données brutes, des études antérieures du VAERS ont montré que seulement 1 à 10 % des décès liés aux vaccins sont signalés au VAERS – voire moins. Le nombre réel de décès aux États-Unis serait donc de plusieurs dizaines ou centaines de milliers.

Inexplicablement, le Dr Fauci a pu examiner ces données et dire : « de toute évidence, la sécurité semble vraiment, vraiment bonne chez plus de 140 millions de personnes ayant été vaccinées ». Comment peut-il regarder les données du VAERS en toute bonne foi et dire que la sécurité semble bonne ?

Le nombre actualisé de rapports de décès publiés au 30 avril est de 3 837. Cela fait 300 rapports en une semaine, et il ne s’agit que des rapports : d’après les études qui montrent que le VAERS sous-déclare les décès, nous sommes sur le point d’atteindre un demi-million de décès liés au vaccin COVID d’ici la fin du mois. Il est remarquable que la presse ne couvre pas cette affaire.

Ils font en effet le contraire, en insistant sur le fait que les données du VAERS sont dénuées de sens. Ils disent que les rapports du VAERS ne sont pas vérifiés, ce qui est toujours vrai avec les données brutes, et que n’importe qui peut en faire, de sorte que nous ne savons pas si 3 544 décès ont eu lieu.

Ce qu’ils omettent, c’est que la corrélation entre les rapports de décès et les décès a déjà été étudiée, et qu’un rapport sur le VAERS est corrélé à 10-100 décès. Ils omettent également le simple volume des rapports. Ce qu’ils n’omettent pas, c’est leur appel habituel à l’autorité : écoutez les médecins.

Le Dr McCullough est vice-chef du service de médecine du Baylor University Medical Center et le médecin américain le plus cité sur le COVID-19 à la National Library of Medicine. Il a consacré sa carrière au COVID au début de la pandémie, en se concentrant sur le traitement ambulatoire, sur lequel il a témoigné devant le Congrès au début de la pandémie. Il affirme que les rapports de décès proviennent de professionnels de la santé, et que l’enquête du CDC à leur sujet n’a pu qu’être falsifiée.

Ayant « présidé et participé à des dizaines de conseils de surveillance de la sécurité et siégé à ces comités », le Dr McCullough réfute l’annonce faite en mars par les CDC selon laquelle aucun décès n’était lié au vaccin : « Il est impossible pour des médecins régulateurs anonymes n’ayant aucune expérience du COVID-19 d’affirmer qu’aucun des décès n’était lié au vaccin » dans un laps de temps aussi court. Il faudrait « de nombreux mois » pour mener à bien une enquête.

Pendant ce temps, d’autres personnes mourraient. C’est peut-être la raison pour laquelle un médicament est retiré du marché après un nombre excessif de décès, avant d’enquêter ou de prouver la causalité.

Les CDC recueillent les données VAERS depuis 31 ans. Bien que n’importe qui puisse faire un rapport VAERS, la base de données est destinée à compiler les données des professionnels de la santé, qui sont à leur tour tenus par la loi de faire des rapports pour une longue liste de vaccins – les vaccins COVID n’étant pas inclus.


Il n’y a absolument aucune histoire de fraude massive du VAERS, et si les médias veulent le suggérer, ils devraient le dire directement et fournir des preuves. Quiconque remplit un faux rapport VAERS commet un crime fédéral.

Leur argument selon lequel les rapports VAERS sont destinés à générer d’autres études pour les mettre en contexte est vrai. Selon les termes du CDC, » VAERS est conçu pour détecter rapidement les schémas inhabituels ou inattendus d’événements indésirables […] … Si un signal de sécurité est trouvé, des études supplémentaires peuvent être effectuées. »

Les vaccins COVID ajoutent chaque semaine l’équivalent d’une année de rapports VAERS. En quatre mois, ils ont fait l’objet de plus de rapports d’effets indésirables que n’importe quel vaccin au cours des 31 dernières années. C’est clairement un signal de sécurité, des études supplémentaires ne sont pas faites, et il semble qu’elles soient falsifiées.

Tucker Carlson a récemment couvert certaines des conclusions du Dr McCullough et, sans surprise, il a été ridiculisé pour cela. Il a répondu :

Ce même système [VAERS] est utilisé depuis longtemps. Ce qui est intéressant, c’est ce que les chiffres ont montré de manière constante à travers les décennies, comme une mesure relative, un vaccin par rapport à un autre. Il y a eu plus de décès liés aux nouveaux vaccins COVID au cours des quatre derniers mois qu’à tous les vaccins précédents réunis sur une période de plus de 15 ans.

De façon mystérieuse, le Washington Post a accusé M. Carlson d’ »utiliser les rapports soumis au VAERS pour suggérer que quelque chose d’inquiétant se passe », comme si les chiffres élevés de décès et de maladies graves n’étaient pas inquiétants.

Le Dr McCullough note que le Post fait partie de la « Trusted News Initiative », un accord entre la Silicon Valley et les organes de presse pour censurer toute nouvelle ou donnée critique à l’égard des vaccins COVID, car cela pourrait faire hésiter les gens à se faire vacciner.

Dès le départ, le public a été invité à s’isoler, à se masquer et à attendre le vaccin, et dans le même temps, les traitements ont été découragés et stigmatisés. La stigmatisation des traitements et l’occultation des données de sécurité sont tellement contre-intuitives et omniprésentes à ce stade qu’il faut s’interroger sur les motivations. Font-ils exprès de nous rendre malades pour vendre des vaccins?

Il semble soit que la bureaucratie essaie d’obtenir à toute force l’approbation de la FDA, soit que les dispositions ont été prises et qu’ils conditionnent le public à les accepter. Il y a une raison pour laquelle il faut normalement dix ans pour qu’un vaccin soit mis sur le marché : les tests à long terme.

Sauter les essais de phase III, obtenir ces résultats et non seulement ne pas se contenter de les ignorer, mais tester le produit sur des enfants et des nourrissons, montre à mon avis une intention criminelle.

Ces rapports doivent être étudiés et les vaccins retirés du marché jusqu’à leur achèvement. Au lieu de cela, nous voyons le produit d’un système qui, comme le dit le Dr McCullough, a déraillé.

Remerciements à : Leo Hohmann.


Les Déqodeurs


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021