Opinion

Pourquoi les célébrités occidentales soutiennent-elles généralement le collectivisme?

par Yash Dubey

Il n’échappera à personne d’observer la façon dont de nombreuses célébrités actives favorisent l’idéologie collectiviste. La réponse à la question de savoir pourquoi les intellectuels favorisent le socialisme ou le collectivisme est très probablement claire.

Contrairement au vingtième siècle, les acteurs et les athlètes sont plus populaires que les intellectuels. Par conséquent, la nouvelle préoccupation devrait être de savoir pourquoi ces personnalités célèbres favorisent en majorité l’une ou l’autre voie du collectivisme. Ce n’est pas que cette affaire soit valable pour tout le monde mais seulement pour ceux qui sont plus activement impliqués dans ces sujets.

Pour que la confusion soit rendue claire, cet article ne parle pas d’une personne penchant à gauche ou à droite mais simplement d’une personne soutenant toute forme de collectivisme qui se trouve des deux côtés du spectre politique. Évidemment, certaines vedettes n’ont pas tendance à s’exprimer sur ces sujets et les évitent au mieux, et il est probable que beaucoup d’entre elles soient individualistes parce qu’elles ne font que « s’occuper de leurs affaires ».

L’obsession du collectivisme parmi ces noms populaires peut être due à la caractéristique esthétique de la théorie, pour gagner des adeptes et une stratégie marketing pour attirer les masses.

En Occident, il existe des « libéraux » et en Inde, cela dépend principalement du côté du spectre politique au pouvoir. Mais quel que soit le soutien qu’ils affichent, leur principal objectif est de se présenter comme sages et moraux devant le public. Cela rappelle une citation populaire de Thomas Sowell :

« Quand vous voulez aider les gens, vous leur dites la vérité. Quand vous voulez vous aider vous-même, vous leur dites ce qu’ils veulent entendre. »

Les célébrités sont comme les intellectuels. Bien qu’il y ait quelques différences, une célébrité attire ceux qui sont dans leur adolescence ou qui ont la capacité mentale de ce niveau alors que les intellectuels attirent les gens de pouvoir et les étudiants. Les deux sont dangereux à leur manière car l’un attire les masses tandis que l’autre attire le pouvoir et dans tout cela la démocratie devient une blague.

Deuxièmement (mon ami m’a posé cette question à laquelle nous essayons tous les deux de trouver une réponse), il est important de comprendre pourquoi et comment ces personnes, surtout celles de gauche, arrivent à la conclusion que tout ce qu’elles font ou soutiennent est moral. Dans cette croyance dogmatique, ils deviennent intolérants. Cela s’applique à tous les collectivistes, et ils présentent presque toujours leurs idées avec force.

Cette question peut sembler simple, mais elle ne l’est pas, car même si chacun, dans sa propre croyance, considère qu’il fait bien et n’est pas intolérant, les individualistes ou les universitaires qui le défendent ne sont pas comme ceux de l’autre camp. Cela semble être la nature des collectivistes. Cette psychologie pourrait aussi être celle des célébrités qui ont une confiance en soi ou une confiance excessive en leur moralité.

Troisièmement, comme nous l’avons mentionné, il peut s’agir d’une stratégie visant à améliorer la carrière des gens par le biais de la publicité et de l’augmentation du nombre de fans, mais il faut ajouter que toute forme de collectivisme est maîtresse dans l’art d’engraisser les copains. Les personnes établies font de leur mieux pour supprimer l’environnement concurrentiel afin de maintenir leur domination grâce à une sorte de pouvoir monopolistique. Plus le gouvernement est meilleur pour eux, selon leur intérêt.

Il se peut également qu’une organisation politique implique une certaine stratégie politique. Toute personne soutenant une approche anticapitaliste et pro-gouvernementale avec une colère et une haine envers les riches les rend en fait plus puissants et plus riches.

Enfin, ce qui semble être sûr dans la plupart des cas, c’est l’ignorance. L’ignorance des conséquences de ce qu’ils soutiennent, de l’histoire, ou du cœur de leur idéologie qui a été jugée d’un point de vue général.

Les connaissances des célébrités en la matière sont identiques à celles de toute personne ordinaire et il est possible qu’elles soient également inférieures. Il n’y a rien de mal à s’impliquer dans ces questions ou, pour reprendre leurs termes, à « se préoccuper des autres », mais il est immoral de traîner ceux qui ne veulent pas y participer et de les juger et de les accuser à tort lorsqu’ils refusent de prendre part à la campagne.

De nos jours, les célébrités sont de prétendus influenceurs qui disent aux gens de vivre et de penser comme eux.

Si quelqu’un est capable de prendre en charge la société lui-même, il peut essayer, mais personne ne lui donne le droit de prendre quelqu’un pour acquis et de le croire sans raison.

Quelqu’un peut avoir des informations sur ce qui se passe dans son entourage ou dans son pays, mais s’impliquer dans les affaires d’autres pays et causer des perturbations est intolérable. Il n’y a pas si longtemps, des personnalités populaires résidant aux Etats-Unis ont soutenu la protestation des agriculteurs en Inde sans savoir combien de subventions sont accordées à ces agriculteurs qui mènent une vie luxueuse aux dépens des contribuables. Ces personnes ne reconnaissaient même pas quelle propagande était impliquée dans ces protestations et combien de biens publics étaient endommagés.

Après si longtemps, quelque chose de bien allait se produire dans le secteur agricole du pays, mais cela a été complètement ruiné lorsque le gouvernement est revenu sur sa décision à l’approche des élections. Ces célébrités ont joué un rôle majeur en stimulant les protestations pour leur propre bénéfice.

Bien qu’il soit clair que la majorité penche plus vers le socialisme/gauchisme, cela n’exclut pas le fait que leur penchant vers une autre idéologie, par exemple le nationalisme, soit meilleur. Peut-être qu’en Occident, le nationalisme n’est pas à un degré beaucoup plus élevé en raison du grand nombre de « libéraux » et probablement qu’ils ne comprendront pas à quel point le nationalisme peut être dangereux, mais il est tout à fait visible en Inde à l’heure actuelle, pays qui avait auparavant un passé socialiste.

Institut Mises


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci


1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022

Adblock détecté

Merci de désactiver votre bloqueur de publicité pour naviguer sur le site.