Pourquoi la ploutocratie du Forum économique mondial devrait être dissoute

Un essai précédent a souligné les graves menaces posées par la « Grande réinitialisation » du Forum économique mondial à la liberté individuelle, à l’innovation humaine et à la prospérité générale.

Il est important d’élargir la discussion sur ces menaces en examinant les dangers inhérents aux nations libres lorsque tant de richesses sont concentrées entre les mains de si peu.

Quelle que soit la noblesse de ses intentions déclarées, la « Grande réinitialisation » est en son cœur un programme visant à éloigner le pouvoir politique des citoyens individuels et à le diriger vers les intérêts de contrôle d’une petite classe internationale d’élites financières. Ce changement dans l’équilibre des pouvoirs de la société a fondamentalement changé la relation entre les citoyens occidentaux et leurs gouvernements nationaux.

Pour que les citoyens reprennent le pouvoir, ils doivent non seulement embrasser à nouveau les bases des marchés libres, mais aussi raviver le goût de remettre en question les motivations des autorités politiques.

De toutes les défenses persuasives de Lord Acton de la liberté individuelle en tant que fin la plus élevée de la civilisation humaine, une observation reste la plus mémorable : « Le pouvoir a tendance à corrompre et le pouvoir absolu corrompt absolument. »

Aussi connus que soient ces mots, l’universalité de leur sens est souvent ignorée. Ce ne sont pas seulement les rois, les généraux et les papes qui possèdent un grand pouvoir. Partout où une personne, un groupe ou une institution est capable – par la séduction, la coercition ou la force brute – de faire plier le libre arbitre d’un individu, les structures et les instruments du pouvoir existent. Un conseil scolaire local, après tout, peut bien avoir des influences plus immédiates et plus intimes sur la famille d’une personne que le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies et sa porte tournante de despotes qui ont tendance à promulguer des résolutions internationales protégeant leurs propres crimes.

Un riche propriétaire terrien qui exerce une forte influence sur les marchés agricoles ou de bétail influence également la fortune des agriculteurs plus modestes. Le petit nombre de sociétés multinationales qui contrôlent la plupart des sources d’information télévisées et imprimées dans le monde contrôlent également les leviers sociologiques capables de fabriquer ou de modifier l’opinion publique. Le pouvoir sous quelque forme que ce soit – politique, économique, culturel, spirituel – est un défi permanent à la liberté humaine et, de cette manière, doit toujours être protégé en tant qu’ennemi potentiel.

Il est également vrai que ceux qui détiennent le pouvoir sont peu incités à vérifier ce qu’ils possèdent et ont tout intérêt à développer et à renforcer les pouvoirs déjà à leur portée. Rares, en effet, sont les Cincinnatus ou Washington qui ont acquis un contrôle quasi total sur un État-nation pour renoncer volontairement à une autorité aussi formidable et retourner avec humilité à la vie d’un agriculteur ordinaire.

Les exemples de retenue vertueuse sont des exceptions historiques à la tendance innée du pouvoir à devenir d’autant plus convoité une fois obtenu. 

De même, il est rare de trouver des personnes en possession du pouvoir brut qui proclament impitoyablement ou avec emphase leur domination sur les autres. Au lieu de cela, les personnes et les institutions au pouvoir préfèrent rester quelque peu dans l’ombre, exerçant une autorité au nom d’idées, de causes ou de populations qui les dépassent.

« Le bien-être du peuple », notait succinctement Albert Camus , « … a toujours été l’alibi des tyrans. »

Les grands meurtriers de masse du XXe siècle attestent de cette vérité.

Lénine, Staline, Hitler, Pol Pot et Mao ont tué des dizaines de millions de personnes, mais ils l’ont fait, ont-ils assuré au monde, non pour leur propre gloire mais pour le bénéfice du « peuple ». Castro et Guevara ont exécuté des dizaines de milliers de prisonniers politiques tout en affirmant de manière absurde qu’ils l’avaient fait au nom de la « liberté ».

« La plupart du mal dans ce monde », aurait froidement averti TS Eliot , « est fait par des gens avec de bonnes intentions ».

Ainsi, lorsque des personnes ou des institutions s’enveloppent dans les vêtements de «bonnes intentions» et proclament haut et fort qu’elles travaillent pour «l’intérêt supérieur du peuple», c’est précisément le moment où la liberté individuelle est le plus menacée.

Aujourd’hui, en Occident, nous sommes confrontés à un paradoxe inconfortable. En même temps que les dirigeants nationaux défendent de vagues notions de « démocratie » contre les menaces « autoritaires » au-delà de leurs frontières, le pouvoir et l’influence continuent de s’amalgamer rapidement entre les mains d’un petit nombre.

Ce n’est un secret pour personne que l’argent influence la politique, quelle que soit la profusion avec laquelle les politiciens peuvent affirmer leur indépendance civique vis-à-vis des lobbyistes et des bienfaiteurs qui remplissent leurs coffres de guerre de campagne.

Avec des organisations telles que le Forum économique mondial travaillant ouvertement pour diriger les programmes législatifs et les actions exécutives des États-nations à travers le monde, cependant, les riches mécènes des sociétés économiques d’élite ont de plus en plus exprimé leurs ambitions de refaire le monde selon leurs propres conceptions de «Grande réinitialisation» tout en faisant jouer leurs muscles politiques au sein du affaires intérieures d’États-nations discrets à la vue des citoyens ordinaires.

Klaus Schwab, fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, est apparu avec David Gergen en 2017 à la John F. Kennedy School of Government de Harvard et s’est ouvertement vanté de son influence sur de nombreux dirigeants nationaux :

« Je dois dire que lorsque je mentionne des noms comme Mme Merkel, même Vladimir Poutine, etc., ils ont tous été des jeunes leaders mondiaux du Forum économique mondial, mais ce dont nous sommes vraiment fiers maintenant, c’est la jeune génération comme le premier ministre Trudeau. , le président de l’Argentine et ainsi de suite. Donc, nous pénétrons dans les cabinets. Donc, hier, j’étais à une réception pour le premier ministre Trudeau, et je sais que la moitié de son cabinet ou même plus sont des jeunes leaders mondiaux du Forum économique mondial… C’est vrai en Argentine et c’est vrai en France maintenant… »

Lorsque le président d’un organisme économique international se vante publiquement de son influence sur les dirigeants d’États-nations souverains, il peut difficilement être confondu avec celui qui défend les mérites de la «démocratie».

Dans une démonstration quelque peu grotesque du contrôle du Forum économique mondial sur les nations individuelles, il est devenu étrangement courant ces deux dernières années d’entendre les dirigeants du Royaume-Uni, de la France, de l’Allemagne, de l’Australie, de la Nouvelle-Zélande, du Canada et des États-Unis tous répéter le même slogan « Build Back Better » propagé par le club économique de Klaus Schwab.

Avec la richesse et le pouvoir politique étroitement liés à de telles cabales du haut monde , les prérogatives insulaires du WEF ont réussi à dominer les politiques gouvernementales dans tout l’Occident.

Tant dans leur gestion immédiate de la pandémie de COVID-19 que dans leur réponse planifiée aux dures répercussions économiques découlant des fermetures prolongées, les États-nations occidentaux ont puisé bon nombre de leurs signaux directement dans les décrets politiques du Forum économique mondial.

Quel que soit le vestige de «démocratie» qui jette encore une ombre sur l’Amérique du Nord, l’Europe et le Pacifique Sud, il est devenu indubitable que la ploutocratie – dirigée par une élite riche – prend rapidement le contrôle total sur l’avenir de l’Occident.

Notamment, les ploutocrates d’aujourd’hui s’intéressent peu aux marchés véritablement libres. Contrairement à JD Rockefeller, Andrew Carnegie, JP Morgan et d’autres industriels et magnats des affaires de la fin du XIXe siècle qui ont fait fortune à l’apogée de la croissance économique avant l’expansion massive de l’État régulateur, ceux qui sont aujourd’hui très riches défendent souvent l’intervention gouvernementale dans marchés.

Le Forum économique mondial, par exemple, demande aux gouvernements de prendre des mesures urgentes pour lutter contre le changement climatique , la cybersécurité , la désinformation en ligne , l’intelligence artificielle , la surpopulation , l’utilisation de l’énergie des hydrocarbures , la propriété agricole , l’approvisionnement alimentaire, l’élimination de la possession de véhicules privés et l’imposition de protocoles de contrôle citoyen pour se défendre contre de futures pandémies.

La réglementation des personnes et des marchés est désormais d’une importance primordiale pour ceux qui possèdent la richesse et le pouvoir.

De par leur nature, les réglementations (qui ne se distinguent pas des taxes à cet effet) rendent le coût de faire des affaires plus cher et profitent aux Goliaths monopolistes aux poches profondes aux dépens de tout David parvenu menaçant leurs positions sur le marché.

Lorsque l’élite supérieure réussit à influencer les politiciens pour qu’ils promulguent des lois qui profitent à leurs intérêts financiers personnels – une pratique corrompue connue sous le nom de « capture réglementaire » – ils déforment la dynamique normale de tout marché libre. Lorsque les gouvernements imposent des formes plus coûteuses d’énergie « propre » sur le marché, par exemple, de riches entreprises capables de supporter ces coûts supplémentaires récoltent les avantages accessoires d’engloutir la part de marché abandonnée par des concurrents plus petits incapables de survivre. C’est par conception.

En utilisant la loi et la réglementation comme une épée et un bouclier pour empêcher les concurrents potentiels d’entrer sur le marché tout en élargissant le pouvoir de monopole, les ploutocrates utilisent le favoritisme politique et des objectifs politiques à la mode déguisant leur intérêt personnel pour maintenir leur propre richesse et leur contrôle. Changement climatique, santé publique, approvisionnement alimentaire durable – la question de politique publique n’est jamais rien de plus qu’un cheval de bataille opportun que les plus riches de l’Occident utilisent cyniquement dans un effort pour maintenir le contrôle économique.

Cette fusion entre les intérêts monétaires et le pouvoir gouvernemental a créé une sorte de fascisme inversé. 

Au lieu d’un certain leader politique charismatique dans le moule d’un Benito Mussolini exigeant que les titans de l’industrie suivent ses ordres au profit de l’État et dans l’intérêt du peuple, une nouvelle classe de ploutocrates dirige désormais la direction des politiques nationales et paie le politiciens pour s’assurer que les gens respecteront.

Notamment, les ploutocrates d’aujourd’hui adoptent une position presque identique à celle des communistes traditionnels en affirmant que le « gâteau économique » n’est que si gros et ne peut donc être divisé qu’entre une population croissante en portions de plus en plus petites mais jamais réellement agrandies.

Lorsque la richesse économique est considérée comme finie, empêcher les autres d’acquérir une prospérité personnelle est nécessaire pour maintenir le statu quo du pouvoir politique. Cependant, lorsque la concurrence sur le marché est autorisée à accroître la richesse à perpétuité, non seulement une part croissante de la population augmente sa richesse, mais le pouvoir politique se répartit également de manière plus diffuse.

Lorsque la «marée montante» des marchés libres est autorisée à «soulever tous les bateaux», ni le ploutocrate ni le bureau politique communiste n’ont autant d’emprise. Pour cette raison, les communistes et les ploutocrates partagent un objectif similaire : minimiser la prospérité de la majorité des citoyens, tout en maximisant le pouvoir politique d’une petite minorité de responsables gouvernementaux.

Sous le communisme, ce type d’arrangement de pouvoir prend la forme d’une oligarchie, c’est-à-dire d’un petit nombre. Sous la marque d’oligarchie du Forum économique mondial, où les plus riches de l’Occident manipulent les gouvernements contrôlés par le centre, le résultat est manifestement ploutocratique .

Pour les ploutocrates, les véritables marchés libres sont une menace pour leur contrôle habituel sur le pouvoir politique. Lorsque de vrais marchés existent, l’innovation humaine sans fin bouleverse régulièrement la position sur le marché de n’importe quelle entreprise. Le leader de l’industrie d’hier peut faire faillite rapidement si l’inventeur parvenu d’aujourd’hui conçoit un produit concurrent meilleur ou moins cher.

La destruction créatrice est au cœur de la croissance du marché libre. Lorsque l’innovation de produit est comprise comme la plus grande variable unique pour générer un succès économique à long terme, il est facile de comprendre à quel point il est difficile de rester en tête du marché pendant une longue période. Rare est l’entreprise qui parvient à innover si efficacement année après année qu’elle survit pendant des décennies ou plus.

C’est, bien sûr, pourquoi tant de capitaux sont investis dans la recherche et le développement dans la poursuite constante de la « prochaine grande chose ». C’est aussi la raison pour laquelle les entreprises et les investisseurs privés diversifient leurs avoirs afin qu’ils puissent toujours bénéficier financièrement, même lorsque l’innovation réussie se produit loin de leurs domaines.

Cependant, lorsque les géants des entreprises préviennent habilement leur propre mort financière imminente grâce à l’influence politique et à la capture réglementaire, ils trompent les marchés aux dépens du grand public.

Lorsque cette voie alternative, mais corrompue, vers la richesse permanente devient le modèle de « succès » économique, l’innovation créative est définitivement reléguée au second plan par le poids politique brut. « Le pouvoir absolu », en d’autres termes, encore « corrompt absolument ».

Pour que la liberté individuelle s’épanouisse, des forces concurrentes doivent toujours contrebalancer le pouvoir concentré sous quelque forme que ce soit. Lorsque le monopole économique est utilisé pour créer un contrôle ploutocratique sur la politique gouvernementale, il devient alors impératif pour la société de libérer tout le potentiel des forces du marché pour détruire le pouvoir et la richesse prolongés et encourager une prospérité plus généralisée.

Les étapes pour atteindre un tel résultat ne sont pas différentes aujourd’hui de ce qu’elles étaient quand Adam Smith a publié pour la première fois La richesse des nations .en 1776. Des sources d’énergie bon marché et abondantes réduisent les coûts d’entrée de la création d’une entreprise. Une fiscalité minimale qui ne cherche ni à confisquer la richesse ni à punir l’innovation réussie produit une réserve inépuisable de talents et d’énergies créatives. Une réglementation limitée maintient les coûts des transactions sur le marché à un faible niveau.

Le respect de la propriété privée et l’application juste et impartiale des lois commerciales encouragent l’investissement en capital. S’abstenir de taxer les fruits du travail d’un individu favorise une main-d’œuvre exponentiellement plus productive. Fournir aux populations les outils nécessaires pour poursuivre et acquérir des connaissances et des compétences à moindre coût favorise non seulement une main-d’œuvre instruite, mais également des citoyens politiquement compétents.

Ce n’est donc pas une coïncidence si chacune de ces prescriptions politiques est aujourd’hui soit bloquée, soit renversée.

L’interventionnisme politique a précipité une crise énergétique occidentale . Lors de sa campagne pour la présidence américaine en 2008, Barack Obama a insisté sur le fait qu’il augmenterait les impôts même si cela réduisait en fin de compte les recettes publiques totales, car poursuivre une telle politique n’était que  » juste « .

Les organismes de réglementation et les autorités fiscales revendiquent leur compétence sur tous les éléments de l’industrie, de la production et de la distribution des produits. Des dizaines de milliers de lois, règles et réglementations rendent presque impossible pour tout entrepreneur de naviguer sur les marchés sans commettre d’infractions par inadvertance ou devenir la cible future d’une armée toujours croissante de responsables de l’application des codes de réglementation.

Les citoyens sont imposés sur leurs salaires, leurs revenus, leurs achats, leurs biens, leurs investissements, leurs améliorations, leurs ventes, etc., et s’ils possèdent encore quelque chose de valeur lors de leur décès ultime, un agent de l’État est susceptible de prendre une dernière part de leur héritage . domaines . La même unité de travail est ainsi taxée à plusieurs reprises le long du tapis roulant de confiscation du gouvernement.

Enfin, à une époque de rectitude politique rampante et de culture d’annulation « WOKE », l’endoctrinement et le dogme politique ont supplanté l’éducation de base.

Les mathématiques, les sciences, l’histoire et la philosophie ont été édulcorées pour faire place à des blasphèmes idéologiques souvent destinés à diviser les étudiants les uns contre les autres. L’effet combiné et naturel de tous ces méfaits parrainés par le gouvernement a été que la mobilité sociale intergénérationnelle aux États-Unis, autrefois incroyablement robuste, a complètement chuté .

Qui profite lorsque les fondements les plus élémentaires pour créer la prospérité sont refusés à la majorité des citoyens ?

Eh bien, ceux au pouvoir en profitent car, en truquant le système en leur faveur et en institutionnalisant des habitudes destructrices, très peu de personnes susceptibles de défier leur domination s’élèvent jamais assez haut pour le faire. La ploutocratie gagne. La cabale insulaire et égoïste des élites riches qui peuplent le Forum économique mondial finit par gagner. La grande majorité des citoyens occidentaux, cependant, perdent considérablement… encore et encore.

JB Shurk pour Gatestone Institute

---

Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci

1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022