Les entreprises américaines sont « otages » de la Chine - 1 Scandal
Politique

Les entreprises américaines sont « otages » de la Chine


Les entreprises étrangères qui font des affaires en Chine doivent être conscientes du coût des transactions avec un régime totalitaire qui contrôle tout dans la société et peut facilement plier toute entreprise à sa volonté.

Les dirigeants des entreprises américaines n’osent pas critiquer le Parti communiste chinois (PCC), même en privé. Ils savent que Big Brother les surveille en permanence.

Les excuses rapides de Jamie Dimon, le patron de JPMorgan, à la suite d’une blague qu’il a récemment faite sur le régime communiste du pays, constituent un bon exemple de la crainte des chefs d’entreprise de subir les représailles de Pékin.

Clyde Prestowitz, auteur et stratège sur l’Asie et la mondialisation, explique le véritable coût des affaires en Chine dans son dernier livre « The World Turned Upside Down : America, China, and the Struggle for Global Leadership ». Il a été conseiller présidentiel et a dirigé la première mission commerciale américaine en Chine en 1982.

Les entreprises américaines très liées à la Chine sont confrontées à toutes sortes de risques, du vol de propriété intellectuelle au cyberespionnage commercial. Mais le risque le plus important et le plus fondamental est « la perte de la liberté d’expression », déclare Prestowitz dans son livre.


Dimon n’est pas seul, car il existe de nombreux exemples de PDG et de présidents du monde libre qui présentent des excuses ou font marche arrière lorsqu’ils mettent en colère le régime chinois.

Pendant les manifestations de Hong Kong en 2019, par exemple, Apple a retiré de sa boutique d’applications une application cartographique largement utilisée par les manifestants pro-démocratie qui montrait l’emplacement des patrouilles de police et des déploiements de gaz lacrymogènes, invoquant des raisons de sécurité. Cette décision a été prise après que les médias d’État chinois ont fait pression pour demander le retrait de l’application. Google a également suscité la controverse en supprimant de sa boutique d’applications un jeu de rôle sur les manifestations de Hong Kong.

Ce ne sont pas les seuls cas d’autocensure apparente de la part des entreprises technologiques américaines. Apple, par exemple, a retiré près de 55 000 apps actives de son app store en Chine depuis 2017, selon un rapport du New York Times. Il s’agit notamment d’apps réalisées par des minorités opprimées par le régime, dont les Ouïghours et les Tibétains.

Au fil des ans, la liste des entités qui ont cédé aux exigences de Pékin en matière de censure s’est allongée. The Gap, Disney, Delta Airlines, Medtronic, Marriott, la NBA et bien d’autres ont tous plié devant le régime chinois sur des questions allant de Taïwan aux Ouïghours en passant par Hong Kong.


De telles actions de la part d’entreprises américaines ont cependant suscité des critiques de la part des législateurs des deux côtés de l’allée, qui accusent les entreprises de sacrifier les valeurs américaines pour l’attrait des profits dans la deuxième plus grande économie du monde.

Pour le PDG d’Apple Tim Cook et d’autres dirigeants d’entreprises américaines qui naviguent sur le marché chinois, ils deviennent effectivement des « otages » des caprices du régime chinois.


« Ils peuvent être perçus comme les dirigeants d’entreprises américaines, mais ils craignent Pékin bien plus que Washington », écrit Prestowitz dans son livre.

Comme il n’y a pas d’État de droit en Chine, ils deviennent « captifs », ajoute-t-il.

À Washington, ils ont des avocats et des lobbyistes qui leur donnent le pouvoir d’influencer ou de poursuivre le gouvernement américain. À Pékin, en revanche, ils ne peuvent pas poursuivre le régime chinois parce qu’ils savent qu’ils perdraient – les tribunaux chinois sont contrôlés par le Parti communiste – et qu’ils s’exposeraient à des représailles du régime s’ils essayaient de le faire.

Pékin est conscient de cet effet de levier et peut donc utiliser librement les entreprises comme outil.

Comme je l’ai écrit dans une chronique précédente, l’ambassade de Chine à Washington fait pression sur les entreprises et les groupes commerciaux américains qui ont des intérêts commerciaux en Chine pour qu’ils fassent pression contre un projet de loi global sur la Chine qui vise à améliorer la compétitivité des États-Unis et à tenir Pékin responsable de ses violations des droits de l’homme.

Selon Prestowitz, les entités qui subissent des pressions pourraient être des géants comme Walmart, Apple, General Electric et FedEx, ainsi que des organisations comme le U.S.-China Business Council.

Rien de tout cela ne devrait être une surprise. Comme les lecteurs de The Epoch Times le savent, la Chine exerce une influence considérable aux États-Unis. Elle a dépensé plus de 67 millions de dollars en lobbyistes l’année dernière, soit six fois plus qu’en 2016, selon OpenSecrets.

Et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg, car elle ne couvre que les opérations d’influence manifestes qui doivent être divulguées en vertu du Foreign Agents Registration Act (FARA).


La loi FARA, adoptée en 1938, exige qu’une personne qui représente un intérêt étranger s’enregistre en tant qu’agent étranger. Toutefois, la loi n’aborde pas les opérations d’influence politique moins manifestes menées par des mandataires, notamment des sociétés, des associations commerciales et des groupes de réflexion. De nombreux faucons de la Chine à Washington exhortent le Congrès à combler cette faille dans l’influence étrangère.

« C’est vraiment quelque chose qui doit être abordé », me dit Prestowitz.

Si les dirigeants d’entreprises ont des activités commerciales importantes en Chine, « ils ne devraient pas être autorisés à faire des dons politiques aux États-Unis », dit-il.

« Lorsqu’ils témoignent devant le Congrès, ils devraient être obligés de déclarer qu’ils témoignent en tant que dirigeants d’entreprises chinoises. Ils devraient être obligés de dire au public et au Congrès qu’ils sont en fait soumis à la pression et à l’influence du parti communiste chinois. »

Traduction de The Epoch Times par Aube Digitale


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




1scandal.com © elishean/2009-2021