Les déclarations sous serment soulèvent des questions sur le rôle du FBI dans un complot anti-Trump - Scandal
A ne pas manquer Politique

Les déclarations sous serment soulèvent des questions sur le rôle du FBI dans un complot anti-Trump


Des déclarations sous serment déposées dans un tribunal fédéral le 21 juin soulèvent des questions cruciales sur le rôle du FBI dans les efforts de la campagne présidentielle 2016 d’Hillary Clinton pour vilipender son adversaire, Donald Trump, en tant qu’agent russe.

Le FBI a obtenu un mandat FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) pour espionner l’équipe Trump sur la base d’un dossier de notes de service alléguant les liens de Trump avec la Russie, déposé par Christopher Steele, contractant de la campagne Clinton.

Mais les documents judiciaires récemment publiés suggèrent que le FBI pourrait avoir contribué à façonner le complot anti-Trump à ses origines.

Les déclarations sous serment sont la dernière révélation en date issue du procès en diffamation que les propriétaires d’Alfa-Bank, la plus grande banque commerciale de Russie, ont intenté à Fusion GPS, la société de communication qui a engagé Steele pour compiler les rapports Trump-Russie pour le compte de la campagne Clinton.

Dans l’une des notes de Steele, les dirigeants d’Alfa-Bank, Mikhail Fridman, Petr Aven et German Khan, sont accusés de s’être livrés à des pratiques de corruption.


Steele affirme que ce rapport et les autres proviennent d’un ressortissant russe qu’il a engagé, Igor Danchenko, qui, à son tour, affirme que ses informations proviennent d’un réseau de sources basées en Russie. Les déclarations sous serment déposées cette semaine ont été faites par cinq ressortissants russes qui affirment que les allégations de Danchenko selon lesquelles ils auraient servi de sources pour le reportage de Steele sont fausses.

Cela pourrait mettre Danchenko dans une impasse.

Se retrouvant à la merci de milliardaires en colère qui sont désireux de blanchir leurs noms et la réputation de leur entreprise, la voie la plus claire de Danchenko pour échapper aux risques financiers et juridiques pourrait être de révéler tout ce qu’il sait sur le complot anti-Trump.

L’affidavit signé par le journaliste financier russe Ivan Vorontsov est le plus significatif des cinq documents. Vorontsov a déclaré qu’il était ami avec Danchenko depuis 2013 et qu’il l’avait rencontré à trois reprises en 2016. Selon lui, Danchenko a déclaré qu’il était employé par Fusion GPS, et ses cofondateurs, Glenn Simpson et Peter Fritsch.


Cela semble contredire ce que Danchenko a déclaré au FBI lors d’un entretien en janvier 2017. Selon la transcription, Danchenko “n’avait aucune visibilité sur les clients finaux [de Steele].” L’avocat de Danchenko a réaffirmé l’affirmation de son client : “Je n’ai jamais demandé, et on ne m’a jamais rien dit [sur les clients finaux].”

Une autre section de la déclaration sous serment de Vorontsov peut s’avérer encore plus significative. Il déclare que lors d’une réception en juin 2016 à la résidence de l’ambassadeur américain à Moscou, il a été “emmené en douce et invité à avoir une discussion avec des représentants du FBI au sujet de M. Danchenko.”

Bien que Vorontsov ne donne pas plus de détails, l’intérêt du FBI pour lui est notable. Selon le rapport de l’inspecteur général du ministère de la Justice de décembre 2019, le FBI affirme que Steele ne leur a pas fourni le nom de Danchenko. De plus, le FBI affirme qu’il n’a pas parlé avec Danchenko avant janvier 2017. Pourtant, sept mois plus tôt, le FBI cherchait des informations sur Danchenko auprès d’un homme qu’il avait nommé comme source du dossier.

Lors de l’entretien de janvier 2017, Danchenko a dit au FBI qu’il avait donné à Steele les noms de certaines de ses sources. L’un des noms qu’il a transmis à Steele a été expurgé dans la transcription de l’entretien et annoté comme “Source 2”, qui est la façon dont Vorontsov a été identifié dans les rapports publics. Si, comme l’affirme le FBI, Steele ne leur a pas donné le nom de ses sources, comment ont-ils pu faire le lien entre Danchenko et Vorontsov ?

L’autre question que soulève donc le récit de Vorontsov est la chronologie. Le FBI affirme qu’il n’a pas commencé son enquête sur les liens présumés de l’équipe Trump avec la Russie avant le 31 juillet 2016. Il affirme également ne pas avoir reçu de rapports sur le dossier avant le 5 juillet, date à laquelle le responsable de Steele au FBI l’a rencontré à Londres. L’affidavit de Vorontsov suggère que le FBI pourrait avoir été actif dans l’opération anti-Trump au moins un mois plus tôt.

Juin 2016 est une période clé dans la chronologie du dossier. C’est le moment où le dossier a été construit. Les documents et les témoignages publics de Fusion GPS montrent qu’entre octobre 2015 et la mi-mai 2016, le cabinet de recherche sur l’opposition s’est concentré sur les rapports publics concernant les liens présumés de Trump avec des figures du crime organisé dans les anciens États soviétiques. Mais en l’espace d’un mois, l’objectif de Fusion GPS a changé.


Le premier mémo du dossier est daté du 20 juin, alléguant que, selon des responsables du gouvernement russe, y compris des officiers supérieurs du renseignement et des diplomates, Trump avait été compromis par les services d’espionnage de Moscou. En effet, les hauts conseillers du président russe Vladimir Poutine contrôlaient le dossier Trump au nom de Poutine lui-même.

Alors pourquoi le sujet des rapports de Fusion GPS a-t-il changé si radicalement?

Simpson et Fritsch disent que c’est parce qu’ils ont fait appel à Steele en mai. Selon leur récit, l’ex-espion britannique et expert de toutes les questions russes a découvert que les liens les plus choquants de Trump n’étaient pas avec des figures du crime organisé russe, mais avec des fonctionnaires du gouvernement russe.

Les déclarations sous serment montrent pourquoi Steele a pu recueillir des renseignements aussi remarquablement détaillés et bouleversants en un mois seulement : ils ont été fabriqués.

Les allégations choquantes du dossier ont été inventées soit par Danchenko, soit par Steele, soit par Fusion GPS, ou plus probablement par une combinaison des trois.

Mais cela n’explique pas pourquoi la trame de l’histoire a changé. Du 20 mai au 20 juin 2016, le sujet est passé du crime organisé à des questions de renseignement concernant des fonctionnaires étrangers, en d’autres termes, un sujet taillé sur mesure pour obtenir du FBI un mandat FISA pour espionner l’équipe Trump. Le FBI a-t-il reçu les rapports de renseignement frauduleux de Steele ou a-t-il contribué à les créer?

Les cinq déclarations sous serment apportent des preuves supplémentaires que l’exploitation du dossier reposait sur des sources de sources – c’est-à-dire des coupures – en partie pour éviter le risque juridique auquel Danchenko est maintenant confronté. Steele ne pouvait pas être tenu pour responsable s’il ne faisait que relayer ce qu’il avait entendu de Danchenko, qui ne pouvait pas être blâmé si ses informations provenaient d’autres sources.

Les cinq affidavits ont laissé Danchenko seul et exposé. Et donc, une question importante est, si Steele se cachait derrière Danchenko, qui se cachait derrière Steele?

Lee Smith 


TheEpochTimes.com


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021