Opinion

Le vrai grand mensonge: “vous ne pouvez pas remettre en question les élections”


Liz Cheney n’a pas à décider de ce qui est vrai pour le reste d’entre nous, pas plus, aussi difficile que cela puisse être pour certains d’entre eux de le croire, que les experts des médias et les rois philosophes que notre société élève comme des rats dans un dépotoir.

Mais ils essaient bel et bien de le faire et, pour la plupart, ils s’en sont tirés pendant des décennies.

Cheney est devenue la coqueluche des oligarques ces derniers mois parce qu’elle a d’abord voté pour la destitution de Donald Trump et parce qu’elle a ensuite choisi de condamner le Parti républicain (GOP) pour son désaccord avec elle.

Cheney, la seule représentante du Wyoming au Congrès, qui s’est considérée comme la conscience du GOP. Bien sûr, ce qui est évident, c’est qu’elle est la dernière d’une longue lignée de sauveurs autoproclamés du parti qui croient que le moyen de sauver le village est d’abord de le détruire.

Ses prétendus amis dans les médias s’offusquent lorsque Cheney est décrite comme une traître, mais quiconque pense encore que le Parti républicain représente quelque chose de fondamental et de fondé sur des principes est certainement en droit de remettre en question sa loyauté, car son obsession à détruire Donald Trump et à exciser les 75 millions d’Américains qui ont voté pour lui n’a qu’un seul effet – donner aide et confort au Parti démocrate et à son programme de transformation de l’Amérique en un régime marxiste post-constitutionnel.


Écoutez son discours prétentieux la nuit avant qu’elle ne soit déchue de son titre de présidente du caucus républicain de la Chambre :

“Nous devons dire la vérité. Notre élection n’a pas été volée. Et l’Amérique n’a pas échoué. Chacun d’entre nous qui a prêté serment doit agir pour empêcher le détricotage de notre démocratie. Il ne s’agit pas de politique. Il ne s’agit pas de partisanerie. Il s’agit de notre devoir en tant qu’Américains. Rester silencieux et ignorer le mensonge enhardit le menteur. Je ne m’assiérai pas et ne regarderai pas en silence pendant que d’autres conduisent notre parti sur un chemin qui abandonne l’état de droit et rejoint la croisade de l’ancien président pour saper notre démocratie”.

L’arrogance de Cheney n’est dépassée que par son ignorance.

La seule vérité est celle de Cheney, qui se trouve justement coïncider avec celle des démocrates.

“Notre devoir en tant qu’Américains” est apparemment d’accepter les résultats des élections sans les remettre en question, et de sacrifier nos droits et nos responsabilités sur l’autel de “l’État de droit.”

Mais malgré sa certitude que l’élection de 2020 n’a pas été volée, beaucoup d’entre nous ne sont pas convaincus. Selon Cheney et ses champions médiatiques, nous sommes trompés par l’ancien président. Apparemment, il est impossible pour l’establishment élitiste de concevoir un électorat qui pense par lui-même.

Il y a toujours eu des politiciens comme Liz Cheney, ceux qui considèrent que leur rôle est de protéger le peuple contre lui-même, mais c’est un phénomène beaucoup plus récent pour les médias de prendre le parti des politiciens plutôt que celui du peuple, et en particulier d’accepter la parole des politiciens sans la confronter aux preuves.

Le lien entre le Watergate et le président Nixon n’aurait jamais été découvert si les médias avaient été aussi obéissants à l’autorité à l’époque qu’ils semblent l’être aujourd’hui, mais il n’y a pratiquement aucun journaliste grand public qui ait fait un examen approfondi des nombreuses anomalies qui ont entaché les dernières élections.

Ce que nous avons à la place, ce sont des experts dévoués qui répètent comme des perroquets la ligne officielle du parti démocrate et appellent cela du journalisme. Ils ne se lassent pas de répéter la provocation selon laquelle cette élection a été la plus sûre de l’histoire américaine. Vous pouvez lire leurs condamnations larmoyantes de Trump et de tous ceux qui croient encore en lui pratiquement tous les jours sur RealClearPolitics et d’autres sites web politiques.

Au cœur de chaque reportage ou chronique de ce type se trouve un fait fondamental : les auteurs étaient trop paresseux (ou trop partiaux) pour enquêter eux-mêmes sur les preuves d’un processus politique corrompu. C’est comme s’ils n’avaient jamais entendu parler du Watergate, des prétendues armes de destruction massive qui ont justifié une invasion meurtrière de l’Irak, ou du dossier Steele. La semaine dernière, j’ai lu une telle condamnation de Trump – et un éloge à Sainte Cheney – par un auteur qui aurait dû être mieux informé.

Elizabeth Drew a couvert le Watergate, ainsi que des centaines d’autres histoires de malversations politiques et gouvernementales, au cours d’une longue et célèbre carrière de journaliste réputée pour son objectivité et son bon sens.


J’ai grandi en la regardant sur PBS et dans “Meet the Press” et je pensais pouvoir lui faire confiance pour garder la tête quand d’autres perdaient la leur. Mais il s’est avéré que Drew était plus amoureuse de Washington que de son travail. Lorsque Donald Trump est entré en fonction en promettant d’arracher les tripes de l’État profond bureaucratique qui vendait aux enchères notre patrimoine américain, elle s’est instinctivement rangée du côté des politiciens au détriment de l’homme qu’elle qualifiait de grandiloquent, de grossier et de “manifestement non préparé” à être président.

Je ne connaissais pas sa longue liste d’articles attaquant Trump au moment où j’ai lu sa récente chronique, mais le titre de son nouvel article m’a dit tout ce que j’avais besoin de savoir sur la politique de Drew : “Le grand mensonge et ses conséquences”.


L’accroche déclarait que “En remettant en cause l’intégrité même du système électoral américain, [le Parti républicain] représente désormais une menace ouverte pour l’ordre constitutionnel des États-Unis.”

Vous parlez d’un cercle vicieux !

Si vous craignez que quelqu’un trafique les élections, vous êtes une menace pour la Constitution, mais si vous trafiquez réellement les élections, vous n’avez rien à craindre car ceux qui le découvriront seront dénoncés comme des ennemis de la Constitution.

C’est une bonne affaire pour les méchants.

J’ai quand même continué, en espérant que le héros de mon enfance n’était pas complètement déconnecté de la réalité. Cet espoir a été anéanti dès le deuxième paragraphe, lorsque Drew a informé un public crédule que “la promesse et le principe central de la Constitution des États-Unis – que le peuple élit le président – n’a jamais été totalement respecté”.

J’ai deux problèmes avec cette phrase. Premièrement, Drew et/ou ses rédacteurs ont mis une minuscule à “Constitution”, ce qui donne une idée du peu de considération qu’ils ont pour ce document remarquable. Deuxièmement, quelle théorie bizarre avance-t-elle lorsqu’elle affirme que l’élection populaire du président est la “prémisse centrale” de la Constitution ?

Cette proposition n’existe pas dans la Constitution, pas même en tant que “promesse”, et certainement pas en tant que “prémisse centrale”. Il est bien connu – Drew le sait certainement – que les fondateurs de la nation craignaient les résultats de l’élection directe du chef de l’exécutif et ont mis en place le collège électoral comme mécanisme de protection contre les démagogues et les foules démocratiques (petit d).

Elizabeth Drew, qui n’est même pas capable de dire la vérité sur un fait historique fondamental, reproche à des millions d’Américains de promouvoir un “gros mensonge” parce que nous avons des questions sur ce qui s’est passé le 3 novembre 2020. L’hypothèse sous-jacente de la colonne de Drew, comme celle de toutes les colonnes qui dépeignent Trump comme l’auteur du soi-disant Grand Mensonge, est que la fraude électorale est impossible, et que par conséquent toute personne qui tente de la prouver est un fraudeur ou pire. Dans le cas de Drew, ce n’est pas une supposition. Elle l’admet :

“Mettre en doute la véracité du résultat officiel de l’élection revient à saper le postulat de l’intégrité du système électoral.”

Pour moi, cela ressemble à une orthodoxie de style soviétique imposée d’en haut. Mais c’est ce que les démocrates et leur phalange adulée dans les médias désirent le plus passionnément. Dans leur monde parfait, ils parlent et le reste d’entre nous se tait et écoute. Ou mieux encore, nous sommes censés suivre consciencieusement la ligne du parti et devenir de vrais croyants comme Liz Cheney. Au diable la libre pensée et la liberté d’expression.

Drew termine sa chronique en invoquant l’”État de droit” comme son allié présumé, tout comme Cheney l’a fait dans son discours au Congrès. Mais Drew indique clairement que pour elle, l’État de droit n’est rien d’autre que le joug de la soumission. Pour elle, “la démocratie ne peut réussir sans coopération volontaire, sans confiance et sans retenue.” Ce qu’elle ne saisit pas, c’est que l’on peut dire la même chose, de manière beaucoup plus précise, de la dictature.

Le vrai grand mensonge est que l’Amérique est grande parce que les Américains sont obéissants.


En fait, l’Amérique est grande parce que les Américains sont indépendants, rebelles et turbulents – tout comme Donald Trump. Que la “coopération volontaire” soit damnée. Laissez les preuves parler d’elles-mêmes, et laissez les gens se faire leur propre opinion. Nous n’avons certainement pas besoin de Liz Cheney et d’Elizabeth Drew pour nous dire quoi penser.

Frank Miele

Source: Real Clear Politics, le 25 mai 2021 – Traduction par Aube Digitale


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




1scandal.com © elishean/2009-2021