Le très beau peuple d'une société civilisée - Scandal
A ne pas manquer Opinion

Le très beau peuple d’une société civilisée


par James Howard Kunstler

Les très braves gens de la gauche progressiste croient beaucoup de choses :

Que les hommes peuvent être des femmes (et devraient surtout l’être) ; que deux plus deux devraient être égaux à ce que vous ressentez, pas la même chose à chaque fois ; que « Joe Biden » n’est pas seulement président mais le plus grand depuis Barack Obama (et les élections de 2020 l’ont prouvé). Les très braves gens de gauche ne croient pas à deux ou trois choses : la réalité et la loi. Cela devient un problème dans ce qui reste des États-Unis.

La réalité, vous pourriez penser, fonctionne de manière étrange, comme l’idée de loyer. Il découle d’une autre idée qui sous-tend le droit : la propriété. La propriété, c’est posséder quelque chose. Certes, il a une certaine artificialité suspecte, puisque vous devez le remettre à d’autres (généralement des parents) lorsque vous quittez ce monde. Et certes, ce n’est pas tout à fait juste, puisque certaines personnes posséderont plus de biens que d’autres. Mais il a de nombreux avantages fonctionnels dans la plus grande construction artificielle parfois appelée société civilisée.

La propriété permet aux gens de s’épanouir, et pas nécessairement aux dépens des autres. Si j’arrive à posséder une maison grâce à un travail acharné, à l’économie et à une gestion prudente de mes ressources ; et si je vous loue le deuxième étage à un prix que vous êtes prêt à payer (pendant que vous travaillez dur et gérez vos ressources) ; alors ce marché réussit à allouer le « bien » qu’on appelle un lieu de vie .


Certes, il y a des gens qui font de mauvaises affaires (et d’autres qui les proposent), mais il y en a beaucoup qui se contentent de payer pour un logement, et l’acceptent comme condition pour participer à cette chose qu’on appelle la société civilisée, avec ses nombreux avantages.

Soit dit en passant, le propriétaire désigné comme « propriétaire » a également des obligations de paiement : les taxes foncières, le coût de réparation de toutes les choses qui s’usent : les toits, la plomberie, la peinture, etc. Souvent, ce propriétaire a une hypothèque sur son bâtiment, qui fonctionne comme une sorte de loyer. Si le gouvernement, qui est un instrument de la société civilisée, suspend indéfiniment le paiement des loyers, alors un certain pourcentage de propriétaires vont perdre leur propriété d’une manière ou d’une autre parce qu’ils ne paient pas le coût de possession.

Au fur et à mesure que cela se produit, une chaîne de non-paiements commence à perturber tout le système par lequel le «bien» appelé lieu de vie est attribué, et alors moins de personnes ont un endroit où vivre, ce qui les rend… sans-abri.

Les très braves gens de la gauche progressiste, qui détiennent ces jours-ci les leviers du pouvoir dans la branche exécutive de l’instrument appelé gouvernement, ont décidé que dix-huit mois de loyers suspendus pendant une « urgence nationale » ne suffisaient pas. Or, il se trouve que la branche appelée la Cour suprême en a décidé autrement en juin. Mais le très bon gars, « Joe Biden », prétendu être le leader des gens très bons de la gauche progressiste qui dirigent les choses, a décidé d’annuler le jugement de la Cour suprême parce que… eh bien, parce qu’il en a envie. Et parce que qui va l’arrêter ? (L’écho répond.)


Bien sûr, les très braves gens de la gauche progressiste croient aussi en une idée nouvelle et assez sexy (sexy au style féminin, en fait) appelée Théorie monétaire moderne (MMT). Cette théorie stipule que les responsables peuvent emprunter de l’argent pour payer tout ce qu’ils veulent réaliser, et que la dette ne doit jamais être remboursée.

Une chose qu’ils pourraient vouloir faire se produire est de renflouer toutes les personnes impliquées dans le fiasco du moratoire sur les loyers – les locataires accablés par les non-paiements accumulés, puis les propriétaires en faillite, et, mon Dieu, même les détenteurs des hypothèques qui ont été titrisées, regroupées et vendues sous forme d’obligations à des fonds spéculatifs, des fonds de pension et des banques. Le MMT, par conséquent, arrangera tout lorsque l’urgence nationale se terminera enfin, et toutes les personnes concernées pourront simplement reprendre là où elles s’étaient arrêtées avant le début de l’urgence et prendre un nouveau départ.

Cette expérience n’a que partiellement abouti. Jusqu’à présent, emprunter des milliards de dollars qui ne devront jamais être remboursés n’a fait de mal à personne. En d’autres termes, jusqu’ici tout va bien ! À un moment donné, nous devrons peut-être revoir exactement ce que nous entendons lorsque nous utilisons le mot dette . Après tout, cela implique une sorte de fonction, une relation entre l’emprunt et le remboursement, et si le remboursement n’est plus nécessaire, alors peut-être que ce mécanisme n’est pas ce que nous pensons qu’il est. Que pourrait-il être alors ?

Les gens très bien pourraient appeler cela « la justice économique ». Mais est-ce que ça va marcher? (Par ce que je veux dire, continuer à fonctionner.) Je suppose que nous devrons simplement voir.


Maintenant, le très bon président « Joe Biden » a nommé un très bon gars nommé Merrick Garland pour être procureur général de la société civilisée appelée les États-Unis. M. Garland est chef de l’application de la loi fédérale. Il a fréquenté la très bonne faculté de droit de Harvard, mais il a apparemment raté le cours du séminaire de droit constitutionnel intitulé Questions avancées en droit administratif et théorie.

M. Garland a envoyé des lettres aux agents du gouvernement de l’État de l’Arizona menaçant de punir et même d’emprisonner toute personne dans cet État qui chercherait à enquêter davantage sur les résultats du scrutin et la conduite des élections de 2020 dans cette juridiction.

M. Garland, ayant raté ce cours crucial (ci-dessus)…

Par conséquent, M. Garland est irrecevable. Va-t-il réellement intervenir pour interférer avec un effort actuellement en cours dans l’État de l’Arizona pour mener une enquête médico-légale complète sur le vote de 2020?

Les élus de cet État ont contre-menacé de jeter le très beau cul de M. Garland dans une prison de l’Arizona s’il tentait d’intervenir. Pendant ce temps, les enquêteurs médico-légaux de ladite élection embauchés par le Sénat de l’État de l’Arizona ont achevé la première phase de leur tâche, l’examen approfondi des bulletins de vote papier, et passent aux phases deux et trois : solliciter les adresses postales d’où provenaient les bulletins de vote postal, et examen complet des machines de dépouillement des votes du Dominion.

Il y a lieu de supposer que l’enquête aboutira à des conclusions qui pourraient affliger les très braves gens de la gauche progressiste qui soutiennent que les élections de 2020 ont été les « plus sûres de l’histoire » – c’est-à-dire sans aucune erreur significative.

Si tel était le cas, pourquoi hésiteraient-ils à examiner les preuves?

Cela pourrait-il soulever des questions auxquelles il serait difficile de répondre, par exemple : que faire si de très grosses erreurs sont découvertes? Est-ce un affront à leur finesse même? Le gouvernement américain n’est-il pas apte à gérer un tel résultat? Ou les habitants de cette terre ne sont-ils pas assez débrouillards ou justes pour mener à bien un tel développement?

Il sera intéressant de le découvrir.


Kunstler.com


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021