Le plus grand crime commis lors du hold-up du vaccin est la censure de l'ivermectine - 1 Scandal
Biotechnologie & Santé

Le plus grand crime commis lors du hold-up du vaccin est la censure de l’ivermectine


L’HISTOIRE EN UN COUP D’ŒIL

La liste des crimes commis par les autorités au cours de la pandémie de COVID-19 est longue, mais le plus grand crime de tous est peut-être la suppression délibérée de traitements sûrs et efficaces, dont l’ivermectine. Il semble que cela ait été fait pour protéger le programme de « vaccin » COVID

Les vaccins COVID ont été mis sur le marché en vertu d’une autorisation d’utilisation d’urgence (EUA), qui ne peut être obtenue que s’il n’existe pas d’autres solutions sûres et efficaces.

Dans un monde sain, les thérapies géniques COVID n’auraient jamais obtenu d’autorisation d’utilisation d’urgence, car il existe plusieurs options de traitement sûres et efficaces.

Un traitement qui se distingue des autres est l’ivermectine, un antiparasitaire vieux de plusieurs décennies qui figure sur la liste des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la santé.

Ce qui rend l’ivermectine particulièrement utile dans le cadre du COVID-19, c’est qu’elle agit à la fois dans la phase virale initiale de la maladie, lorsque des antiviraux sont nécessaires, et dans la phase inflammatoire, lorsque la charge virale diminue et que les anti-inflammatoires deviennent nécessaires. Il a été démontré qu’il inhibe de manière significative la réplication du SRAS-CoV-2 in vitro, accélère la clairance virale et réduit considérablement le risque de décès.

Une étude de référence soutient l’utilisation de l’ivermectine

Le Dr Tess Lawrie, médecin, docteur en médecine, chercheuse et directrice de Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd au Royaume-Uni, a essayé de faire connaître l’ivermectine. À cette fin, elle a participé à l’organisation du British Ivermectin Recommendation Development (BIRD) panel et de la International Ivermectin for COVID Conference, qui s’est tenue en ligne le 24 avril 2021.


Douze experts médicaux5du monde entier ont partagé leurs connaissances lors de cette conférence, passant en revue le mécanisme d’action, les protocoles de prévention et de traitement, y compris le syndrome dit de la longue queue, les résultats de la recherche et les données du monde réel. Toutes les conférences, qui ont été enregistrées via Zoom, peuvent être visionnées sur Bird-Group.org.

Lawrie a publié plusieurs examens systématiques et méta-analyses d’études portant sur l’ivermectine pour la prévention et le traitement de l’infection par le COVID-19. Une revue rapide effectuée au nom de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) aux États-Unis, le 3 janvier 2021, a révélé que le médicament  » réduit probablement les décès d’une moyenne de 83 % par rapport à l’absence de traitement à l’ivermectine. « 

Sa méta-analyse de février 2021, qui comprenait 13 études, a trouvé une réduction de 68% des décès. Il s’agit d’une sous-estimation de l’effet bénéfique, car l’une des études incluses utilisait l’hydroxychloroquine (HCQ) dans le groupe témoin. L’HCQ étant un traitement actif dont l’impact positif sur les résultats a également été démontré, il n’est pas surprenant que cette étude particulière n’ait pas jugé l’ivermectine meilleure que le traitement de contrôle (qui était l’HCQ).

Deux mois plus tard, le 31 mars 2021, Lawrie a publié une analyse actualisée qui comprenait deux autres essais contrôlés randomisés. Cette fois, la réduction de la mortalité était de 62 %. Lorsque quatre études présentant un risque élevé de biais ont été supprimées lors d’une analyse de sensibilité ultérieure, ils ont abouti à une réduction de 72% des décès.


(Les analyses de sensibilité sont effectuées pour vérifier et revérifier les résultats. Comme l’analyse de sensibilité a donné un résultat encore meilleur, elle confirme la découverte initiale. En d’autres termes, il est peu probable que l’ivermectine réduise la mortalité de moins de 62 %).

Lawrie a passé en revue les analyses de février et mars et d’autres méta-analyses dans une interview avec le Dr John Campbell, présentée dans « More Good News on Ivermectin ». Lawrie a maintenant publié sa troisième analyse systématique. Selon cet article, publié le 17 juin 2021 dans l’American Journal of Therapeutics:

« La méta-analyse de 15 essais a montré que l’ivermectine réduisait le risque de décès par rapport à l’absence d’ivermectine (rapport de risque moyen de 0,38 …) … Des preuves de faible certitude ont montré que la prophylaxie à l’ivermectine réduisait l’infection au COVID-19 de 86 % en moyenne … Les résultats secondaires ont fourni des preuves moins certaines.

Des preuves à faible degré de certitude ont suggéré que l’ivermectine pourrait ne présenter aucun avantage en ce qui concerne le  » besoin de ventilation mécanique « , alors que les estimations de l’effet pour  » l’amélioration  » et la  » détérioration  » favorisaient clairement l’utilisation de l’ivermectine. Les effets indésirables graves étaient rares dans les essais de traitement… »


L’Organisation mondiale de la santé refuse de recommander l’ivermectine

Malgré le fait que la plupart des preuves sont en faveur de l’ivermectine, lorsque l’OMS a finalement mis à jour ses conseils sur l’ivermectine à la fin du mois de mars 2021, ils l’ont largement rejeté, disant que plus de données sont nécessaires. Ils ne la recommandent que pour les patients qui participent à un essai clinique.

Pourtant, ils ont fondé leur recommandation négative sur une analyse qui ne comprenait que cinq études, lesquelles ont quand même fini par montrer une réduction de 72 % des décès. Qui plus est, dans le résumé des conclusions de l’OMS, les données de sept études sont soudainement incluses, qui, combinées, montrent une réduction de 81 % des décès. L’intervalle de confiance est également étonnamment élevé, avec une réduction des décès de 64 % dans la partie inférieure et de 91 % dans la partie supérieure.

Ce qui est encore plus remarquable, c’est que l’estimation de l’effet absolu pour le traitement standard est de 70 décès pour 1 000, contre seulement 14 décès pour 1 000 pour le traitement à l’ivermectine. Cela représente une réduction de 56 décès pour 1 000 en utilisant le médicament. L’intervalle de confiance se situe entre 44 et 63 décès en moins pour 1 000.

Malgré cela, l’OMS refuse de recommander ce médicament pour le COVID-19. Rabindra Abeyasinghe, un représentant de l’OMS aux Philippines, a fait remarquer que l’utilisation de l’ivermectine sans preuves « solides » est « nuisible » car elle peut donner une « fausse confiance » au public.

Pourquoi l’ivermectine a-t-elle été censurée?

Si vous avez essayé de partager les bonnes nouvelles concernant l’ivermectine, vous avez sans doute remarqué que cela est incroyablement difficile. De nombreuses entreprises de médias sociaux interdisent purement et simplement de tels messages.

Promouvoir l’ivermectine sur YouTube, ou même discuter des avantages cités dans les recherches publiées, est une violation des politiques de publication de la plateforme. L’animateur du podcast DarkHorse, Bret Weinstein, Ph.D., est l’une des victimes de cette politique de censure.


Ses interviews d’experts médicaux et scientifiques tels que le Dr Pierre Kory, spécialiste des poumons et des soins intensifs, ancien professeur de médecine au St. Luke’s Aurora Medical Center de Milwaukee (Wisconsin) et président et médecin en chef12 du FLCCC, et le Dr Robert Malone, inventeur de la technologie de base des vaccins à ARNm et à ADN, ont été supprimées de la plateforme. L’interview de Malone avait été vue plus de 587 330 fois au moment où elle a été supprimée de YouTube.

Dr. Joseph Mercola –  Articles.Mercola.com


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




1scandal.com © elishean/2009-2021