Le Dr Fauci accusé d'avoir financé des expériences horribles sur des beagles et d'autres animaux - 1 Scandal
A ne pas manquer SOS Animal

Le Dr Fauci accusé d’avoir financé des expériences horribles sur des beagles et d’autres animaux


Le NIAID, sous Fauci, a utilisé 44 chiots beagle dans un laboratoire d’Afrique du Nord pour tester un médicament expérimental. Leurs têtes étaient placées dans des cages tandis que les phlébotomes étaient autorisés à les manger vivants. Certains chiens ont eu leurs cordes vocales retirées afin que les scientifiques puissent travailler sans les entendre aboyer incessamment. Les chiens ont passé 9 jours dans un désert tunisien lors de ces épreuves.

Nouvelles de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), la division des Instituts nationaux de la santé (NIH) (dirigé par le Dr Anthony Fauci), finançant une expérience en Tunisie où des têtes de beagles ont été placées dans des cages grillagées permettant de manquer de sable mouches pour les manger vivants a fait son chemin dans le courant dominant.

Les tests ont été effectués à l’extérieur et répétés plusieurs fois avec les beagles placés dans des cages dans le désert pendant la nuit pendant neuf nuits consécutives. Les expériences ont été réalisées dans une région de Tunisie où les phlébotomes étaient abondants.

Une lettre bipartite exige maintenant des réponses du NIAID et du conseiller médical en chef de Biden.

Le White Coat Waste Project, la même organisation à but non lucratif qui a d’abord souligné que les contribuables américains étaient utilisés pour financer l’Institut de virologie de Wuhan, a fait prendre conscience de ce problème.


Ces expériences ont été faites pour tester un médicament expérimental sur les animaux. Bon nombre des 44 chiots beagle utilisés ont également eu leurs cordes vocales supprimées, prétendument, afin que les scientifiques puissent travailler sans qu’ils aboient et pleurent.

Les membres de la Chambre, dont la plupart sont des républicains, veulent que Fauci s’explique en réponse aux allégations du White Coat Waste Project impliquant la drogue de chiots. Selon le White Coat Waste Project, la Food and Drug Administration n’exige pas que les médicaments soient testés sur les chiens. Le groupe demande donc pourquoi de tels tests sont nécessaires. – La colline

L’expérimentation animale comme celle-ci n’est pas un phénomène nouveau. D’innombrables tests contraires à l’éthique et inutiles sur les animaux, financés par le NIH et le NIAID, ont été menés pendant des décennies.

On estime que le nombre d’animaux expérimentés chaque année aux États-Unis va de dizaines de millions  à  plus de 100 millions – la  plupart d’entre eux étant payés avec l’argent des contribuables . Le  White Coat Waste Project indique que  plus de 1 100 chiens  sont expérimentés chaque année dans les laboratoires fédéraux.

Le plus triste, c’est que les expériences n’aboutissent jamais à rien. 


Les NIH eux-mêmes expliquent ,


« Environ 30 % des médicaments prometteurs ont échoué dans les essais cliniques sur l’homme, car ils se sont révélés toxiques malgré des études précliniques prometteuses sur des modèles animaux. Environ 60 pour cent des médicaments candidats échouent en raison d’un manque d’efficacité.

De plus, dans de nombreux cas, d’autres méthodes peuvent être utilisées pour tester ces drogues afin que les êtres vivants ne soient pas torturés. Pourquoi continuons-nous à tester sur les animaux des choses malsaines et nocives ? Pourquoi les utilisons-nous pour des tests cosmétiques alors qu’il existe des produits plus faciles, moins chers et alternatifs qui ne sont pas toxiques ? Pourquoi continuons-nous à les utiliser alors que les études sur les animaux ne correspondent même pas à l’efficacité des médicaments chez l’homme ?

« La majeure partie de cet échec est due aux différences fondamentales entre la physiologie humaine et la physiologie des souris, des lapins ou des chiens. Mais même entre des animaux aux physiologies beaucoup plus proches, le pouvoir prédictif des tests sur animaux est peu impressionnant. Entre les souris et les rats, il n’y a que soixante pour cent de chances que vous obteniez le même résultat. Et lorsque vous répétez des expériences sur  la même espèce, le résultat  n’est que 4 fois sur 5 le même – et plus proche de 2 fois sur 3 avec des substances toxiques. – Leighton Woodhouse . Journaliste, documentariste.

Voici quelques autres expériences du NIH impliquant le mauvais traitement des animaux :

  • Des beagles ont été  infectés par une pneumonie  afin d’induire un choc septique et une « hémorragie aiguë massive expérimentale », puis ont reçu des transfusions sanguines. « Après 96 heures, les animaux encore vivants ont été considérés comme des survivants et ont été euthanasiés. »
  • Des beagles ont été  infectés par l’anthrax  afin de tester un vaccin  déjà approuvé par la FDA .
  • Des “chiens bâtards” ont été soumis à  des crises cardiaques induites , scannés par IRM, puis tués et disséqués.
  • Des porcs, des lapins, des cobayes et des singes ont été  soumis  à une douleur atroce sans anesthésie. Il s’agissait notamment d’infecter des porcs avec un virus qui provoque « un stress respiratoire aigu, des manifestations hémorragiques, une paralysie » et d’autres symptômes ; injecter à des lapins des bactéries qui créent de graves infections cutanées et des lésions de l’oreille et généralement la mort dans les douze heures ; infecter des cobayes avec un virus qui provoque une « défaillance multiviscérale » et la mort, ainsi qu’une « paralysie des membres postérieurs ou un prolapsus du rectum » ; et infecter les singes avec Ebola et la tuberculose, cette dernière produisant des symptômes tels que « respiration rapide, perte de poids » et « incapacité à boire ».
  • Les singes ont eu des parties de leur cerveau  détruites avec de l’acide  afin d’augmenter leur capacité de terreur, et ont ensuite été tourmentés avec des araignées simulées, des serpents et d’autres choses qu’ils craignent instinctivement. Ces expériences sont en cours depuis  plus de quatre décennies .

Woodhouse souligne que le NIH dépense  plus de 40 milliards de dollars par an  en expériences médicales. Ils sont la principale source de financement de la recherche scientifique fondamentale en Amérique. L’institut estime que 47 pour cent de leurs subventions impliquent des tests sur les animaux. L’ article de Woodhouse souligne également des alternatives potentielles aux tests sur les animaux.

En outre, bon nombre de ces médicaments contribuent à être la troisième cause de décès en Amérique et en Europe après les maladies cardiaques et le cancer.

Soumettre à la torture n’importe quel type d’être, qui ont tous la capacité de ressentir (tout autant ou plus que les humains), à la torture, à mon avis, n’a aucune justification – surtout lorsque les produits développés sont des cosmétiques. Heureusement, les cosmétiques sans cruauté deviennent de plus en plus populaires chaque année.

Si notre gouvernement est capable de financer de telles atrocités, devrions-nous vraiment être surpris que notre monde soit dans l’état où il est ? Quelle est notre relation aux animaux et à la nature lorsque nous considérons nos actions ? N’est-il pas étonnant que notre environnement soit si mal traité alors que c’est l’état d’esprit que nous adoptons envers la nature ? On pourrait penser que la majorité des gens s’opposeraient à de tels tests et je crois qu’ils le font. Vivons-nous vraiment en démocratie ? Les 99 % font-ils entendre leur voix ou les décisions sont-elles constamment prises et mises en œuvre par les 1 % ?


ARJUN WALIA pour Pulse


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021