A ne pas manquerParoles de témoins

Le Canada euthanasie des milliers de personnes qui ne sont pas en phase terminale

Lorsque le médecin généraliste de Michael Fraser l’a appelé à son domicile de Toronto, tous deux savaient qu’il n’était pas venu pour le guérir mais pour le tuer.

Les amis les plus proches de M. Fraser sont également venus, se réunissant pour une petite fête au cours de laquelle il a dégusté une dernière bière et a exhorté les autres à ne pas gaspiller la nourriture dans le réfrigérateur et à la ramener chez eux.

Puis lui et sa femme Ann se rendirent dans la chambre du couple où le Dr Navindra Persaud attendait.

M. Fraser, 55 ans , était allongé sur le lit avec sa femme alors que son médecin, après avoir d’abord demandé l’approbation finale, lui injectait de la drogue dans le bras . D’abord un sédatif qui induit le sommeil en une à deux minutes, suivi d’un anesthésique local puis d’un autre sédatif qui induit le coma.

Les Landry, 65 ans, en fauteuil roulant, un ancien chauffeur de camion de Medicine Hat, en Alberta, est l’un de ceux qui demandent le suicide assisté principalement pour des raisons financières

Alors qu’Ann sortait de la pièce en larmes, il ne restait plus qu’au médecin de téléphoner au coroner, de signaler qu’il avait fourni des «soins palliatifs» à son patient maintenant décédé et d’organiser la collecte du corps.

M. Fraser venait de rejoindre le nombre croissant de Canadiens – plus de 10 000 l’an dernier seulement – ​​qui se sont prévalus du programme de suicide assisté par le gouvernement le plus permissif au monde .

Ce chiffre, qui équivaut à 3,3 % du nombre total de Canadiens décédés , était en hausse de 32,4 % par rapport à l’année précédente.

Les lois canadiennes sur l’euthanasie sont si terriblement généreuses, en fait, que bien qu’il ait eu une existence difficile qui comprenait une maladie du foie, une incapacité à marcher et une dépression, M. Fraser n’était en aucun cas en train de mourir..

Au lieu de cela, il a admis que sa pauvreté l’empêcherait de vivre une vie digne.

Autrefois considérée comme complètement taboue, l’euthanasie est de plus en plus acceptée dans un monde de plus en plus soucieux de respecter les droits de l’individu, y compris le droit de décider quand et comment il meurt.

C’est un monde qui lutte également pour faire face à la flambée des coûts des soins de santé, ce qui rend plus attrayant que jamais d’encourager ceux qui pèsent particulièrement lourd sur le système de santé à envisager des alternatives moins chères. Comme mettre fin à leurs jours.

Alors que le Canada étend son programme d’AMM, ou d’aide médicale à mourir, aux malades mentaux et potentiellement même aux enfants – et que le Collège des médecins du Québec demande qu’il soit légal de tuer des nouveau-nés gravement malades ou handicapés  des experts ont comparé l’emballement du pays système d’euthanasie au meurtre de masse par les nazis d' »indésirables » tels que les handicapés qui « polluaient » leur patrimoine génétique aryen.

Christine Gauthier, une vétéran de l’armée paraplégique qui a participé aux Jeux paralympiques de 2016, a expliqué aux députés comment, après cinq ans à essayer d’obtenir un monte-escalier pour sa maison, un responsable des Anciens Combattants lui a dit que si elle était « désespérée », ils pourraient lui proposer une AMM.

Les critiques ont inventé une nouvelle tendance – «l’euthanasie de la pauvreté» – pour décrire ceux qui tombent dans le filet de protection sociale surchargé du Canada et décident qu’ils n’ont pas de meilleure option que le suicide assisté par l’État.

Ces cas «fatigués de la vie» sont des gens qui ont fait leurs calculs et ont conclu à contrecœur qu’il valait vraiment mieux qu’ils soient morts. Et si le gouvernement peut le faire rapidement et sans douleur pour eux, tant mieux.

Qu’il s’agisse d’un paralympien qui lutte pour obtenir un monte-escalier ou de ceux qui craignent l’itinérance, les Canadiens sont autorisés – et souvent encouragés – à envisager l’euthanasie alors qu’ils sont très loin d’être un cas désespéré.

Et la tendance à l’euthanasie se répand. Au Canada et au Royaume-Uni, l’euthanasie est définie comme l’acte de mettre délibérément fin à la vie d’une personne pour soulager la souffrance.

Il est souvent appelé « aide médicale à mourir » ou « aide médicale à mourir » et se distingue de l’« aide au suicide », qui consiste à aider quelqu’un à se suicider en lui procurant, par exemple, des médicaments mortels.

Quelques mois à peine après que la Chambre des Lords a mis fin à une tentative de légalisation de l’euthanasie au Royaume-Uni, la Chambre des communes a lancé la semaine dernière une nouvelle enquête sur l’aide à mourir en mettant l’accent sur les aspects de la santé, y compris le rôle des médecins, l’accès aux soins palliatifs, les critères d’éligibilité et « quelles protections seraient nécessaires pour se prémunir contre la coercition ».

Les gouvernements britanniques successifs ont refusé de légaliser l’euthanasie, mais le président de l’enquête, le député Steve Brine, a déclaré qu’il y avait désormais des « preuves du monde réel » à examiner dans les pays où elle est légale.

Ce qui a également changé, c’est que la British Medical Association, le plus grand syndicat de médecins de Grande-Bretagne, a organisé l’année dernière un vote historique qui a mis fin à son opposition de longue date à l’euthanasie .

Dire que le Canada offre à la Grande-Bretagne un récit édifiant est un euphémisme. Certains des cas qui ont été révélés sont horribles.

Et tout cela, ironiquement, dans un pays qui non seulement possède la dixième économie la plus riche du monde, sans parler du partage de nombreuses traditions culturelles et juridiques du Royaume-Uni, mais qui se targue de sa décence et de ses valeurs humanitaires .

Pourtant, l’administration progressiste du premier ministre Justin Trudeau se trouve maintenant dans la position profondément embarrassante d’être attaquée par des militants des droits de l’homme et les Nations Unies au sujet de l’AMM.

L’année dernière, trois experts de l’ONU ont conclu que la loi semblait violer la Déclaration universelle des droits de l’homme. L’euthanasie – du grec pour «bonne mort» – est un moyen de libération pour les personnes souffrant d’une douleur inimaginable et incurable, surtout si l’on s’attend à ce qu’elles meurent bientôt.

Pour beaucoup de gens, c’est la marque d’une société véritablement civilisée. Mais dès que vous l’autorisez en principe, où tracez-vous la ligne ?

La Cour suprême du Canada a rejeté comme alarmistes les craintes d’une  » descente sur une pente glissante vers l’homicide  » lorsqu’elle a annulé l’interdiction de l’euthanasie en 2015, jugeant qu’elle était inconstitutionnelle car elle privait les personnes de dignité et d’autonomie.

L’année suivante, le Parlement canadien a adopté une loi autorisant l’euthanasie, mais uniquement pour les personnes souffrant d’une maladie en phase terminale dont le décès était «raisonnablement prévisible».

En l’espace de cinq ans, il est devenu clair que le Canada était effectivement en train de glisser sur la pente lorsque, encore une fois sous la pression des tribunaux, les députés ont adopté le projet de loi C-7, qui a supprimé ces critères.

A partir de 2021, toute personne souffrant d’une maladie ou d’un handicap « ne pouvant être soulagé dans des conditions » qu’elle « juge acceptables » peut, avec l’accord de deux médecins ou infirmiers praticiens, bénéficier d’une AMM gratuite.

Le patient doit être jugé apte à prendre la décision et attendre une période d’évaluation d’au moins 90 jours avant que le décès ne soit annoncé.

Si un médecin refuse de signer la demande, les patients peuvent rechercher un médecin plus réceptif. Et contrairement à d’autres pays, dont la Belgique et les Pays-Bas, où l’euthanasie est légale, les patients canadiens ne sont pas tenus d’avoir d’abord épuisé toutes les alternatives de traitement.

L’an dernier, 96 % des demandes d’AMM ont été approuvées.

Cherchant à comprendre pourquoi tant de membres du gouvernement et de la santé semblent pousser l’AMM avec enthousiasme, les critiques soulignent une étude de 2017 de l’Université de Calgary qui a estimé que l’aide médicale à mourir pourrait réduire les dépenses nationales de santé de 139 millions de dollars par an (83 millions de livres sterling).

Le rapport a noté que dans certaines provinces canadiennes, les soins aux patients au cours des six derniers mois de la vie représentaient plus d’un cinquième des coûts des soins de santé.

Les dépenses de santé du Canada — qui sont entièrement financées par l’État — sont les deuxièmes plus élevées du monde développé. Cela soulève des questions légitimes quant à savoir si MAiD est finalement une question d’argent.

Les Landry, en fauteuil roulant, un ancien chauffeur de camion de Medicine Hat, en Alberta, est l’un de ceux qui demandent le suicide assisté principalement pour des raisons financières.

Il souffre de maladies telles que l’épilepsie et le diabète, mais la plupart de ses prestations d’invalidité ont pris fin lorsqu’il a eu 65 ans en mai, car il était désormais classé comme personne âgée et des règles différentes s’appliquent.

« Je ne veux pas mourir mais je ne veux pas non plus être sans abri », a-t-il déclaré au Mail. M. Landry s’est dit surpris de la facilité avec laquelle il était possible de demander l’AMM.

« Je n’avais qu’à cocher les cases sur le formulaire de demande et signer en bas. » Il a également été frappé par la rapidité de la réponse.

Il ne se souvient pas que des médecins aient fait des visites à domicile depuis qu’il était enfant  mais le premier des deux envoyés pour l’évaluer pour l’aide à mourir est arrivé 11 jours plus tard.

La pauvreté n’est pas officiellement un critère pour recevoir l’AMM, mais il dit qu’il n’a jamais caché sa situation au médecin.

« Il a été honnête avec moi. Il a essentiellement dit: « Je peux voir pourquoi vous faites cela », et il m’a dit qu’il avait administré l’AMM à des personnes dont il savait qu’elles le faisaient à cause de la pauvreté.

M. Landry, qui attend son évaluation par un deuxième médecin, dit qu’il se considère, ainsi que d’autres personnes pauvres et infirmes, comme les victimes d’un gouvernement déterminé à réduire les coûts, mais « sous couvert de sympathie et de compassion ».

Des représentants du gouvernement ont été accusés d’utiliser le moindre prétexte pour encourager l’aide médicale à mourir.

Il y a deux semaines, Christine Gauthier, une vétéran de l’armée paraplégique qui a participé aux Jeux paralympiques de 2016, a raconté aux députés comment, après cinq ans à essayer d’obtenir un monte-escalier pour sa maison, un responsable des Anciens Combattants lui a dit que si elle était « désespérée »,

M. Trudeau a admis que ce qui s’était passé était « absolument inacceptable », même s’il est apparu qu’au moins une demi-douzaine d’anciens combattants avaient été informés de la même manière.

Le cas de Mme Gauthier est loin d’être isolé. Roger Foley, 47 ans, qui souffre d’ un trouble cérébral dégénératif, a secrètement enregistré le personnel de son hôpital à London, en Ontario, mentionnant l’euthanasie spontanée.

Dans un enregistrement, le directeur de l’éthique de l’hôpital a déclaré à M. Foley qu’il en coûterait «au nord de 1 500 $ par jour» pour le garder à l’hôpital, puis a demandé «si vous aviez un intérêt pour l’aide à mourir».

L’hôpital a déclaré que son personnel avait le droit de discuter de l’AMM sans qu’un patient l’ait soulevé.

Alan Nichols, un Britanno-Colombien de 61 ans, a été hospitalisé en 2019 par crainte qu’il ne soit suicidaire.

Bien qu’il ait demandé à son frère, Gary, de le «faire sortir» dès que possible, il avait soumis une demande d’AMM en l’espace d’un mois.

Il n’a mentionné qu’un seul problème de santé – la perte auditive – mais c’était suffisant et il a été euthanasié . Sa famille et une infirmière praticienne ont déposé une plainte officielle, affirmant qu’il ne répondait manifestement pas aux critères de l’AMM parce qu’il n’avait pas la capacité de comprendre le processus et ne souffrait pas insupportablement.

« Alan a été essentiellement mis à mort », a déclaré son frère Gary. Rod McNeill, 71 ans, s’est rendu dans un hôpital de l’Ontario après une chute. Un mois plus tard, il avait été euthanasié.

Selon sa fille, Erin, les médecins responsables n’ont même pas récupéré son dossier médical et l’ont tué, bien qu’avec son consentement, pour une maladie pulmonaire obstructive chronique en phase terminale – une condition qu’une autopsie a montré qu’il n’avait pas.

Selon sa famille, Nancy Russell, 90 ans, a persuadé les médecins de la laisser être tuée parce qu’elle ne voulait pas subir un autre verrouillage de Covid dans sa maison de soins de Toronto.

Ses amis et sa famille ont au moins pu se rassembler autour de son lit en chantant une chanson qu’elle avait choisie alors qu’un médecin lui faisait les injections mortelles.

La mort de Jennyfer Hatch, 37 ans, atteinte d’une maladie tissulaire débilitante, a été transformée en un film émotif et arty de trois minutes intitulé All Is Beauty célébrant sa décision de mettre fin à ses jours.

En octobre, son créateur, le géant canadien de la mode La Maison Simons (dont le patron, Peter Simons, soutient MAiD), a été accusé d’avoir glorifié le suicide avant les récentes révélations selon lesquelles Mme Hatch s’était plainte de « passer à travers les mailles du filet » dans ses tentatives de se faire soigner et avait conclu c’était « beaucoup plus facile de lâcher prise que de continuer à se battre ».

Beaucoup sont profondément préoccupés par l’extension de l’AMM au printemps prochain aux personnes atteintes de maladies mentales et – en attendant un examen parlementaire – aux «mineurs matures» de plus de 12 ans.

Amir Farhoud, 55 ans, qui souffre d’une myriade de maux, notamment des maux de dos atroces et une dépression, a demandé MAiD après avoir craint qu’il ne soit sur le point de se retrouver sans abri, mais il a été retenu après qu’un appel en ligne ait collecté 36 000 £ pour lui.

Il a déclaré: « Parce que c’est une décision irréversible, il faut y réfléchir, non pas dans un accès de désespoir mais de manière rationnelle. »

Ni les malades mentaux ni les adolescents ne correspondent à ces critères, ajoute-t-il. La plupart des médecins canadiens refusent d’euthanasier les gens, laissant une petite minorité s’occuper des cas.

La Dre Ellen Wiebe, médecin généraliste et professeure de clinique à l’Université de la Colombie-Britannique, a pratiqué plus de 400 euthanasies et rejette les affirmations selon lesquelles la politique canadienne est devenue incontrôlable.

Dr Ellen Wiebe

Elle a admis que «la pauvreté était définitivement impliquée» dans les cas de certains de ses patients AMM, mais pense que beaucoup voudraient mourir, qu’ils aient de l’argent ou non.

Des études suggèrent que de nombreux candidats sont affligés par des facteurs, tels que la solitude, qui n’ont rien à voir avec leur situation économique, a-t-elle déclaré.

Elle ne voit aucun problème à euthanasier les malades mentaux à partir de l’année prochaine, en disant: « J’ai certainement rencontré certaines de ces personnes et je suis heureuse que leur souffrance soit reconnue comme égale à celle des personnes atteintes de maladies physiques et il est également reconnu que nous pouvons » pas régler ça.’

Le Dr Wiebe est peut-être satisfait mais d’autres experts sont profondément inquiets.

Le professeur Tim Stainton, directeur de l’Institut canadien pour l’inclusion et la citoyenneté de l’Université de la Colombie-Britannique, a décrit la loi canadienne comme « probablement la plus grande menace existentielle pour les personnes handicapées depuis le programme nazi en Allemagne dans les années 1930 ».

Madeline Li, psychiatre spécialisée dans le cancer à Toronto et conseillère en matière d’aide à mourir, a déclaré qu’elle était «à l’aise» avec l’euthanasie des mourants, mais pas de la façon dont le Canada avait repoussé les limites, ajoutant: «Nous avons rendu l’AMM si ouverte que vous pouvez la demander pour l’essentiel n’importe quelle raison.’

Le psychiatre canadien principal John Maher a déclaré que le pays était sur le point d’offrir le «suicide assisté par l’État» aux malades mentaux: «Vous aidez quelqu’un à achever son suicide.

Le médecin est le pistolet aseptisé. Il a défié quiconque de savoir si la maladie mentale d’un patient était incurable, comme l’exigent les règles actuelles.

Alors que les politiciens britanniques cherchent des conseils à l’étranger, ils trouveront au Canada un système qui a confirmé toutes les pires craintes des opposants à l’euthanasie et qui, pour beaucoup, n’est rien de moins qu’un permis de tuer.

Tom Leonard
Daily Mail


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci


1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022

Adblock détecté

Merci de désactiver votre bloqueur de publicité pour naviguer sur le site.