Larry Hamlin: L'urgence climatique est un produit de propagande politique sans soutien scientifique - Scandal
Opinion

Larry Hamlin: L’urgence climatique est un produit de propagande politique sans soutien scientifique


Larry Hamlin explique dans un article de Watts Up With That comment et pourquoi l’ urgence climatique n’est rien d’ autre qu’un produit de propagande et de politique .

De nombreux experts du climat ont insisté sur le fait que l’humanité est confrontée à une urgence climatique, promouvant l’alarmisme climatique et un passage soudain aux sources d’énergie renouvelables. Mais l’urgence climatique manque de tout support scientifique.

Dans son article, Hamlin cite un article d’opinion d’avril 2021 écrit par Mark Fischetti et publié par le magazine scientifique Scientific American intitulé “Nous vivons dans une urgence climatique et nous allons le dire”. Il dit : « Le journalisme devrait refléter ce que dit la science : l’urgence climatique est là. »

« Considérez les scénarios suivants : un ouragan souffle sur la Floride. Un barrage californien éclate parce que les inondations ont accumulé de l’eau derrière lui. Une vague de froid soudaine et record coupe l’électricité dans tout l’État du Texas. Ce sont aussi des urgences qui nécessitent une action immédiate. Multipliez ces situations dans le monde entier, et vous avez la plus grande urgence environnementale à assaillir la terre depuis des millénaires : le changement climatique », écrit Fischetti.

« La planète se réchauffe beaucoup trop vite. Il est temps que le journalisme reconnaisse que l’urgence climatique est là.

Hamlin dit que l’affirmation d’une augmentation rapide de la température sur la planète est étayée par des références de l’audience sur le climat parrainée par les sénateurs du Parti démocrate en juin 1988. Cette audience comprenait le témoignage du climatologue Dr James Hansen. Hamlin soutient que le modèle climatique de Hansen à partir de son témoignage avait un « nombre extraordinaire de défauts et d’erreurs ».

“Les affirmations selon lesquelles les anomalies de la température moyenne mondiale augmenteraient considérablement à l’avenir en raison de l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre mises en évidence lors de cette audience – une augmentation des anomalies de température de 1,5 à 4,5 ° C d’ici 2030 – se sont révélées fausses”, écrit Hamlin.

Le modèle climatique présenté par Hansen aux sénateurs démocrates lors de l’audience de 1988 prévoyait une augmentation de 1,4 degré Celsius entre 1986 et 2021. Cependant, les mesures réelles montrent une augmentation de seulement 0,49 C au cours de cette période. Cela signifie que le modèle climatique de Hansen a surestimé l’augmentation réelle de la température des deux tiers.


Hamlin déclare :

« La planète se réchauffe beaucoup plus lentement que ne l’ont affirmé les alarmistes du climat lors des audiences de 1988, même avec une augmentation significative des émissions mondiales dues uniquement aux pays en développement du monde dirigés par la Chine et l’Inde. La température mondiale effectivement mesurées établit qu’il n’y a aucune base scientifique pour le Scientific American « viciée demande de la propagande que« l’urgence climatique est ici »

Un rapport de l’ONU réfute la théorie des augmentations annuelles de la température de la Terre

Un rapport d’une agence des Nations Unies (ONU) réfute la théorie de la hausse annuelle des températures. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) de l’ ONU note dans son rapport Changement climatique 2021 que les affirmations selon lesquelles la température de la Terre augmente d’au moins 1 °C par an ne sont pas vraies.

Le rapport indique que les températures de surface de 1850 à 1900 et de 2010 à 2019 se situent entre 0,8 C et 1,3 C. L’augmentation de température estimée la plus élevée résultant de l’activité humaine depuis 1850 n’était que de 1,07 C, ajoute-t-il.

En outre, le rapport note que les températures au-dessus de la terre sont plus élevées que celles sur les grandes étendues d’eau, ce qui contribue à des estimations de température encore plus basses. Les températures terrestres varient de 1,34 C à 1,83 C et une moyenne de 1,59 C. Pendant ce temps, les températures de l’océan varient de 0,68 C à 1,01 C et ont une moyenne de 0,88 C.



Dans un éditorial du 3 septembre pour le Wall Street Journal , Holman W. Jenkins Jr. a souligné que des rapports antérieurs de l’ONU prévoyaient une augmentation de 4,5 °C dans le pire des cas. Le rapport du GIEC précise que, sur la base de données du monde réel, un 4 Une augmentation de C serait déjà le pire des cas et toute augmentation de température au-delà de 5 C serait “très improbable”.

“Le panel de l’ONU dit maintenant que le scénario d’émissions désastreuses qu’il a promu pendant deux décennies devrait être considéré comme hautement improbable, avec des projections plus plausibles d’au moins un tiers de moins”, écrit-il.

Après 41 ans de promotion d’une estimation floue et insatisfaisante de l’ampleur du réchauffement qui pourrait résulter d’un doublement du [dioxyde de carbone] atmosphérique, l’arbitre mondial de la science du climat a finalement offert la première véritable amélioration de l’histoire de la science du climat moderne.

Jenkins dénonce également les médias pour leur campagne de peur sur le changement climatique basée sur des “simulations informatiques incohérentes”.


Les sources de cet article comprennent :
WattsUpWithThat.com
ScientificAmerican.com
Rechercheglobale.ca
WallStreetJournal.com


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021