A ne pas manquerInformation

L’AP refuse de voir un éléphant dans le salon… et nie les preuves de complicité entre Joe Biden et son fils Hunter

L'Associated Press ou AP a l'habitude des fausses nouvelles. Cette fois-ci c'est la négation pure et simple de preuves évidentes !

par Jonathan Turley

Pour ceux d’entre nous qui écrivent depuis des années sur le scandale Hunter Biden et sur les opérations de trafic d’influence de la famille, il est courant de lire des articles de presse niant les faits ou rejetant les appels à enquêter sur les transactions à l’étranger. Cependant, ce week-end, l’Associated Press a affirmé avec fracas qu’il n’existait aucune preuve suggérant que le président Joe Biden ait jamais parlé à son fils de ses affaires à l’étranger.

J’ai déjà expliqué comment les Biden ont réussi un tour de passe-passe digne d’un Houdini pour faire disparaître cet éléphant de scandale de la scène publique. Ils y sont parvenus en faisant participer les médias à l’illusion. Cependant, ce niveau de participation du public au tour défie toute croyance.

La déclaration de l’Associated Press à ce stade du scandale est stupéfiante mais révélatrice :


« Joe Biden a déclaré qu’il n’avait jamais parlé avec son fils de ses affaires à l’étranger, et rien de ce que les républicains ont avancé ne suggère le contraire. »

Pendant des années, les médias ont continué à rapporter l’affirmation répétée du président Biden: « Je n’ai jamais parlé à mon fils de ses affaires à l’étranger. » Au départ, les médias n’avaient qu’à suspendre toute incrédulité quant au fait que le président pouvait s’envoler pour la Chine en tant que vice-président avec son fils sur Air Force 2 sans discuter des affaires qu’il prévoyait de faire pendant le voyage.

Bien entendu, les e-mails contenus dans l’ordinateur portable ont rapidement réfuté cette affirmation. Cependant, les médias ont enterré l’histoire de l’ordinateur portable avant l’élection ou ont affirmé à tort qu’il s’agissait d’une fausse désinformation russe.

Les démentis du président Biden se sont poursuivis même après qu’un enregistrement audio eut fait surface, montrant le président Biden laissant un message à Hunter discutant spécifiquement de la couverture de ces transactions. L’appel fait spécifiquement référence à ces transactions :

« Hey mon pote, c’est papa. Il est 20 h 15, mercredi soir. Si tu as le temps, appelle-moi. Rien d’urgent. Je voulais juste te parler. J’ai trouvé que l’article publié en ligne, il va être imprimé demain dans le Times, était bon. Je pense que tu es clair. Et de toute façon si tu as l’occasion de m’appeler, je t’aime. »

Mais qui allez-vous croire, les médias ou vos propres oreilles.


Certains d’entre nous écrivent depuis deux ans que le déni de Biden est manifestement faux. Il était tout aussi évident que la famille Biden vendait son influence et son accès.

Il existe des e-mails de clients ukrainiens et étrangers remerciant Hunter Biden d’avoir organisé des rencontres avec son père. Il existe des photos de dîners et de réunions qui lient le président Biden à ces personnalités, notamment un dîner de 2015 avec un groupe de clients russes et kazakhs de Hunter Biden.

On a apparemment dit aux gens d’éviter de faire directement référence au président Biden. Dans un courriel, Tony Bobulinski, alors partenaire commercial de Hunter, a reçu l’instruction de James Gilliar, associé de Biden, de ne pas parler du lien entre l’ancienne veep et les transactions : « Ne mentionnez pas que Joe est impliqué, c’est seulement quand vous êtes face à face, je sais que vous le savez, mais ils sont paranoïaques ».

Au lieu de cela, les e-mails font apparemment référence au président Biden avec des noms de code tels que « Celtic » ou « le grand patron ». Dans l’un d’entre eux, il est question du fait que « le grand manitou » pourrait bénéficier d’une réduction de 10 % sur un marché conclu avec une entreprise énergétique chinoise ; d’autres e-mails font référence au fait que Hunter Biden paie une partie des dépenses et des impôts de son père.

Bobulinski a déclaré lors de multiples interviews qu’il avait rencontré Joe Biden à deux reprises pour discuter d’un accord commercial en Chine avec la CEFC China Energy Co. Cela semble être une preuve évidente. En outre, le New York Post a fait état d’un e-mail clé qui discutait de « la proposition de répartition en pourcentage du capital d’une société créée pour une joint-venture avec la CEFC China Energy Co. » C’était l’email du 13 mars 2017 qui incluait des références à « 10 détenus par H pour le grand gars. »

L’Associated Press a ensuite révisé la ligne après un tollé de la part de certains d’entre nous. Elle se termine maintenant par « il n’y a aucune indication que l’enquête fédérale implique le président. » Cette révision crée un nouveau problème. Plutôt que de simplement énoncer le fait, l’AP semble s’efforcer de protéger le président. Il y a tout lieu de penser que « l’enquête fédérale implique le Président ». Non seulement le président est évoqué dans les principaux e-mails faisant l’objet de l’enquête, mais le grand jury a entendu des témoignages selon lesquels le « Big Guy » est Joe Biden.

Cela nous ramène au tour d’Houdini qui consistait à faire disparaître son éléphant de 5 tonnes, Jennie, tous les soirs à l’Hippodrome de New York. Il a réussi soir après soir parce que le public voulait que l’éléphant disparaisse, même s’il ne quittait jamais la scène.

J’ai déjà écrit que la clé du tour était d’impliquer les médias afin que les journalistes soient investis dans l’illusion comme s’ils appelaient les membres du public sur la scène. Les journalistes doivent insister sur le fait qu’il n’y avait rien à voir ou ils doivent admettre qu’ils ont participé à la supercherie initiale. Les médias ne peuvent pas voir l’éléphant sans que le public ne voie quelque chose sur les médias dans leurs efforts passés pour le dissimuler.

Les médias sont maintenant si lourdement investis dans la supercherie qu’ils s’accrochent à l’illusion même après la « révélation ».

L’article de l’Associated Press montre que le fait de pointer l’éléphant du doigt, voire de le promener sur la scène, ne suffit pas à démentir ces affirmations. Ce n’est pas un éléphant parce qu’il ne peut pas y avoir d’éléphant. Pouf !


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci


1scandal.com © elishean/2009-2022

Articles connexes