La Dévolution – 5ème partie: L’agence de sécurité de l’infrastructure de cybersécurité et les systèmes de vote du Dominion
Patel Patriote le 22 juillet
Si vous n’avez pas lu les précédents épisodes de la série Devolution, vous pouvez le faire ici:
- Dévolution – Partie 1 – Plans top secrets de continuité du gouvernement
- Dévolution – Partie 2 – La Defense Intelligence Agency et le transfuge
- Dévolution – Partie 3 – Continuité du gouvernement
- Dévolution – Partie 4 – Un président de guerre
Si vous avez des questions ou si vous souhaitez simplement participer à une discussion sur la dévolution, n’hésitez pas à rejoindre mon télégramme et à demander: https://t.me/patelpatriotchat
Cet article est long, mais la bombe à la fin vous épatera.
Infrastructure critique
Le président Harry Truman a créé le Conseil de sécurité nationale (NSC) en 1947. Depuis sa fondation, chaque président a émis une forme de directives de sécurité nationale. Les directives de sécurité nationale ne s’adressent généralement qu’au NSC et aux hauts responsables de l’exécutif et énoncent des orientations en matière de politique étrangère et militaire. La directive présidentielle PDD-63 de Bill Clinton de mai 1998 a commencé à inclure une protection étendue des infrastructures critiques (CIP) . Le PDD-63 a mandaté la formation d’une stratégie nationale pour le CIP.
À la suite des attentats terroristes du 11 septembre, de nombreux changements ont eu lieu concernant la façon dont nous définissons et opérons notre CIP. Le Patriot Act a été promulgué le 26 octobre 2001 et a donné la définition suivante des infrastructures critiques :
L’année suivante (25 novembre 2002), la loi sur la sécurité intérieure a été promulguée créant le département américain de la sécurité intérieure. En 2003, le président George W. Bush a signé la directive présidentielle 7 sur la sécurité intérieure (HSPD-7) qui a remplacé la PDD-63 et a établi la politique nationale des États-Unis pour l’identification et la hiérarchisation des infrastructures critiques. Le HSPD-7 a appelé au Plan national de protection des infrastructures (NIPP) qui vise à unifier les efforts de protection des infrastructures critiques et des ressources clés (CI/KR) à travers le pays. Les objectifs du NIPP sont de protéger les infrastructures critiques et les ressources clés et d’assurer la résilience. Il ne s’agissait pas d’un véritable plan à mettre en œuvre en cas d’urgence, mais il s’agissait d’un mécanisme utile pour développer la coordination entre le gouvernement et le secteur privé .
Le NIPP est structuré de manière à créer des partenariats entre les Conseils de coordination du gouvernement (CCG) du secteur public et les Conseils de coordination du secteur (CCS) du secteur privé. Je tiens à souligner à nouveau que les CSC sont du secteur privé.
Voici le Plan National de Protection des Infrastructures (fas.org)
Le NIPP a également discuté de la mise en œuvre des « Conseils consultatifs » indiqués ci-dessous. Ces conseils ont été utilisés comme méthode pour impliquer le secteur privé dans les questions de sécurité nationale relatives aux infrastructures critiques.
Souvenez-vous de cette partie en surbrillance. Lisez-le deux fois s’il le faut. La formation de ce Conseil consultatif de partenariat pour les infrastructures critiques (CIPAC) en tant qu’exempté de FACA est cruciale et j’expliquerai pourquoi plus tard. Une dernière chose concernant l’adhésion au CIPAC :
Encore une fois, je tiens à souligner que « les membres du CIPAC comprendront : les propriétaires et exploitants d’infrastructures essentielles/ressources clés (CI/KR) qui sont membres de la SCC reconnue de leur secteur respectif ».
Qu’est-ce que tout cela a à voir avec les élections de 2020?
Agence de la cybersécurité et de la sécurité des infrastructures
Le 6 janvier 2017, le secrétaire à la Sécurité intérieure, Jeh Johnson (SHS d’Obama) a publié une déclaration désignant « l’infrastructure électorale » comme un « sous-secteur d’infrastructure critique » dans le secteur des infrastructures essentielles existant intitulé : « Installations gouvernementales ». Cela a permis à la sécurité de l’infrastructure électorale de tomber sous l’égide du DHS.
Le 16 novembre 2018, le président Trump a promulgué la loi de 2018 sur la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, qui a créé la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA). Selon leur propre site Web , « La Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) est le conseiller en risques de la nation, travaillant avec des partenaires pour se défendre contre les menaces d’aujourd’hui et collaborant pour construire une infrastructure plus sûre et plus résiliente pour l’avenir. » Le site Web de la CISA répertorie les 16 secteurs d’infrastructure essentiels, mais je veux me concentrer sur le secteur des installations gouvernementales, car c’est là que vous pouvez trouver le sous-secteur de l’infrastructure électorale . La page de destination du sous-secteur des infrastructures électorales ressemble à ceci :
Voici la Charte 2020 du Conseil de coordination du gouvernement du sous-secteur de l’infrastructure électorale Charte-2-9-2020, comme indiqué ci-dessus. Gardez à l’esprit que les conseils de coordination sectoriels (CSC) proviennent du secteur privé et sont membres du Conseil consultatif de partenariat pour les infrastructures essentielles (CIPAC).
Essentiellement, l’EISCC est un conseil composé de membres du secteur privé qui conseille et assiste notre gouvernement en matière de « sécurité physique, cybersécurité et préparation aux situations d’urgence de l’infrastructure électorale du pays ». Ils le font par le biais « d’actions volontaires des propriétaires et exploitants d’infrastructures REPRÉSENTÉS au sein du conseil » .
Cela signifie que les membres de l’EISCC sont les véritables propriétaires et opérateurs de l’infrastructure électorale et qu’ils gèrent la sécurité physique ainsi que la cybersécurité par le biais de leurs propres « actions volontaires ».
Ils « coordonnent avec le DHS pour développer, recommander et examiner des plans, des procédures et des pratiques efficaces à l’échelle du secteur à l’appui de la protection des infrastructures, y compris la formation, l’éducation et la mise en œuvre ». Ils « font également des recommandations aux autorités compétentes pour atténuer les obstacles à une sécurité efficace des infrastructures critiques ».
L’article 5 de la charte est essentiel. Concentrez-vous sur le premier paragraphe ci-dessous. « L’EISCC fonctionne dans le cadre du conseil consultatif de partenariat pour les infrastructures critiques (CIPAC) établi par le secrétaire à la Sécurité intérieure conformément à l’article 871 de la Loi sur la sécurité intérieure de 2002 (6 USC §451) »
Qu’est-ce que c’est exactement « l’article 871 du Homeland Security Act de 2002 (6 USC § 451) ? Je vais le décomposer du mieux que je peux.
Ainsi, l’EISCC dont nous savons qu’il fonctionne dans le cadre du CIPAC est exempté de la loi publique 92-463 (capture d’écran ci-dessous) et cette loi établit « un système régissant la création et le FONCTIONNEMENT des comités consultatifs ».
Donc juste pour être sûr que c’est clair :
- Le DHS a déposé un avis dans le registre fédéral en 2006 (renouvelé tous les deux ans) selon lequel le CIPAC est exempté de la surveillance de sa création et de son fonctionnement des comités consultatifs
- L’EISCC fonctionne dans le cadre du CIPAC.
- Par conséquent, l’EISCC est exempté de la surveillance de sa création et de son fonctionnement.
Revenons maintenant à la section 871 (lisez simplement la partie en surbrillance) :
Voici la section 202 du titre 18, USC (les parties les plus importantes sont mises en évidence) :
Ainsi, parce que l’EISCC fonctionne dans le cadre du CIPAC et est exempté de la loi publique 92-463, ils sont classés comme « employés spéciaux du gouvernement ».
Retour à la section 871 (lisez simplement la partie en surbrillance) :
Le paragraphe b(3) de l’article 208 du titre 18 du code des États-Unis se lit comme suit :
Ainsi, parce que l’EISCC opère dans le cadre du CIPAC et est exempté de la loi publique 92-463 (exempt de surveillance), ils sont classés comme « employés spéciaux du gouvernement » et ils ont été certifiés que leurs « services l’emportent sur le potentiel de conflit de l’intérêt créé par l’intérêt financier en cause.
Cela signifie que notre gouvernement sait qu’il existe un « potentiel de conflit d’intérêts créé par l’intérêt financier en jeu » pour les membres de l’EISCC, car le « responsable de la nomination de l’employé » doit le certifier. Ils savent qu’il existe un conflit d’intérêts pour les membres de l’EISCC, mais ils lui permettent de fonctionner sans surveillance.
Pourquoi est-ce si important? Faites défiler vers le bas et consultez les affiliations des membres de la Charte 2020 du Conseil de coordination du sous-secteur de l’infrastructure électorale. Essayez de ne pas chier votre pantalon.
Dominion Voting Systems et Smartmatic étaient deux des membres de l’EISCC qui « conseille et aide » notre gouvernement en matière de sécurité électorale en « coordonnant avec le DHS pour développer, recommander et examiner des plans, des procédures et des pratiques efficaces à l’échelle du secteur à l’appui de protection des infrastructures, y compris la formation, l’éducation et la mise en œuvre ». Ils faisaient également « des recommandations aux autorités compétentes pour atténuer les obstacles à une sécurité efficace des infrastructures critiques ». Relisez la mission et le but de l’EISCC.
Notre gouvernement savait qu’il y avait un conflit d’intérêts parce qu’il devait signer une renonciation certifiant qu’il savait. Pourtant, les membres de l’EISCC, qui étaient les mêmes sociétés utilisées pour pratiquement tous les aspects des élections de 2020 (machines, impression des bulletins de vote, etc.) infrastructures » et ils n’avaient AUCUNE SUPERVISION.
Je suis sûr que d’autres entreprises ici pourraient être signalées, mais Dominion et Smartmatic sont au centre de mes préoccupations car elles ont été sous les projecteurs de la fraude électorale de 2020.
Si vous ne l’avez pas encore fait, lisez cet article d’Epoch Times montrant une histoire des liens étrangers derrière les machines à voter utilisées aux États-Unis .
Cette révélation apporte un éclairage nouveau sur cette déclaration de CISA qui a été publiée le 12 novembre 2020 . Dominion Voting Systems et Smartmatic, les mêmes sociétés accusées d’avoir commis une fraude lors de cette élection, nous faisons partie de la déclaration conjointe sur l’infrastructure électorale affirmant que « l’élection du 3 novembre a été la plus sûre de l’histoire américaine ».
Le 30 novembre 2020, le Department of Homeland Security a renouvelé la charte pour deux ans supplémentaires et avec ce renouvellement est venu la goutte qui a fait déborder le vase de la fraude électorale. Si vous revenez à la page de destination principale du sous-secteur de l’infrastructure électorale : chartes et adhésion et cliquez sur le lien pour la version 2021 de la charte qui a été publiée en février , vous remarquerez quelque chose de différent.
Ils ont changé le nom de « Conseil de coordination du sous-secteur de l’infrastructure électorale » (EISCC) en « Conseil de coordination du gouvernement du sous-secteur de l’infrastructure électorale » (EIS GCC). Il indique désormais que « les membres de l’EIS GCC sont composés d’agences gouvernementales et d’organisations représentant des représentants du gouvernement qui possèdent, exploitent ou administrent des actifs, systèmes et processus physiques ou cybernétiques du sous-secteur ou ont la responsabilité de soutenir la sécurité et la résilience de ces actifs, systèmes et processus.
Aucune mention de Dominion ou Smartmatic. Aucune mention des entreprises du secteur privé à partir de 2020.
Pouvez-vous dire dissimulation? Où le congrès pose-t-il des questions à ce sujet ?
Fermeture
Tout sur les élections de 2020 pointe vers des activités frauduleuses. Le Sénat de l’Arizona a assigné les routeurs du Conseil des superviseurs du comté de Maricopa, mais le MCBS n’a pas coopéré. Pourquoi n’ont-ils pas remis les routeurs ? Les auditeurs judiciaires de AZ doivent voir le trafic Internet sur ces routeurs pour voir si quelque chose de néfaste s’est produit et pour finaliser leur audit.
Reportez-vous à l’article d’Epoch Times mentionné précédemment et consultez cette capture d’écran ci-dessous à partir de cet article :
Il y a aussi cet article affirmant qu’une banque suisse détenue majoritairement par la Chine communiste a versé 400 millions de dollars à la société mère du Dominion. Enfin, ce reportage de Catherine Herridge déclarant que le DNI John Ratcliffe a confirmé qu’il y avait eu une ingérence étrangère lors des élections de novembre : rapport (theepochtimes.com)
Mettons deux et deux ensemble ici.
- Dominion Voting Systems faisait partie du conseil consultatif sanctionné par le gouvernement des États-Unis qui était responsable de la sécurité de l’infrastructure électorale, le DHS savait qu’il y avait un conflit d’intérêts mais les laissait opérer sans surveillance.
- Rapports multiples de liens financiers entre le PCC et le Dominion.
- Comme l’a déclaré Epoch Times, « la technologie de vote de Dominion est actuellement utilisée dans 28 États américains et à Porto Rico, selon le site officiel de l’entreprise . Plus de 40 pour cent des électeurs américains ont voté via le système du Dominion lors des élections générales, dont 65 des 83 comtés du Michigan, les 159 comtés de Géorgie et 2,2 millions d’électeurs à Maricopa , le plus grand comté de l’Arizona, entre autres.
La conclusion logique à laquelle j’arrive est que la Chine a pu contourner les mesures de sécurité que Dominion Voting Systems était chargé de mettre en œuvre, afin d’accéder aux propres machines de Dominion Voting Systems, ce qui a entraîné le résultat frauduleux de cette élection.
C’est clairement un acte de guerre, et notre propre ministère de la Sécurité intérieure l’a sanctionné puis l’a dissimulé.
Notre seule grâce salvatrice dans tout cela est la Force spatiale.
Nos militaires pourraient accéder à ces routeurs du comté de Maricopa sans assignation. Ils ont toutes les informations dont ils ont besoin et ils les ont probablement depuis le 3 novembre, quand nous les surveillons en direct. Trump n’a pas laissé la sécurité de nos élections à la CISA et à la CISA seules. L’armée regardait.
Si la dévolution n’est pas réelle, le seul moyen de rectifier cette élection sera de faire retirer l’accréditation des États à leurs électeurs, ce qui n’a jamais été fait et je crois fermement que cela ne fonctionnera pas. L’administration Biden a complètement ignoré la volonté du peuple américain en s’entendant avec la Chine pour voler notre élection, ils feront évidemment tout ce qu’ils doivent pour rester au pouvoir. Ils ne coopéreront pas avec le processus de décertification et n’abandonneront pas leur emprise sur le pouvoir même si chaque État décertifie.
La décentralisation doit être réelle car il n’y a aucun autre moyen de nous débarrasser de la corruption de notre gouvernement.
LE MEILLEUR EST À VENIR
FIN
Patel Patriote
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci |
1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022
