La critique de la propagande de l’élite est appelée « cyberintimidation » pour justifier une censure orwellienne

Si l’auteur George Orwell était vivant aujourd’hui, il aurait l’occasion de voir à quel point il était précis lorsqu’il a écrit le roman dystopique « 1984 ».

Cela dit, il est peu probable que de nombreuses personnes en vie au moment de la publication du livre (vers 1949) aient réellement cru qu’il pourrait y avoir une « police de la pensée », un « ministère de la Vérité » et autant de complicité médiatique dans la modification de la réalité pour la petite minorité. les types d’état profond qui sont en charge de tout.

Et pourtant, c’est précisément là où nous en sommes aujourd’hui : les républiques démocratiques et les démocraties à l’occidentale s’effondrent sous un écrasement de mensonges, de tromperies, de désinformation, de désinformation et de guerre psychologique implacable dont il est pratiquement impossible aujourd’hui de dire ce qui est réel et ce qui est faux.

Exemple concret : la disparition récente de la « tsarine de la désinformation » de Joe Biden, Nina Jankowicz.

Plus tôt ce mois-ci, tout en témoignant devant le Congrès, Alejandro Mayorkas, chef du département de la sécurité intérieure (une bureaucratie massive servant maintenant à l’opposé de ce qu’elle était censée être), a laissé échapper que l’agence organisait une « désinformation ».

Le « Conseil de gouvernance » dirigé par Jankowicz – une création immédiatement critiquée par la plupart des critiques du GOP comme un ministère orwellien de la vérité autorisant le gouvernement à décider pour le reste d’entre nous ce qui est et n’est pas« vrai »- malgré ce que nous avons pu voir et entendre avec nos propres yeux et oreilles.

Il ne fallut pas longtemps avant que Jankowicz se révèle être un travail de dingue – trop instable, même, pour que les marxistes qui dirigent le régime de Biden se fassent passer pour légitimes. Elle a donc été démise de ses considérations pour le poste et remplacée par deux autres élites politiques du « cercle restreint », dont Michael Chertoff, l’un des premiers secrétaires du DHS qui a servi sous George W. Bush peu de temps après la création de l’agence après le 11 septembre. attaques.

Jankowicz a fait l’objet d’un examen minutieux pour avoir nié que l’ordinateur portable de Hunter Biden était réel ; pour avoir travaillé comme agent de désinformation pour le gouvernement ukrainien (vous savez maintenant pourquoi nous leur fournissons tant d’aide – cela et les Biden sont aussi corrompus que le régime ukrainien qu’il soutient) ; et pour avoir repoussé les affirmations selon lesquelles la réélection de Trump lui avait été volée ( c’était le cas, cela ne fait aucun doute ).

Mais une fois qu’elle l’a fait, les médias du régime sont immédiatement passés à l’action pour discréditer ceux qui soulignaient légitimement ses défauts, affirmant que de telles critiques en ligne s’apparentent à de la « cyberintimidation » – ce qui revient à demander que les critiques soient réduites au silence ou censurées (et punies) .

L’Associated Press, l’un des services de presse les plus importants et les plus influents au monde, a ouvert la voie :

Nina Jankowicz, comme tant de milléniaux, était ravie de partager une publication sur les réseaux sociaux annonçant son nouvel emploi sur Twitter à la fin du mois dernier lorsqu’elle a été nommée directrice exécutive d’un nouveau conseil de désinformation créé par le Département de la sécurité intérieure.

Mais au lieu de bons vœux, le tweet de Jankowicz a déclenché un torrent de blasphèmes sexistes sur les réseaux sociaux et des e-mails menaçants remplis de menaces de viol ou de mort qui continuent de la suivre même après sa démission de ce nouvel emploi mercredi matin après le déploiement désastreux du programme.

C’est un scénario familier.

L’article a ensuite cité quelques exemples d’autres femmes qui ont été harcelées en ligne comme moyen de lier les réponses à Jankowicz, dont certaines, sans aucun doute, étaient inappropriées.

Mais l’objectif primordial de l’article d’AP et d’autres médias « grand public » était de créer l’illusion qu’en ce qui concerne les personnalités du régime, il n’y a pas de critique légitime – seulement de la « cyberintimidation » et du « harcèlement » – et en tant que tel, cela équivaut à un comportement inapproprié ou même semi-criminel et doit être traité comme tel.

Nous nous dirigeons rapidement vers une époque dans « 1984 » d’Orwell où le gouvernement devient littéralement omnivoyant, tout-puissant et complètement autoritaire

Les sources comprennent :
HeadlineUSA.com
NaturalNews.com

---

Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci

1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022