La Cour européenne des droits de l'homme ouvre la porte à la vaccination obligatoire - 1 Scandal
Biotechnologie & Santé

La Cour européenne des droits de l’homme ouvre la porte à la vaccination obligatoire


Un jugement de la CEDH sur un différend tchèque sur la vaccination des enfants a créé un précédent pour que les nations à travers l’Europe introduisent des vaccinations légalement forcées comme une nécessité «démocratique» dans «l’intérêt supérieur» de tous.

La pandémie de Covid-19 a soulevé de nombreuses questions sur ce que nos gouvernements et les autorités de santé publique peuvent faire, pas plus controversées que celles entourant la vaccination obligatoire de masse de populations entières.

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a pesé par inadvertance sur ce sujet très controversé en rendant un jugement sur le droit d’un groupe de parents de République tchèque de refuser la vaccination obligatoire de leurs enfants.

Les 17 juges de la Grande Chambre ont estimé que les vaccinations obligatoires ne violaient pas le droit des droits de l’homme et pouvaient en fait être nécessaires dans les sociétés démocratiques.

Quelque chose ne semble pas tout à fait juste ici. Jusqu’à ce que vous lisiez l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui concerne le droit à la vie privée. Parce qu’il sape en fait toute l’idée de la vie privée par l’inclusion d’un petit mot: «sauf».


«Il ne doit y avoir d’ingérence de la part d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit que si elle est conforme à la loi et est nécessaire dans une société démocratique dans l’intérêt de la sécurité nationale, de la sécurité publique ou du bien-être économique du pays, pour la prévention du désordre ou du crime, pour la protection de la santé ou de la moralité, ou pour la protection des droits et libertés d’autrui. »

Bêtement, semble-t-il, nous croyions que les libertés étaient absolues. Mais cela ne semble pas être le cas.

Ceux qui sont vraiment libres devraient être automatiquement libres de prendre leurs propres décisions, même si celles-ci vont à l’encontre des croyances communes sur la vaccination!

Dans le cas des familles tchèques, la décision est encore plus significative, car elle a été rendue au nom d’enfants, et la CEDH a déclaré que «leur intérêt supérieur doit être d’une importance primordiale».

Mais à qui appartient la décision?


Le tribunal dit qu’il doit ultimement agir dans l’intérêt supérieur de l’enfant, mais, comme le montre cette affaire, il peut refuser à ses parents le droit de déterminer ce que pourrait être cet intérêt supérieur. Dans ce cas, il a décidé que les enfants devraient être protégés contre les maladies graves et que la politique de santé tchèque a donc pris le pas sur les souhaits des parents.


Maintenant que cette décision a été rendue par la plus haute cour d’Europe, nous examinons la possibilité très réelle qu’elle soit utilisée pour rejeter tous les défis concernant la vaccination.

Comme les enfants dans de nombreux pays d’Europe, les enfants tchèques sont tenus par la loi de subir un lot de neuf vaccins avant d’être autorisés à fréquenter l’école maternelle. Bien que cela soit obligatoire, l’exigence ne peut pas être appliquée physiquement. Néanmoins, à moins que des raisons de santé ne les excluent du programme de vaccination, ils peuvent être empêchés de participer et leurs parents peuvent être condamnés à une amende pour non-respect.

Fait intéressant, bien que ce soit la plus haute juridiction d’Europe qui a statué sur l’affaire tchèque, dans le reste du continent, les vaccinations obligatoires pour les enfants ne sont pas universellement requises. Les gouvernements d’Allemagne, de Finlande, du Portugal, des Pays-Bas et d’autres pays pourraient recommander que les enfants soient vaccinés, mais ce n’est pas une obligation légale, selon une étude du Journal italien de la pédiatrie . Mais grâce à cette dernière décision, cela pourrait changer.

Bien que l’arrêt de la CEDH ne signifie pas que les responsables de la santé publique des pays européens appliqueront nécessairement les vaccinations contre Covid-19 de manière imminente, s’ils décident à un moment donné que cela est dans «l’intérêt supérieur» des gens, il existe certainement un précédent juridique pour le faire.

Et, mis à part les avantages et les inconvénients des vaccins, pour quiconque chérit son droit à la vie privée, cela peut être plutôt troublant.


RT


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021