A ne pas manquerSocial & Finance

Iran – Les amoureux de la liberté remportent une manche

par Amir Taheri

Alors que le soulèvement en Iran entre dans sa quatrième semaine, les spéculations sur son avenir vont bon train.

Les participants insistent sur le fait qu’ils sont sur la voie de la victoire, en obtenant un changement de régime. Ils citent plusieurs raisons.

Pour commencer, c’est la première fois qu’un soulèvement national ne porte pas sur un grief particulier qui pourrait être rectifié par le régime ; ce qui est en jeu, c’est le rejet total d’un système.

Ensuite, il y a le fait que le régime n’a pas été en mesure de reprendre le contrôle de l’espace public avec la rapidité et l’efficacité avec lesquelles il l’a fait à d’autres occasions depuis 1979.

Les adversaires du soulèvement, les apologistes du régime ou ceux qui s’inquiètent de la désintégration socio-politique, estiment que si le rejet massif du régime par tant d’Iraniens, sinon la majorité, ne peut que lui causer des dommages permanents, un changement de régime pur et simple n’est pas encore dans les cartes.

Pour étayer leur analyse, ils proposent eux aussi des arguments.

Pour commencer, malgré les pertes de sa base de soutien, tant dans les couches les plus aisées que dans la masse des pauvres, le régime parvient toujours à tenter les partisans restants avec un mélange de pots-de-vin, sous la forme d’augmentations de salaires dans le secteur public, privé salaires, pensions et subventions du secteur.

Le régime a également lancé une musique de fond sur un avenir post-Khamenei avec le sous-texte que la disparition du « Guide suprême » octogénaire offrirait des opportunités pour des réformes attendues depuis longtemps.

Enfin, comme tous les canailles qui s’habillent de couleurs patriotiques, le régime manipule l’épouvantail du sécessionnisme.

Un examen plus approfondi de ce qui s’est passé au cours du mois dernier, cependant, peut offrir une perspective différente sur ce qui est un moment crucial dans l’histoire contemporaine mouvementée de l’Iran.

Ce dont nous avons été témoins au cours de ces semaines, et que nous continuons d’assister, est un gigantesque affrontement entre une structure de pouvoir verticale et un mouvement populaire horizontal.

Dans la structure verticale du pouvoir, toutes les positions individuelles ou collectives sont déterminées par leur éloignement du sommet de la pyramide qui, dans la République islamique, est la « Maison du chef » ( Beit-e-Rahbar ), véritable centrale électrique. qui emploie plus de 11 000 personnes sous le « Guide suprême ».

C’est là que tous les principaux fonctionnaires civils, militaires, universitaires, culturels, médiatiques, commerciaux et théologiques sont choisis et nommés. C’est également là que toutes les décisions majeures et moyennes sont prises, et que les avantages et les faveurs sont distribués.

Fondé sur la terreur et la cupidité, le pouvoir vertical a l’avantage d’agir rapidement et harmonieusement pour faire avancer ses objectifs et écraser ses adversaires. Cependant, la puissance verticale a aussi son talon d’Achille. Il suffit qu’un niveau de la pyramide devienne fragile pour que le reste se sente instable. Pire encore, le pouvoir vertical pourrait se trouver contesté par une société horizontale en état de rébellion comme c’est le cas actuellement en Iran.

Depuis 1979, le régime khomeiniste, un pouvoir vertical, a fait face à des oppositions égales avec des structures et des revendications de direction verticales, ce qui facilite leur apaisement ou leur écrasement.

Ce type d’opposition pourrait être affaibli en diffamant ou même en assassinant ses dirigeants.

Au cours des 43 dernières années, la République islamique a assassiné 117 dirigeants de nombreux groupes différents à l’étranger et en a exécuté d’innombrables autres à l’intérieur de l’Iran.

Face à une opposition verticale, le régime pourrait aussi faire des concessions ou faire miroiter la carotte des « négociations » comme il l’a fait avec les autonomistes kurdes avant d’assassiner leurs dirigeants à Vienne et à Berlin.

Un autre inconvénient d’une opposition verticale est qu’elle met en avant les rancunes, les jalousies et les ambitions idéologiques, politiques et même personnelles, affaiblissant ainsi l’ensemble.

Lorsque le soulèvement actuel a commencé, la « Chambre du chef » croyait qu’elle faisait face à une autre opposition verticale qui pourrait être intimidée, soudoyée ou intimidée pour se soumettre. Il a tenté de semer la zizanie en désignant une foule de personnalités connues parmi les militants exilés ou même d’anciens fonctionnaires et apologistes mitoyens du régime comme chefs de file du soulèvement.

Bientôt, cependant, il est devenu clair que le soulèvement actuel a une structure horizontale émanant de sa nature spontanée. Mais ce n’est que deux semaines plus tard que le brigadier général en charge de la sécurité islamique, Hussein Ashtari, a noté que « cette chose a de nombreux chefs de terrain ». Même l’arrestation de près de 2 000 personnes n’a pas réussi à calmer les esprits.

Incapable de comprendre ce qui se passait, la puissance verticale a joué son air classique.

Comme d’habitude, le « Guide suprême » est resté dans le purdah afin de réapparaître une fois que le soulèvement serait écrasé aussi rapidement qu’il l’espérait. Cette fois, cela ne s’est pas produit. Le silence de Khamenei pendant 16 jours signifiait que le pouvoir vertical ne pouvait pas utiliser les avantages de la verticalité, c’est-à-dire une prise de décision rapide et une action rapide.

Les différentes parties si la machine répressive ne savait pas quoi faire. Dans la ville de Sari, par exemple, ils ont arrêté 786 personnes en une journée avant de réaliser qu’ils n’avaient nulle part où les garder.

À Zahedan, la sécurité islamique a utilisé des balles réelles, faisant plus de 100 morts.

A Bushehr, la même sécurité a permis aux manifestants d’occuper les bâtiments officiels.

Au Khouzistan, le gouverneur a ordonné la fermeture des écoles apparemment à cause des tempêtes de poussière, mais pour empêcher les manifestations.

Un commandant nerveux à Téhéran a envoyé une unité lourdement armée à Bandar Abbas pour réprimer les manifestations dans l’île de Qishm. Mais au moment où il est arrivé, Qishm était calme et des hommes armés sont allés faire des courses.

L’horizontalité a aidé les manifestants de plusieurs manières.

Ils pouvaient se déplacer rapidement d’un quartier à l’autre dans un jeu de cache-cache sans fin avec la sécurité islamique qui était gêné par les déplacements et le stationnement de leurs voitures blindées et de leurs motos.

En termes de rythme et de tempo, le pouvoir vertical était désavantagé face à une société horizontale. C’était comme si l’image était devenue trop grande pour son cadre.

Contrairement aux partisans du régime, pour la plupart des générations plus âgées, qui acquièrent de l’estime de soi grâce à un privilège accordé mais facilement retirable, les militants, pour la plupart jeunes, de la société horizontale, se considèrent comme étant « quelqu’un », ne serait-ce que parce qu’ils ont les 5 000 abonnés obligatoires sur Facebook. . Ils veulent être des sujets dans leur propre histoire de vie, pas des objets dans le rêve dystopique de quelqu’un d’autre.

Approchons-nous du nœud du problème ?

Le système khomeiniste a été exposé comme un colosse avec un pied d’argile.

L’histoire montre que des mouvements horizontaux pouvaient remporter des victoires tactiques, mais pas nécessairement des victoires stratégiques sans adopter une mesure de verticalité, c’est-à-dire développer une structure de direction centrale et les grandes lignes d’un projet politique.

En 1848, les mouvements révolutionnaires horizontaux gagnèrent tactiquement toute l’Europe occidentale, mais la victoire stratégique revint aux anciennes forces réactionnaires.

En 1917, un mouvement horizontal a renversé l’empire tsariste mais la victoire stratégique n’est pas revenue à Kerensky, mais à Lénine, qui a offert la verticalité nécessaire à l’époque.

Plus récemment, le « Printemps arabe » a renversé les structures de pouvoir verticales mais a fini par leur retour de différentes manières.

Les amoureux de la liberté iraniens ont remporté une victoire décisive, mais il reste encore beaucoup à faire avant d’obtenir la victoire finale.

Gatestone Institute


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci


1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022

Adblock détecté

Merci de désactiver votre bloqueur de publicité pour naviguer sur le site.