Information

Il n’y a plus d’anonymat – ne vous leurrez pas !


C’est ce que déclare Natalya Kaspersky, responsable d’InfoWatch à RT…

La meilleure façon de protéger vos données sensibles est de ne pas les télécharger en ligne, car même les applications cryptées ne sont pas en mesure de garantir leur protection, a déclaré Natalya Kaspersky, responsable de la société de cybersécurité InfoWatch, à RT.

Un utilisateur moderne d’appareils numériques doit garder à l’esprit que “tous leurs mouvements sont enregistrés, toutes les photos et toutes les vidéos sont enregistrées dans le cloud. Tous les messages texte sont également enregistrés”, a déclaré Kaspersky.

Chaque plate-forme de médias sociaux collecte «toutes les données auxquelles elle peut se procurer», car leur accès est gratuit et par conséquent, elles ne gagnent de l’argent qu’en vendant ces informations ou en les analysant à des fins publicitaires. “Il n’y a pas d’anonymat. Il n’y a pas d’anonymat depuis longtemps maintenant. Et ne vous leurrez pas.”

Les utilisateurs d’applications cryptées telles que Telegram peuvent penser qu’ils sont protégés, mais “c’est un mythe”, a insisté l’entrepreneur technologique, qui a cofondé le fournisseur d’antivirus de premier plan Kaspersky Lab avec son ex-mari Eugene Kaspersky et qui en était le PDG. . Le fait est que “un appareil électronique est lui-même un environnement non protégé”.

Chaque téléphone est équipé d’un accéléromètre qui suit non seulement le nombre de pas effectués par l’utilisateur, mais également ses micro-mouvements. Il est accessible automatiquement par chaque application et peut être utilisé pour lire n’importe quel message texte au moment même où il est écrit sur l’écran, contournant ainsi le cryptage.

Un réseau de neurones déchiffrera les micro-mouvements des doigts en un rien de temps et les transformera en texte, a-t-elle expliqué.


“La recommandation la plus élémentaire, facile à retenir, est de ne pas faire ou publier sur les réseaux sociaux tout ce qui pourrait vous faire honte. Peu importe que vous le fassiez pour vos amis ou pour une personne spéciale – dès que vous mettez quelque chose dans un appareil électronique, vous devez supposer que ces données seront divulguées. “

Cela ne devrait pas poser beaucoup de problème pour un citoyen ordinaire et respectueux des lois, mais “si vous êtes un James Bond, alors un téléphone à bouton-poussoir et un masque sur votre visage est le mieux que vous puissiez faire”, a ri Kaspersky. .

YouTube a participé à la promotion de la vidéo «Le palais de Poutine»

Un documentaire sur une propriété luxueuse sur la côte de la mer Noire, que l’opposition Alexey Navalny et ses associés prétendent être le «palais de Poutine», est devenu l’un des principaux déclencheurs des récentes manifestations antigouvernementales à travers la Russie. Bien que le Kremlin nie que Vladimir Poutine ait des liens avec le vaste domaine, la vidéo a recueilli 111 millions de vues sur YouTube en seulement trois semaines. Kaspersky soutient que le service d’hébergement vidéo appartenant à Google lui-même a largement contribué à ce «succès».

“Il est évident que la plateforme a participé à la promotion de la vidéo”, a-t-elle déclaré.

Cela n’a pas été fait par le biais de robots, comme certains critiques l’ont suggéré, mais par le biais de mécanismes dits “de mise en vedette”, a-t-elle dit, car il recommandait le film controversé à un nombre “sans précédent” d’utilisateurs.

En ce qui concerne les chiffres de visionnage record, YouTube ne peut pas donner un nombre fiable de vues de la vidéo car il n’y a aucun moyen de le vérifier indépendamment, a souligné le président d’InfoWatch. Néanmoins, la plate-forme américaine a apparemment «surdonné [le décompte]», a-t-elle déclaré, car la Russie n’a tout simplement pas autant de téléspectateurs sur YouTube, a-t-elle ajouté.

Lorsqu’on lui a demandé si YouTube devait être tenu pour responsable de l’ingérence dans les affaires de la Russie comme celle-ci, Kaspersky a répondu quel pays pourrait agir contre la plate-forme par des moyens juridiques ou techniques.

Ces moyens légaux peuvent inclure des amendes, mais ils sont souvent ignorés par les géants informatiques étrangers, qui n’ont pas de bureaux en Russie et opèrent en dehors des lois du pays. Ainsi, une réponse technique s’avérerait probablement plus efficace dans ce cas.

«Il n’y a pratiquement aucun moyen d’arrêter une vidéo spécifique sur la plate-forme, et les options bloquent toute la plate-forme ou la ralentissent – imaginez que les clips prendraient 10 fois plus de temps à se charger», a-t- elle expliqué.

Moscou ne devrait pas avoir peur des accusations de censure, car des mesures visant à contrôler les médias sociaux sont prises par des gouvernements aux États-Unis, dans l’UE et ailleurs dans le monde, a-t-elle insisté. “Compte tenu de cela, devrions-nous [la Russie] être les seuls au monde à lutter pour la liberté de YouTube? Je n’en suis pas si sûr.”


Elle a rappelé le blocage de TikTok l’année dernière aux États-Unis, avec des demandes du président de l’époque, Donald Trump, pour que le réseau chinois de partage de vidéos soit vendu à un propriétaire américain.

L’administration américaine a justifié la répression comme étant son inquiétude pour les données personnelles des citoyens américains qui pourraient être consultées par les agences de renseignement chinoises. Mais l’entrepreneur estime que, les serveurs de TikTok étant aux États-Unis, il s’agissait “plus d’une menace déclarée que réelle”.

“Les Américains veulent être en charge de leurs plateformes. Ils ne se soucient pas trop de la liberté d’expression. Ils sont intéressés par la propagande et la promotion de leurs idées”, a-t-elle expliqué, ajoutant que le nouveau président américain Joe Biden continuerait probablement. les tentatives de son prédécesseur pour maîtriser TikTok.

Twitter, Facebook et autres plates-formes sous «absolu»

Alors qu’il était encore président, suite à des allégations, il a “incité à la violence” et provoqué l’émeute du Capitole. Mais Twitter, Facebook et d’autres plateformes n’ont pas fait ces « pas assez suicidaires» de leur plein gré, a insisté Kaspersky. “Ils avaient les bras tordus.”


Selon le patron d’InfoWatch, ces entreprises «sont sous le contrôle absolu du gouvernement».


Trump a fait face à des sanctions aussi sévères parce qu’il y a un fossé dans la politique américaine et que le contrôle des médias est centré entre les mains de cette partie du gouvernement qui voulait qu’il disparaisse.

“C’était la censure d’une moitié du pays par une autre”, a-t- elle déclaré.

Kaspersky a ajouté qu’il était surprenant que l’autre partie conservatrice de la société américaine n’accorde pas autant d’attention aux médias et ne puisse pas créer ses propres plates-formes numériques pour défendre ses intérêts.

https://www.sott.net/


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




1scandal.com © elishean/2009-2021