Guerre de Sécession au Canada: Les antécédents historiques - Scandal
Politique

Guerre de Sécession au Canada: Les antécédents historiques


En novembre 1837, la rébellion éclate dans les colonies britanniques du Haut et du Bas-Canada (aujourd’hui l’Ontario et le Québec).

Au Bas-Canada, le groupe rebelle des Patriotes venait de remporter la bataille de Saint-Denis contre les forces britanniques et, avec la nouvelle du succès des rebelles, William Lyon Mackenzie a appelé les régions rurales du Haut-Canada à emboîter le pas.

Il distribua un prospectus avec le titre Indépendance !, qui commençait par le passage suivant :

Il y a eu dix-neuf grèves pour l’indépendance de la tyrannie européenne sur le continent américain. Ils ont tous réussi !

COURAGEUX CANADIENS ! Vous aimez la liberté ? Je sais que vous le faites. Détestez-vous l’oppression? Qui ose le nier ? Souhaitez-vous une paix perpétuelle et un gouvernement fondé sur le principe éternel né du ciel du Seigneur Jésus-Christ ? Alors bouclez votre armure et abattez les méchants qui oppriment et asservissent votre pays, abattez-les au nom de ce Dieu qui part avec les armées de son peuple.

Le prospectus dénonce ensuite l’administration du lieutenant-gouverneur de l’époque, Sir Francis Bond Head, avant de se terminer par un appel aux armes :

Nous ne pouvons pas être réconciliés avec la Grande-Bretagne – nous nous sommes humiliés devant le Pharaon d’Angleterre, les ministres et les grands personnages, et ils ne nous gouverneront pas avec justice ni ne nous laisseront partir. Alors, braves Canadiens! Préparez vos fusils. Et faites-en un court laps de temps. Malheur à ceux qui s’opposent à nous, car « En Dieu est notre confiance ».

La rébellion montée dans le Haut-Canada n’a pas été à la hauteur des révolutions de 1688 ou de 1776, comme Mackenzie l’avait espéré. Les rebelles étaient une milice d’agriculteurs mal organisée qui n’avait même pas assez de mousquets pour tous ceux qui se portaient volontaires. Après moins d’une semaine de combats, les rebelles ont été vaincus. Mackenzie s’est enfui aux États-Unis, où il a tenté d’envahir le Canada, mais sans succès. La rébellion du Bas-Canada, mieux organisée, connaîtra également une défaite moins d’un an plus tard. Pour l’instant, le Canada resterait sous le contrôle de la Grande-Bretagne.


Alors que Mackenzie n’a pas réussi à libérer le Canada du contrôle britannique, la question du rôle de la couronne au Canada n’a pas encore trouvé de réponse. En 1838, John Lambton, comte de Durham, est nommé gouverneur général du Canada avec la tâche de rédiger un rapport sur les rébellions dans les deux colonies. En 1839, il a produit le Rapport sur les affaires de l’Amérique du Nord britannique , qui est devenu familièrement connu sous le nom de Rapport Durham . Le rapport offrait deux conseils importants à la Grande-Bretagne : le premier était que les deux colonies soient unies en une seule et le second était que le Canada se voit accorder un gouvernement responsable.

À l’époque, le Haut-Canada et le Bas-Canada étaient tous deux sous domination coloniale. Même s’il y avait une assemblée législative élue dans le Haut-Canada, ils avaient très peu de pouvoir, car le lieutenant-gouverneur, le Conseil exécutif et le Conseil législatif, tous nommés par la couronne britannique, avaient le droit de veto sur les lois adoptées par l’Assemblée. Le Bas-Canada avait le même système parlementaire jusqu’à ce que l’Assemblée et le Conseil législatif soient dissous pendant la rébellion et remplacés par un conseil spécial entièrement nommé par la Couronne. Le gouvernement responsable signifiait que le gouvernement serait responsable devant le peuple canadien, et non devant la couronne, et c’était l’objectif des réformateurs Robert Baldwin et Louis-Hippolyte Lafontaine, les pères du gouvernement responsable .

En 1840, avec l’adoption de l’Acte d’Union , le Haut et le Bas-Canada ont été unis dans la province du Canada, avec une chambre d’assemblée avec un nombre égal de sièges élus du Haut et du Bas-Canada (alors appelé Canada-Ouest et Canada Est, respectivement). On pensait que la Loi entraînerait également un gouvernement responsable. Lorsque le parlement a ouvert ses portes en 1841, c’était « la première fois dans l’histoire de l’empire qu’une assemblée coloniale se réunissait dans l’espoir de pouvoir et de donner des instructions au gouvernement », selon l’historien John Ralston Saul..

Mais cela ne devait pas être le cas, car la branche exécutive du gouvernement, le Conseil exécutif, était toujours nommée par la couronne et n’a donc pas réussi à maintenir sa responsabilité envers les Canadiens. Ce n’est qu’à l’élection de 1848, connue sous le nom de « grande élection du gouvernement responsable », au cours de laquelle Baldwin et Lafontaine sont revenus au pouvoir et ont pu adopter des amendements à l’Acte d’Union, que le Conseil exécutif a été remplacé par le Cabinet. des ministres, composé des membres de l’assemblée élue. Dix ans après la défaite des rebelles, le Canada contrôlerait enfin ses propres pouvoirs législatif et exécutif.


En 1867, la province du Canada et les colonies du Nouveau-Brunswick et de la Nouvelle-Écosse entrèrent dans la confédération en vertu d’une nouvelle constitution, l’ Acte de l’Amérique du Nord britannique , et au cours du demi-siècle suivant, cinq autres provinces rejoindront la confédération. En 1931, le Statut de Westminster a été adopté au Royaume-Uni, accordant au Canada l’autonomie législative et interdisant aux Canadiens de faire appel devant les tribunaux du Commonwealth britannique, mais donnait au Royaume-Uni le droit de modifier la constitution canadienne.

En 1982, Pierre Trudeau a mené une charge pour rapatrier la constitution et a adopté la Loi constitutionnelle, qui a privé le Royaume-Uni du droit de modifier la constitution canadienne. Ce fut la dernière étape pour supprimer tout le pouvoir législatif de la Grande-Bretagne sur le Canada.

Le Canada étant enfin souverain sur lui-même et libéré de la législation britannique, certaines provinces du pays ont tenté de se séparer. Si le Canada pouvait se séparer de la Grande-Bretagne, pourquoi les provinces ne peuvent-elles pas se séparer du Canada ? Comme le demande Murray Rothbard ,

[Comment] comment peut-il y avoir un point d’arrêt logique à la sécession ? Un petit quartier ne peut-il pas faire sécession, puis une ville, puis un arrondissement de cette ville, puis un pâté de maisons, et enfin un individu en particulier ? Admettons une fois un droit de sécession quelconque, et il n’y a pas de point d’arrêt logique avant le droit de sécession individuelle .

Plus célèbre encore, le Québec, la seule province à majorité francophone, a connu de nombreuses tentatives de sécession du Canada. Bien qu’elle ait été une idée influente depuis la capture de la Nouvelle-France par la Grande-Bretagne lors de la guerre des Français et des Indiens, la question de la souveraineté du Québec est devenue de plus en plus importante dans la seconde moitié du vingtième siècle.

Au cours des années 1960, le Front de libération du Québec (FLQ), un groupe militant séparatiste qui, selon son manifeste, « [voulait] l’indépendance totale des Québécois, unis dans une société libre », a exécuté plusieurs attaques contre des biens fédéraux. L’apogée de leur infamie est atteinte lors de la crise d’octobre 1970, lorsqu’ils kidnappent le délégué commercial britannique James Richard Cross et le vice-premier ministre du Québec, Pierre Laport, tuant ce dernier.

Alors que le FLQ n’a pas obtenu l’indépendance, le mouvement souverainiste a évolué et s’est intéressé aux voies pacifiques vers l’indépendance. En 1976, René Lévesque, chef du Parti québécois, a été élu premier ministre du Québec et a lancé un référendum en 1980 demandant : « Donnez-vous au gouvernement du Québec le mandat de négocier le projet d’accord [de souveraineté] entre le Québec et le Canada? Le référendum a été défait, avec 60 pour cent des électeurs votant non. En 1994, le Parti Québécois revient au pouvoir sous la direction de Jacques Parizeau et en 1995 un autre référendum a lieu, demandant encore une fois si le Québec doit devenir souverain. Cette fois, la marque a été encore plus manquée, avec 50,6% des électeurs votant non.

Aujourd’hui, l’appel à l’indépendance se fait à nouveau entendre au Canada, cette fois de l’Ouest.

L’Alberta, une province taillée dans les Territoires du Nord-Ouest en 1905, a connu un intérêt accru pour l’indépendance depuis l’élection de Justin Trudeau en 2015.

Leurs griefs sont nombreux, notamment le veto de Trudeau sur le pipeline Northern Gateway, sa proposition d’interdire -utiliser des plastiques, et une taxe carbone. Le problème le plus pressant pour les Albertains est peut-être les paiements de péréquation.

En 1957, le programme de péréquation du Canadaa été mis en œuvre, qui, selon la constitution du Canada de 1982, existe pour « s’assurer que les gouvernements provinciaux disposent de revenus suffisants pour fournir des niveaux raisonnablement comparables de services publics à des niveaux d’imposition raisonnablement comparables ».

Étant donné que l’Alberta est relativement productive par rapport aux autres provinces, elle a payé tandis que d’autres provinces ont récolté les fruits. Comme le premier ministre de l’Alberta, Jason Kenney, a souligné en 2018, « Depuis l’ égalisation a été créé [en 1957], l’Alberta a reçu 0,02% de tous les paiements, dont la dernière était en 1964-1965. En revanche, le Québec a reçu des sommes de péréquation chaque année du programme, totalisant 221 milliards de dollars ou 51 % de tous les paiements.

Reconnaissant que l’Alberta a été constamment maltraitée par le gouvernement fédéral, quatre membres du Parti conservateur ont présenté la Déclaration de Buffalo, un plaidoyer au gouvernement fédéral pour un meilleur traitement.

Les auteurs suggèrent que « [notre] fédération a atteint un carrefour auquel le Canada doit décider d’aller de l’avant dans l’égalité et le respect, ou les gens de notre région [l’Alberta] considéreront l’indépendance de la Confédération comme la solution.

Tout comme le Canada avait le droit de se séparer de la Grande-Bretagne, les provinces et les territoires ont également le droit de se séparer du Canada.


La sécession était le remède du Canada contre les abus britanniques au XIXe siècle. Aujourd’hui, la sécession est peut-être le remède de l’Alberta contre les Canadiens.

Auteur: Andrew Allison
Andrew Allison est étudiant au doctorat en philosophie à l’Université de Waterloo.
Source

Revendications identitaires au Canada

Le Canada fait figure de géant au corps vide : 32,5 millions d’habitants sur 10 millions de km2, concentrés dans la vallée du Saint-Laurent et tout au long de la frontière avec les Etats-Unis. Mais les contours du pays sont surtout dessinés par la montée des revendications identitaires.

Les populations autochtones

Pressions et empiétements de souveraineté sur le Canada, exercés de longue date par les Etats-Unis, s’inscrivent dans le cadre de l’Accord de libre-échange nord-américain (Alena). La victoire du parti conservateur aux élections fédérales du 23 janvier 2006 a rapproché les deux gouvernements ; et Ottawa se laisse imposer les choix de Washington dans des domaines clés : politique énergétique, contrôle de l’espace aérien et des migrations, rejet de l’accord de Kyoto.

Classé au premier rang mondial pour la qualité de la vie, le Canada est urbanisé à 80 % et son économie est tertiarisée. Cependant, l’identité du pays reste fortement marquée par la dispersion en petites communautés isolées et le poids économique du secteur minier, énergétique et forestier.

Depuis une dizaine d’années, ce sont les provinces de l’Ouest (Alberta et Colombie Britannique) qui ont le plus bénéficié de cette économie de prélèvement. C’est un secteur fragile, fortement dépendant des fluctuations des cours mondiaux. La forte hausse du prix du baril de pétrole depuis 2004 a ainsi favorisé l’exploitation des sables bitumineux du nord de l’Alberta, dans des conditions qui rappellent les ruées vers l’or du siècle passé.

En manque chronique de main d’œuvre les villes champignons telles que Fort McMurray (passée de 36 500 habitants en 1999 à près de 65 000 en 2006) attirent tant les nouveaux immigrés que de nombreux Canadiens des provinces appauvries de l’est du pays. Mais elles souffrent gravement tant du sous-équipement urbain que du sous encadrement social et médical, conséquence d’une folle croissance non planifiée.

Pourquoi les revendications territoriales?

Au Canada, certaines terres ont un statut juridique incertain. Elles pourraient appartenir à un peuple autochtone, ou à un gouvernement (provincial ou fédéral). Mais alors, qui possède ces terres?

Les revendications territoriales permettent de répondre à cette question afin qu’un peuple autochtone puisse faire valoir ses droits liés à un territoire, par exemple en signant une entente d’autonomie gouvernementale, et potentiellement obtenir une compensation. Ce processus permet aussi aux gouvernements du Canada et des provinces d’établir leur autorité territoriale avec certitude, et de respecter leurs obligations constitutionnelles envers les peuples autochtones.

Qu’est-ce qu’un territoire non cédé?

Dans le contexte de la colonisation, il s’agit d’un territoire autochtone qui n’a jamais été formellement cédé à une autorité coloniale ou au gouvernement. En général, les territoires dont le titre ne fait pas l’objet d’un traité sont non cédés. D’un bout à l’autre du Canada, des villes entières ont été construites sur ces terres… d’où la création du processus de revendications territoriales.

EXEMPLE :

Territoire cédé : Une partie du Centre-ville de Nanaimo en Colombie-Britannique a été cédée en 2017 à la suite de la signature d’un traité moderne entre la Première Nation de Snuneymuxw et le gouvernement fédéral. Le traité prévoit le paiement de 49 millions de dollars de la part du gouvernement fédéral à la nation, pour compenser la perte de 79 acres de terre.

Territoire non cédé : Les Algonquins de l’Ontario négocient présentement avec le gouvernement de l’Ontario et le gouvernement du Canada au sujet de la revendication d’un territoire qui recouvre 36 000 kilomètres carrés à l’Est de l’Ontario et représente plus de 1.2 million d’habitants.

Quelle est l’importance de ces terres pour les peuples autochtones?

Les territoires revendiqués sont des territoires ancestraux qui ont une grande importance pour la vitalité des peuples autochtones, tant au plan économique, politique, culturel, que spirituel.

La concrétisation du titre autochtone sur ces terres fournit l’occasion de remédier aux injustices de la colonisation au Canada.

Quand ces revendications aboutissent, qu’est-ce qui change?

La conséquence d’une revendication qui aboutit est la reconnaissance officielle d’un territoire et des compensations aux peuples autochtones :

La reconnaissance officielle signifie généralement que la terre revendiquée est cédée au gouvernement par le peuple autochtone. Ce qui est illustré par la signature d’un traité moderne lorsqu’il s’agit de revendications globales portant sur des territoires non cédés, ou par la reconnaissance et la mise en œuvre de droits qui existaient déjà en vertu de traités historiques, lorsqu’on reconnait une revendication particulière.

La compensation peut comprendre le transfert d’argent, l’octroi de droits sur un territoire (ex. : droits de chasse) et rarement, le transfert de terres.


Qui paie les compensations?

Le gouvernement paie la compensation en argent au peuple autochtone. Selon le cas, le gouvernement fédéral, d’une province ou encore les deux, vont transférer les fonds au peuple autochtone à qui on a reconnu une revendication.


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021