GM Cotton en Inde est un modèle pour une "catastrophe irréversible monumentale" - Scandal
Environnement & Alimentation

GM Cotton en Inde est un modèle pour une “catastrophe irréversible monumentale”


Le coton est la seule culture génétiquement modifiée (GM) qui a été officiellement approuvée en Inde et qui est cultivée (illégalement puis légalement) dans le pays depuis plus de 20 ans.

Bien que la moutarde GM ait été approuvée pour la culture commerciale par le principal organisme de réglementation indien pour les cultures GM (le Comité d’évaluation du génie génétique, GEAC), un litige d’intérêt public dirigé par Aruna Rodrigues est devant la Cour suprême pour contester cette décision et la commercialisation de la culture est en cours.

La poussée pour pousser les cultures vivrières GM en Inde se fait depuis de nombreuses années.

En février 2010, le gouvernement a imposé un moratoire indéfini sur la libération de brinjal Bt après que de nombreux experts scientifiques indépendants de l’Inde et de l’étranger aient signalé des problèmes de sécurité.

Le ministre Jairam Ramesh a donc rejeté la commercialisation du brinjal Bt. Il a imposé un moratoire sur sa libération jusqu’à ce que des études scientifiques indépendantes établissent la sécurité du produit du point de vue de son impact à long terme sur la santé humaine et l’environnement, y compris la riche richesse génétique existant dans le brinjal en Inde.


Le moratoire n’a pas été levé et les conditions énoncées par Ramesh ne sont toujours pas remplies. Il a été démontré que les processus réglementaires manquent de compétences, présentent des conflits d’intérêts endémiques et démontrent un manque d’expertise dans les protocoles d’évaluation des risques liés aux OGM, y compris l’évaluation de la sécurité sanitaire des aliments et l’évaluation des impacts environnementaux.

Pour ne pas être découragé par tout cela, le GEAC facilite maintenant les essais de phase finale d’un nouveau brinjal Bt (événement 142). Il semble également mépriser le rapport final du Comité d’experts techniques (TEC) nommé par la Cour suprême en 2013, qui était cinglant à propos du système de réglementation en vigueur pour les cultures GM. En conséquence, le CET a recommandé un moratoire de 10 ans sur la commercialisation de toutes les cultures GM.

Immédiatement après l’annonce du moratoire de 2010, le GEAC a continué malgré tout et est allé droit devant et a sanctionné de nouveaux essais pour le nouveau brinjal Bt. Il semble que les développeurs-lobbyistes siégeaient en fait dans les organismes de réglementation alors que l’événement 142 se déroulait, accordant une autorisation de biosécurité et affirmant que tous les tests étaient terminés, bien que les données soient conservées hors du domaine public.

J’ai récemment contacté Aruna Rodrigues pour discuter de la situation actuelle.


Un entretien avec Aruna Rodrigues

Colin Todhunter: Le gouvernement a affirmé que le coton hybride insecticide Bt en Inde a été un succès remarquable et fait valoir qu’il s’agit d’un modèle pour l’introduction de cultures vivrières GM.

Aruna Rodrigues: La métrique utilisée pour prononcer le grand succès du coton hybride Bt est les données d’adoption / production totale par opposition à la mesure réelle de la performance, qui est le rendement exprimé en kg de fibre / ha et pour l’agriculteur, le revenu net total / ha. L’erreur est si fondamentale qu’il est embarrassant que des scientifiques supposés éminents du secteur public puissent se tromper de cette manière.

Mais c’est délibéré parce que le programme officiel de promotion des OGM est ouvertement adopté sans aucune donnée factuelle ou science pour soutenir une décision d’une telle importance et de ramifications irréversibles.

Ils veulent utiliser le coton hybride Bt comme modèle pour introduire d’autres cultures Bt, principalement des cultures vivrières.

Et en effet, des milliers d’essais sur le terrain de cultures Bt n’ont jamais été arrêtés, même pas lorsque le gouvernement central a annulé l’approbation commerciale du Bt brinjal il y a dix ans et imposé un moratoire indéfini.

CT: Des experts internationaux de renom ont fait valoir que nous avons maintenant des preuves définitives de l’échec du coton Bt en Inde, notamment en termes de rendements stagnants, d’utilisation de pesticides qui est revenue aux niveaux d’avant Bt, de résistance croissante aux ravageurs et de coûts des intrants en hausse.

AR: L’évaluation scientifique du coton Bt est le travail d’éminents scientifiques: le professeur Dr Andrew Gutierrez, avec le Dr Hans Herren (lauréat du Prix mondial de l’alimentation), le Dr Peter Kenmore (ancien responsable de la protection des végétaux de la FAO) et le Dr Keshav Kranthi (ancien directeur de l’Institut central de recherche cotonnière, l’institut indien suprême du coton). Ensemble, ils ont cloué les données et les analyses du coton hybride Bt pour fournir une preuve concluante de son échec définitif. (Voir «Des scientifiques internationaux soulignent l’échec du coton GM Bt en Inde» sur GMWatch.org et «Webinaire international sur le coton Bt en Inde: mythes et réalités» sur YouTube )

L’utilisation d’hybrides a joué un rôle important dans l’échec du coton hybride Bt, le développement du plateau de rendement en Inde, les coûts de production élevés et la faible productivité.

Les données montrent que les suicides augmentent avec la détresse économique (Gutierrez et al; “ Bioeconomics of hybrid Bt cotton and suicides ” en cours de publication par Environmental Sciences Europe) – faible rendement, augmentation des coûts et faible revenu net. Le faible rendement est lié à des variétés hybrides Bt inappropriées, à de faibles densités de plantation et à une baisse des revenus nets en raison de la stagnation du rendement, des prix du coton instables et de l’escalade des coûts de production.

Les ravages induits par les insecticides et la résistance aux insecticides entrent également dans cette équation, l’augmentation de la résistance des vers roses de la capsule aux toxines Bt et les aléas climatiques des hybrides. La résistance américaine du ver de la capsule augmente également. En 2013, les niveaux d’utilisation d’insecticides pré-Bt de 2002 étaient dépassés. Il convient de noter que la réduction de l’utilisation des insecticides était la raison d’être de la technologie Bt; il n’a aucun trait de rendement.

La plupart des cotons hybrides ont une longue saison de 180 à 200 jours, ce qui augmente les possibilités de résurgence et d’épidémies de ravageurs. De plus, les hybrides nécessitent une eau stable et plus d’engrais.

En 13 ans, le coût de la culture a augmenté de 302%.

En 15 ans, il y a eu une augmentation de 450% des coûts de main-d’œuvre.

Les coûts des semences hybrides, des insecticides et des engrais ont augmenté de plus de 250 à 300%. Et le bénéfice net était de Rs. 5971 / ha en 2003 (pré-Bt) mais a chuté à des pertes nettes de Rs. 6286 en 2015 ( Kranthi: coût de la culture ).

CT: Comment la performance du coton Bt en Inde se compare-t-elle à ailleurs?

AR: Le coton hybride Bt a été conçu pour augmenter le rendement et la qualité, mais le classement mondial de l’Inde est de 36 en termes de rendement sur les 75 pays producteurs de coton. Ce classement laisse l’Inde derrière au moins 21 grands pays producteurs, dont beaucoup en Afrique, qui n’emploient pas de coton GM et ne cultivent que des variétés à pollinisation libre. Les huit principaux producteurs utilisent des plantations à haute densité de variétés appropriées qui sont environ six fois plus élevées que celles couramment utilisées en Inde. C’est là que réside la solution pour l’Inde dans le potentiel du coton haute densité de saison courte.

CT: L’utilisation d’hybrides longue saison en Inde semble unique. Vous et d’autres avez soutenu que la seule raison de combiner la technologie GM avec les hybrides était de servir de mécanisme de capture de valeur: pour que les entreprises semencières tirent des bénéfices aux dépens des agriculteurs parce qu’en Inde les droits de propriété internationaux sur les semences ne peuvent pas être appliqués comme ils le sont en Occident par des contrats signés. Mais il y a eu d’autres implications. Pouvez-vous dire quelque chose à propos de ces hybrides?

AR: L’utilisation du coton hybride est unique en Inde, étant vendu comme un mécanisme de capture de valeur pour permettre aux entreprises semencières de protéger leurs profits et de contourner leurs préoccupations en matière de droits de propriété intellectuelle.

La technologie hybride interdit la conservation des semences par des millions de petits agriculteurs qui ne peuvent être contrôlés par des menaces de poursuites judiciaires. Il n’y a aucune autre raison pour laquelle la technologie hybride a été utilisée; mais cela a considérablement contribué à l’échec du coton Bt.

Les variétés de coton non hybrides dans d’autres pays producteurs de coton sont cultivées à des densités de plus de 100 000 plants par hectare, ce qui est au moins cinq fois plus élevé que la densité moyenne nationale de l’Inde de 18 500 plants par hectare.


Les essais scientifiques menés avec des variétés non-Bt dans tous les États producteurs de coton de l’Inde et dans plus de 6894 démonstrations dans les champs des agriculteurs par des agences gouvernementales entre 2012 et 2016 montrent sans équivoque que la plantation à haute densité entraîne des rendements plus élevés par rapport au Bt le plus populaire à prix élevé. hybrides de coton.

En outre, les variétés de coton desi à fibres longues donnent également des rendements constamment élevés au-dessus de la moyenne nationale des hybrides de coton Bt. Le prix élevé des semences hybrides Bt engendre de faibles densités de plantation en Inde, ce qui contribue grandement aux faibles rendements.

Il est nécessaire de planter à haute densité en saison courte des variétés en ligne droite non GM de coton desi et des espèces de coton américain qui interrompent le cycle de vie du ver rose de la capsule. Ce simple aperçu a des implications importantes et fournit la base d’une solution éprouvée contre les ravageurs.

CT: Bt est un gène codant pour une toxine. Et pourtant, la proposition est de l’incorporer dans le brinjal, un légume consommé dans toutes les couches de la société indienne. Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur la toxicité du Bt et ses implications pour le brinjal?

AR: La question de la toxicité des protéines Bt est contournée par les régulateurs acceptant une version discréditée de la cry toxicité basée sur un mythe de Monsanto selon lequel les toxines Bt ne sont toxiques que pour les systèmes intestinaux alcalins des insectes, pas pour les estomacs acides des mammifères.

Il existe de nombreuses preuves que les protéines Bt sont effectivement toxiques pour les humains et les animaux (lettre de Schubert de novembre 2009 au ministre Jairam Ramesh, lorsqu’il a appelé à une revue scientifique du brinjal Bt). Le coton Bt raté est en effet le modèle du brinjal hybride Bt et de la catastrophe monumentale.

CT: Bt brinjal a été sanctionné pour les essais sur le terrain de la phase finale. Si, en 2010, le brinjal hybride Bt était jugé inapproprié pour l’Inde, étant donné que ces essais se poursuivent, que se passe-t-il si quelque chose a changé?

AR: Rien n’a changé. Le gène Bt est toujours un gène Bt et c’est une toxine. Il vaut la peine de lire un extrait de la lettre que le professeur David Schubert a écrite à Jairam Ramesh en 2009:

Il est pratiquement certain qu’au sein de la vaste population indienne, un grand nombre de personnes consommant du brinjal Bt seront ou deviendront allergiques à cette protéine étrangère; ce nombre ne peut être prédit et certaines des réponses immunitaires seront probablement sévères, provoquant une anaphylaxie et éventuellement des décès.

Puisqu’il n’y aura aucun moyen de suivre ces effets indésirables au sein de la population, et qu’une fois que le brinjal Bt sera cultivé commercialement, sa présence génétique dans une source majeure de calories pour la population indienne est irréversible, une décision simple doit être prise. Le bénéfice négligeable de Bt brinjal vaut-il clairement le risque?

Ma conclusion est que cela ne vaut pas le risque et que ce serait un très mauvais service pour l’Inde si Bt brinjal était autorisé à entrer dans son approvisionnement alimentaire.

Nous avons maintenant l’avantage incommensurable de l’évaluation définitive de l’échec du coton hybride Bt dans toutes les mesures pertinentes. Nous devons utiliser ces connaissances au profit de notre nation et de l’agriculture indienne. Bt Brinjal Event 142 est également prévu dans les hybrides qui augmenteront les coûts des semences et empêcheront les économies de semences.

Une chose est limpide et il vaut la peine de la répéter pour mettre en garde et souligner: le coton hybride Bt est un modèle négatif pour le brinjal hybride Bt; pour une catastrophe monumentale irréversible.

Pratiquement aucun protocole d’essai de sécurité / d’évaluation des risques n’a été réalisé pour le brinjal Bt il y a plus de 10 ans. Il s’agit du seul cas de test où les données brutes ont ensuite été évaluées par plusieurs éminents scientifiques internationaux. Ils ont trouvé un vide virtuel. Rien de tout cela n’engendre la confiance dans les régulateurs en tant que responsables ou dignes de confiance.

En outre, la contamination par les OGM dans ce qui est un centre de diversité est d’une importance capitale. Nos régulateurs ont une étonnante capacité à se concentrer sur deux cultures (moutarde et brinjal) d’une grande diversité génétique. Il y a environ 9 000 accessions de moutarde dans nos banques de gènes et l’Inde est un centre d’origine / diversité de brinjal avec le matériel génétique le plus riche au monde.

Je n’ai de questions que sur nos régulateurs parce que ce qu’ils font est fondamentalement erroné. Et la liste est interminable. Ils veulent également ouvrir l’agriculture indienne au deuxième front de la technologie GM, les cultures tolérantes aux herbicides, lorsque les produits chimiques (par exemple, le glyphosate) sont documentés comme présentant de graves risques pour l’environnement et la santé.

La seule option est d’arrêter toute dissémination d’OGM dans l’environnement, car nous sommes gravement menacés par nos propres régulateurs.

Ce n’est pas seulement la position des pétitionnaires à la Cour suprême. Quatre rapports officiels soutiennent les pétitionnaires et deux d’entre eux appartiennent au processus parlementaire en Inde des comités parlementaires permanents (CPS), qui sont nommés à travers les lignes de parti. Les deux PSC étaient unanimes sur le fait que la réglementation indienne était gravement erronée, à la fois par manque d’expertise et par conflit d’intérêts endémique. Les deux PSC ont recommandé un moratoire sur les OGM.

CT: Compte tenu de la vaste diversité génétique de la moutarde et du brinjal en Inde, développée au cours des millénaires, il est clair que le «besoin» n’a pas été établi pour ces cultures (ou toute autre) GM. Pourquoi le gouvernement insiste-t-il si fort pour les OGM?

AR: Nous n’avons pas de réglementation indépendante en Inde, pas seulement dans le sens des régulateurs eux-mêmes, mais aussi les ministères et institutions concernés sont en proie à des conflits d’intérêts. Ils font la promotion des OGM.

L’exemple flagrant est l’organisme de réglementation appelé Comité d’examen sur la manipulation génétique du Département de biotechnologie, au sein du ministère de la Science et de la Technologie (DBT).

Dans ce cas, le DBT finance le développement de la moutarde GM et en fait également la promotion.

Le GEAC a historiquement eu un grave conflit d’intérêts avec la ligne entre les régulateurs et les régulés difficile à distinguer et explique en partie pourquoi le gouvernement pousse si fort les OGM.


https://off-guardian.org/2020/10/08/gm-cotton-in-india-is-a-template-for-monumental-irreversible-catastrophe/


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021