A ne pas manquerSocial & Finance

Des dizaines de documents judiciaires concernant les associés du pédophile Jeffrey Epstein seront descellés

Le juge a décidé que l'intérêt public l'emporte sur le droit à la vie privée.

Vendredi, la juge Loretta Preska a décidé que les documents concernant huit personnes devaient être descellés malgré le fait qu’un sujet ait affirmé qu’ils pourraient « nuire à tort à (sa) vie privée et à sa réputation ».

Parmi celles dont les noms sont mentionnés dans les documents figurent Emmy Tayler, l’ancienne assistante personnelle de Ghislaine Maxwell, accusée d’avoir participé à des abus sexuels sur mineurs.

Le juge Preska a passé outre les objections de Tom Pritzker, le président exécutif milliardaire des hôtels Hyatt, et a ordonné que les documents le concernant soient rendus publics.

Les documents font partie d’une affaire de diffamation intentée contre Maxwell par l’accusatrice Virginia Roberts Giuffre en 2016, qui a ensuite été réglée.

Le trésor de matériel a été publié au fur et à mesure avec le premier ensemble à venir en 2019, deux jours avant qu’Epstein ne se tue, après de nombreuses demandes d’organisations médiatiques.

Au total, 16 « Non-Party Does » se sont opposés à la publication des dossiers et la première série de huit a déjà été traitée par le tribunal fédéral de New York. Le dernier lot concernait les huit autres, appelés Do 12, 28, 97, 107, 144, 147, 171 et 183.

La juge Preska a déclaré qu’une grande partie des « informations prétendument sensibles » avaient déjà été rendues publiques l’année dernière lors du procès de Maxwell pour trafic de filles mineures à Epstein, ce qui l’a conduite à être emprisonnée pendant 20 ans.

Elle a parcouru des dizaines de documents et a ordonné qu’ils soient descellés. Ils comprenaient des éléments liés à Tayler, qui a fermement nié tout acte répréhensible en relation avec son travail pour Maxwell.

Tayler a intenté une action en justice contre la journaliste du Miami Herald Julie Brown en juillet à propos de son livre sur le scandale Epstein.

Le juge Preska a noté que le procès a répété certaines des déclarations prétendument diffamatoires faites dans le livre et que Tayler a été mentionnée dans d’autres documents accessibles au public.

« Ce document sera descellé », a déclaré le juge Preska.

Les documents liés à Doe 183 devaient être rendus publics car ils ont fait « l’objet d’une intense couverture médiatique » et sont apparus lors du procès de Maxwell.

Cependant, le juge Preska a suspendu la publication de ce matériel jusqu’au 28 novembre afin que le Doe puisse faire appel s’il le voulait.

Doe 107 a affirmé que le fait de desceller leur matériel les « connecterait » à l’Epstein et « envahirait inutilement (leur) vie privée ». Le juge Preska n’était pas d’accord et a ordonné que leur matériel ne soit pas scellé, notant que le droit d’accès du public l’emportait sur toute «préoccupation généralisée» concernant la vie privée et que le matériel n’était «pas particulièrement salace».

Dans sa soumission au tribunal, Pritzker a affirmé que cela « nuirait à tort à (sa) vie privée et à sa réputation » si des informations le concernant étaient rendues publiques. Mais le juge Preska a déclaré qu’il n’y avait « aucune raison » de garder le matériel sous scellés, ajoutant qu’il ne s’agissait que d’une mention éphémère.

Le juge Preska a fait quelques concessions aux objecteurs. Elle a déclaré:

« Certains détails contenus dans certains documents qui ne sont pas publics … s’y opposant ont fait valoir un intérêt suffisant pour préserver le scellement ».

Les documents liés à Doe 12 sont restés scellés car le juge Preska a déclaré qu’ils étaient un « étranger classique ». Doe 12 est « périphérique aux événements en cause » et n’est « aucune victime non associée à Epstein ou Maxwell ».

Les documents relatifs à Doe 28 resteront scellés car il s’agit d’une « victime d’agression sexuelle qui continue de subir un traumatisme à la suite de ces événements » Mais le matériel lié à Doe 147, que le juge Preska a identifié comme étant la victime d’Epstein, Sarah Ransome, devrait être descellé.

La juge Preska a déclaré que Ransome avait été « victime de traumatismes et d’abus sexuels » par Epstein et Maxwell, mais elle a témoigné publiquement lors de la condamnation de Maxwell. Elle a publié un livre sur son expérience et a écrit un éditorial dans le Washington Post à ce sujet.

Le juge Preska a noté que Ransome s’était « mise en avant dans le forum public concernant ces questions ».

Le juge n’a pas fixé de calendrier pour le moment où le matériel devrait être rendu public, mais ce sera probablement dans des semaines.

Contrairement aux précédents lots de documents, Maxwell ne s’y est pas opposé et n’a fait aucune représentation devant le tribunal.

Parmi les révélations dans les documents déjà rendus publics figuraient deux dépositions faites par Maxwell en 2016 dans le cadre de l’affaire de diffamation.

Pendant sept heures, Maxwell a été interrogée sur tout, de sa vie sexuelle à sa relation avec Andrew et Epstein.

À un moment donné, elle a nié avoir gardé un «panier à linge rempli de jouets sexuels» au manoir d’Epstein à Palm Beach, en Floride.

Maxwell a été interrogé sur les massages sexuels à trois avec Epstein et ses « particularités » sexuelles telles que le pincement des mamelons.

Lorsqu’on lui a demandé si elle avait déjà fourni à Roberts des «tenues d’écolière» à porter avec un massage, Maxwell a répondu: «Je ne sais pas de quoi vous parlez».

Ailleurs dans la déposition, Maxwell a qualifié Giuffre de « fantastique affreux » et à un moment donné, elle s’est tellement fâchée qu’elle s’est cogné la main sur la table.

Parmi les autres documents déjà non scellés, il y avait le brouillon de ses mémoires de Roberts qui détaillait comment elle avait été transportée à travers le monde par Epstein et prêtée à ses puissants amis. Elle a expliqué comment elle avait été forcée d’avoir des relations sexuelles avec Andrew à Londres à l’âge de 17 ans, au manoir d’Epstein à New York et sur son île privée dans les Caraïbes.

Plus tôt cette année, le duc a réglé un procès civil intenté par Roberts pour un montant de 12 millions de dollars.

Daniel Bates
The Daily Mail


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci


1scandal.com pour une info libre... © elishean/2009-2022

Adblock détecté

Merci de désactiver votre bloqueur de publicité pour naviguer sur le site.