Comment Pfizer exploite les contrats secrets relatifs aux vaccins pour faire pression sur les gouvernements - 1 Scandal
Biotechnologie & Santé

Comment Pfizer exploite les contrats secrets relatifs aux vaccins pour faire pression sur les gouvernements


Pfizer a utilisé sa position de producteur de l’un des principaux vaccins Covid-19 pour “faire taire les gouvernements, étrangler l’offre, déplacer les risques et maximiser les profits” par le biais de contrats secrets avec des pays du monde entier, selon un rapport de Public Citizen publié mardi.

“Derrière des portes closes, Pfizer exerce son pouvoir pour arracher aux gouvernements une série de concessions inquiétantes”, a déclaré dans un communiqué l’auteur du rapport, Zain Rizvi, chercheur en droit et politique au programme d’accès aux médicaments de Public Citizen. “La communauté mondiale ne peut pas permettre aux sociétés pharmaceutiques de continuer à mener la barque.”

Le nouveau rapport commence par rappeler les informations publiées en février sur les accusations de Pfizer – un géant pharmaceutique américain qui a développé son vaccin à ARNm avec la société allemande BioNTech – qui aurait “intimidé” les gouvernements latino-américains lors des négociations de contrats pour les doses.

Public Citizen a obtenu des feuilles de conditions, des projets ou des accords finaux non censurés entre Pfizer et l’Albanie, le Brésil, la Colombie, la République dominicaine, la Commission européenne et le Pérou. Le groupe de défense des droits des consommateurs a également examiné des contrats expurgés avec le Chili, les États-Unis et le Royaume-Uni.

Sur la base de ces contrats, le rapport identifie six tactiques utilisées par Pfizer pour servir l’entreprise plutôt que la santé publique au milieu d’une pandémie mortelle :

1. Pfizer se réserve le droit de faire taire les gouvernements

Le gouvernement brésilien s’est plaint au début de l’année que l’entreprise avait insisté sur des conditions “injustes et abusives”, mais qu’elle avait finalement accepté un contrat qui “renonçait à l’immunité souveraine, n’imposait aucune pénalité à Pfizer en cas de retard de livraison, acceptait de régler les différends dans le cadre d’un arbitrage privé secret en vertu des lois de New York et indemnisait largement Pfizer en cas de poursuites civiles”.


Le Brésil a également accepté une clause de non-divulgation semblable à celles que l’on trouve dans les contrats avec la Commission européenne et le gouvernement américain.

2. Pfizer contrôle les dons

Prenant à nouveau l’exemple du Brésil, le rapport souligne que la nation sud-américaine doit d’abord obtenir le feu vert de Pfizer pour accepter des dons ou acheter ses vaccins à des tiers. Il est également interdit au pays de “donner, distribuer, exporter ou transporter de quelque manière que ce soit le vaccin en dehors du Brésil sans l’autorisation de Pfizer”.

3. Pfizer a obtenu une “renonciation à la propriété intellectuelle” pour elle-même

Albert Bourla, PDG de Pfizer, “s’est révélé être un ardent défenseur de la propriété intellectuelle dans le cadre de la pandémie”, indique le rapport, notant son opposition à une proposition visant à ce que les membres de l’Organisation mondiale du commerce qui ont signé l’Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) renoncent aux protections de la propriété intellectuelle pour les vaccins et les traitements Covid-19 pendant la crise.

“Mais, dans plusieurs contrats, Pfizer semble reconnaître le risque que représente la propriété intellectuelle pour le développement, la fabrication et la vente des vaccins”, explique Public Citizen. “Les contrats transfèrent la responsabilité de toute violation de la propriété intellectuelle que Pfizer pourrait commettre aux acheteurs gouvernementaux. Par conséquent, en vertu du contrat, Pfizer peut utiliser la propriété intellectuelle de qui bon lui semble – en grande partie sans conséquence.”


4. Des arbitres privés, et non des tribunaux publics, tranchent les litiges en secret

Alors que le contrat britannique exige que les différends soient réglés par un panel secret de trois arbitres privés conformément au règlement d’arbitrage de la Chambre de commerce internationale, le rapport indique que “le projet de contrat de l’Albanie et les accords du Brésil, du Chili, de la Colombie, de la République dominicaine et du Pérou exigent que les gouvernements aillent plus loin, en soumettant les différends contractuels à l’arbitrage de la CCI, qui applique le droit de New York”.

5. Pfizer peut s’en prendre aux actifs de l’État

“Pfizer a exigé du Brésil, du Chili, de la Colombie, de la République dominicaine et du Pérou qu’ils renoncent à leur immunité souveraine”, souligne le rapport, qui précise que cette doctrine peut parfois protéger les États contre les entreprises qui tentent de faire appliquer les décisions prises par les groupes d’arbitrage secrets mentionnés précédemment. Selon Public Citizen, certains de ces contrats permettent à l’entreprise de “demander aux tribunaux d’utiliser les actifs de l’État comme garantie que Pfizer recevra une sentence arbitrale et/ou d’utiliser les actifs pour indemniser Pfizer si le gouvernement ne paie pas”.

6. Pfizer tire les ficelles des décisions clés

“Que se passe-t-il en cas de pénurie de vaccins ? Dans le projet de contrat avec l’Albanie et dans l’accord avec le Brésil et la Colombie, Pfizer décidera des ajustements à apporter au calendrier de livraison en fonction de principes que la société décidera”, note le rapport, concluant que “dans la grande majorité des contrats, les intérêts de Pfizer passent avant tout.”


Public Citizen appelle les dirigeants mondiaux, en particulier le président américain Joe Biden, à “repousser” les tactiques de négociation de Pfizer et à “freiner” son pouvoir de monopole.

Selon le groupe, l’administration Biden peut “demander à Pfizer de renégocier les engagements existants et d’adopter une approche plus équitable à l’avenir”, ainsi que “rectifier le déséquilibre des pouvoirs en partageant la recette des vaccins, en vertu de la loi sur la production de défense, afin de permettre à plusieurs producteurs d’accroître l’approvisionnement en vaccins”.

L’administration américaine “peut également s’efforcer d’obtenir rapidement une large dérogation aux règles de propriété intellectuelle”, ajoute le rapport, déclarant qu'”une réponse en temps de guerre contre le virus n’exige rien de moins.”

En réponse au rapport de Public Citizen, Sharon Castillo, une porte-parole de Pfizer, a déclaré au Washington Post que les clauses de confidentialité étaient “standard dans les contrats commerciaux” et “destinées à aider à établir la confiance entre les parties, ainsi qu’à protéger les informations commerciales confidentielles échangées pendant les négociations et incluses dans les contrats finaux”.

M. Castillo a également déclaré que “Pfizer n’a pas interféré et n’a absolument pas l’intention d’interférer avec les actifs diplomatiques, militaires ou culturellement importants d’un pays”, ajoutant que “suggérer quoi que ce soit de contraire est irresponsable et trompeur.”

Pendant ce temps, Peter Maybarduk, directeur du programme d’accès aux médicaments de Public Citizen, a accusé Pfizer de “profiter du désespoir des pays” avec ces contrats de grande envergure.

“La plupart d’entre nous ont fait des sacrifices pendant la pandémie ; en restant éloignés pour protéger leur famille et leurs amis”, a déclaré mardi Maybarduk. “Pfizer est allé dans l’autre sens, utilisant son contrôle des rares vaccins pour obtenir des privilèges spéciaux, de la part de personnes qui n’ont guère le choix.”


Jessica Corbett
CommonDreams.org


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021