Chine: un changement idéologique risqué - 1 Scandal
Opinion

Chine: un changement idéologique risqué


par Amir Taheri

Les systèmes politiques fondés sur l’idéologie sont toujours confrontés à un défi lorsqu’ils se rendent compte que des événements réels ont rendu leur idéologie obsolète.

Cela pourrait se produire à différents moments dans la vie d’un régime basé sur l’idéologie.

Le parti nazi en Allemagne s’en est rendu compte peu après avoir accédé au pouvoir et a décidé de retirer les prétentions socialistes de son discours et, avec la Nuit des longs couteaux, de promouvoir le culte de la personnalité d’Hitler en tant que kérygme [proclamation].

En Union soviétique, la génération de dirigeants communistes représentée par Mikhaïl Gorbatchev a tenté de revenir aux racines sociales-démocrates de leur parti.


Les deux tentatives se sont soldées par un échec et l’effondrement des régimes idéologiques concernés : l’Allemagne nazie par la défaite de la guerre et l’URSS par l’effondrement systémique.

Le dernier régime basé sur l’idéologie, également né au siècle dernier, à relever le défi est la République populaire de Chine sous le Parti communiste.

Trois générations de dirigeants communistes, à commencer par celle de Hua Kuo-feng et en passant par celle de Deng Xiao-ping et maintenant Xi Jinping, ont relevé ce défi et ont essayé de l’esquiver du mieux qu’elles pouvaient. Près de quatre décennies de croissance économique, rendues possibles par l’adoption d’un capitalisme contrôlé par l’État, ont rendu cette esquive possible – jusqu’à maintenant.

Ce qui se passe maintenant, c’est que la génération actuelle de dirigeants sous le président Xi commence à se rendre compte que l’esquive n’est plus possible.


L’économie chinoise est devenue soumise aux règles classiques du capitalisme. Cela signifie des booms et des récessions cycliques qui ne coïncident pas avec les besoins politiques d’un régime basé sur l’idéologie. C’est aussi l’émergence d’une grande classe moyenne qui, tôt ou tard, remettra en cause le monopole du pouvoir par un seul parti même si ce parti compte quelque 80 millions d’adhérents.

Le Parti communiste chinois n’a pas de passé social-démocrate à dépoussiérer en tant que demeure idéologique alternative. Il ne peut pas non plus construire un nouveau culte de la personnalité autour du président Xi pour rivaliser avec celui de Mao Zedong à son apogée.

La direction actuelle du parti se rend compte que le discours marxiste classique, basé sur la lutte des classes entre le prolétariat et la bourgeoisie, ne sonnera pas sérieux quand c’est la nouvelle bourgeoisie qui prétend représenter le prolétariat. C’est pourquoi la référence à Marx, Engels et Lénine et à des termes tels que le marxisme est une rareté dans le discours du parti. Les dernières résolutions du parti Politburo promettent une “meilleure promotion du socialisme” mais indiquent clairement une évolution vers une version populiste du nationalisme.

Cela signifie que la génération Xi essaie de transformer le parti en le genre de machine politique que Vladimir Poutine a créée après la période chaotique qui a suivi l’effondrement de l’URSS. L’Union soviétique a toujours été un État idéologique, pas nationaliste. Ainsi, la recette de Poutine ne pouvait fonctionner qu’après que les nations non russes aient quitté l’empire, permettant aux Russes de réaffirmer leur position en tant que nation.

Le changement idéologique recherché par Xi devrait intervenir lors de la prochaine session plénière du Comité central du Parti communiste, prévue du 8 au 11 novembre.

L’événement annuel rassemble plus de 400 dirigeants militaires, politiques et d’entreprises d’État qui dirigent le pays. Xi espère que la session approuvera également son plan de rester au pouvoir pendant encore cinq, voire dix ans de plus pour achever le virage idéologique de la version mao du communisme (la dictature démocratique populaire, comme il l’appelait) à un discours populiste-nationaliste .

Dans ses efforts pour développer un discours populiste-nationaliste, la génération Xi a remplacé 1949, lorsque la République populaire a été établie par Mao Zedong, par 1911, lorsque la première république est née sous Sun Yatsen. Ce n’est pas un hasard si, lors de la dernière conférence du parti, des portraits géants de Sun Yatsen ont remplacé ceux de Mao.

Essayer de transformer Sun Yatsen en une icône populiste-nationaliste n’est cependant pas une tâche facile. Médecin formé aux États-Unis, Sun était un converti au christianisme protestant et un partisan de l’occidentalisation, bien qu’avec une coloration locale. Son épouse Sun Qinling était la fille de l’un des hommes les plus riches de Chine, également converti au christianisme, et la sœur de l’épouse de Chiang Kai-shek, le leader nationaliste et principal rival de Mao pour gouverner la Chine.

Sun Qinling a été nommé vice-président de la République populaire sous Mao, lorsque le Parti communiste a joué la carte du « front uni » en prétendant qu’il partageait le pouvoir avec un certain nombre de petits partis. Mao a également essayé de maintenir un semblant de diversité ethnique symbolisé par les cinq étoiles sur le drapeau de sa nouvelle république.

Le passage attendu de Xi à un discours populiste-nationaliste complet pourrait signifier se débarrasser de ces prétentions maoïstes et promouvoir l’élément ethnique Han, représentant environ 87% de la population, en tant que version idéale de “l’homme chinois” et de la nation dominante.


Pékin utilise divers stratagèmes pour dégrader d’autres identités ethniques. Il s’agit notamment de diviser les grands groupes ethniques en communautés de plus en plus petites. C’est pourquoi les statistiques officielles mentionnent 56 groupes ethniques différents au lieu des cinq plus larges acceptés par la plupart des chercheurs.

Dans certains cas notables, Pékin utilise des mesures répressives pour dégrader et, à terme, éliminer les identités ethniques.

Un cas actuel notable est le projet de « rééduquer », c’est-à-dire Hanify, les Ouïghours du Turkestan oriental (Xinjiang) dans des camps spéciaux ou en transférant leurs femmes en âge de procréer dans des régions du pays dominées par les Han.

Dans le cas du Tibet, la hanifcation passe par le contrôle de l’État sur la doctrine et les institutions religieuses, tandis que la carte jouée en Mandchourie et en Mongolie intérieure est constituée de mariages mixtes et de déplacements de population qui ressemblent beaucoup à un nettoyage ethnique.

Le changement idéologique populiste-nationaliste recherché par Xi a une autre conséquence inévitable : faire de la Chine une puissance conquérante.

Poutine a montré la voie en annexant la Crimée, tandis qu’en Inde, le Premier ministre Narendra Modi, un autre leader populiste et nationaliste, a choisi la mosquée Ajodhya comme trophée de guerre.

Dans le cas de la Chine, nous avons déjà assisté à un certain nombre de mesures similaires, notamment l’abandon du programme «un pays à deux systèmes» à Hong Kong et Macao et l’engagement de Xi lors de la récente conférence du parti de reprendre le contrôle de Taïwan.

Le prochain plénum du Comité central établira probablement une “feuille de route” plus claire pour tenir cet engagement. Et cela, inévitablement, exigerait un accent encore plus grand sur le renforcement militaire de Pékin qui, à son tour, pourrait alimenter une nouvelle course aux armements avec les États-Unis et ses alliés.

Il y a une génération, la conversion de la Chine à une forme particulière de capitalisme était saluée comme un élément de stabilité dans la région Asie-Pacifique. Aujourd’hui, cependant, à la recherche d’un changement idéologique historique, la Chine peut se redéfinir comme un perturbateur ou un « perturbateur », comme disent les Français, du statu quo.

L’expérience de Poutine a montré que le perturbateur bénéficie d’un avantage initial mais découvrirait bientôt que ce qui est gagné en politique intérieure pourrait être compensé par le coût des relations conflictuelles avec le monde extérieur.

Le prochain plénum tiendra-t-il compte de tout cela ? Nous devons attendre et voir.

Amir Taheri a été rédacteur en chef exécutif du quotidien Kayhan en Iran de 1972 à 1979. Il a travaillé ou écrit pour d’innombrables publications, publié onze livres et est chroniqueur pour Asharq Al-Awsat depuis 1987.

Gatestone Institute


Lire aussi :

Les chinois ne pourront plus regarder Netflix ou Amazon Prime


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




Sélection de livres

































1scandal.com © elishean/2009-2021