C'est foutu pour le prince Andrew. Le procès pour abus sexuel va commencer - 1 Scandal
Social & Finance

C’est foutu pour le prince Andrew. Le procès pour abus sexuel va commencer


Un juge fédéral a donné son feu vert mercredi à une action en justice contre le prince Andrew par une femme américaine qui dit qu’il l’a agressée sexuellement quand elle avait 17 ans.

Le juge de district américain Lewis A. Kaplan a écrit dans un avis que les avocats d’Andrew n’ont pas réussi à contester la constitutionnalité de le procès que Virginia Roberts Giuffre a intenté contre lui en août.

Ses avocats avaient déclaré que le procès manquait de spécificité et avait été disqualifié par un accord qu’elle avait conclu en 2009 avec les avocats de Jeffrey Epstein .

« La décision d’aujourd’hui du juge Kaplan de rejeter les efforts du prince Andrew pour rejeter l’affaire Virginia Giuffre contre lui est une autre étape importante dans la poursuite héroïque et déterminée de la justice de Virginia en tant que survivante du trafic sexuel », a déclaré Sigrid McCawley, l’un des avocats de Giuffre, dans un déclaration obtenue par USA TODAY.

Les avocats du prince Andrew n’ont pas immédiatement répondu aux messages sollicitant des commentaires mercredi. Buckingham Palace n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de l’Associated Press, mais a déclaré à l’agence de presse britannique PA Media qu’il « ne ferait pas de commentaires sur ce qui est une affaire juridique en cours ».

Le duc d’York, 61 ans, deuxième fils de la reine Elizabeth II , est poursuivi par Giuffre, 38 ans, qui allègue qu’Andrew l’a violée et agressée sexuellement à New York en 2001 alors qu’elle avait 17 ans.


Elle prétend que l’ami d’Andrew, Epstein, a trafiqué pour la mettre en relation avec lui et que le prince le savait à l’époque.

Le prince a nié avec véhémence les accusations de Giuffre depuis qu’elle a commencé à les faire publiquement en janvier 2015. L’équipe juridique d’Andrew a fait valoir que les affirmations étaient fausses et que son procès visait à obtenir « un autre salaire à ses frais ».

Mais Kaplan a écrit qu’il y avait des indications substantielles dans le règlement de 500 000 $ qu’Epstein et Giuffre n’avaient pas clairement l’intention que le libellé de leur accord de règlement profite « directement », « principalement » ou « substantiellement » à quelqu’un comme le prince. Il a noté que le prince n’était pas partie à l’accord.

Il a également déclaré que l’accord était « loin d’être un modèle de rédaction claire et précise ».


Les conclusions du juge reflétaient les commentaires qu’il avait faits lors des plaidoiries orales des deux parties la semaine dernière, lorsqu’il était particulièrement dédaigneux des arguments avancés au nom du prince.


Kaplan a noté qu’il était tenu par la loi à ce stade du litige de supposer que les allégations faites par Giuffre sont vraies.

« La loi interdit à la Cour d’examiner à ce stade de la procédure les efforts de l’accusé pour semer le doute sur la véracité des allégations de Mme Giuffre, même si ses efforts seraient admissibles au procès », a déclaré Kaplan.

Epstein, 66 ans, s’est suicidé dans une cellule de prison de Manhattan en 2019 en attendant un procès pour trafic sexuel. Ghislaine Maxwell, 60 ans, amie de longue date d’Andrew et d’Epstein, a récemment été reconnue coupable de trafic sexuel et de complot devant un tribunal fédéral de New York. (Ses avocats peuvent demander un nouveau procès en raison de l’échec possible de certains jurés à divulguer leurs expériences passées d’abus sexuel.)

Les allégations de Giuffre contre Andrew ne faisaient partie d’aucune des deux affaires pénales. Elle n’a pas été appelée à témoigner dans le procès Maxwell, mais un témoin qui a témoigné a affirmé qu’elle avait été présentée à Epstein par Giuffre .

En supposant que l’affaire civile d’Andrew soit jugée, Kaplan l’a programmée pour le dernier trimestre de 2022, en fonction de la pandémie.

Les analystes juridiques disent que ce dernier revers dans la tentative d’Andrew de se débarrasser du procès de Giuffre lui laisse moins d’options et plus de risques alors que la Grande-Bretagne se prépare à marquer le jubilé de platine de la reine – 70 ans sur le trône – avec une célébration de quatre jours en juin.


« Il peut faire appel de la décision et cela peut retarder le processus », déclare Nick Goldstone, qui dirige l’équipe de règlement des différends au bureau de Londres du cabinet d’avocats international Ince. « Je ne pense pas qu’il puisse gagner mais cela peut retarder. » Pendant ce temps, l’affaire continuerait de jeter une « ombre noire » sur la monarchie britannique, a déclaré Goldstone à USA TODAY.

La décision elle-même montre que le juge a « salement rejeté pour des motifs convaincants » les multiples arguments des avocats d’Andrew pour rejeter le procès, y compris le règlement de 2009, a déclaré Goldstone. Jusqu’à présent, l’équipe juridique d’Andrew a démontré qu’elle était prête à « argumenter l’indiscutable ».

« Tout cela a été assez désespéré pour bloquer la procédure à ce jour, mais il pourrait essayer de régler l’affaire (à l’amiable) », a déclaré Goldstone. « Cela signifierait qu’il devrait s’engager dans le processus de découverte et cela signifierait à son tour qu’il devrait se rendre pour être déposé, ce qui pourrait être problématique pour lui. Donc, s’il s’installe, il devrait régler avant d’être déposé. »

Il n’est pas viable pour Andrew de refuser de participer à l’affaire car il s’est déjà rendu à la juridiction du tribunal de New York, a déclaré Goldstone. En vertu du droit international, « il serait difficile d’éviter les conséquences d’un jugement par défaut à son encontre », et un tel jugement pourrait être exécutoire au Royaume-Uni, ce qui signifie que Giuffre pourrait lui réclamer des dommages-intérêts même si cela peut prendre du temps.

Le pire des cas : « Il s’engage (dans l’affaire), des preuves incriminantes sortent, il se bat et perd, et alors qu’il témoigne aux États-Unis (dans un procès), il est arrêté », a déclaré Goldstone. « Il ne peut pas être contraint de comparaître (à New York) mais comment peut-il raisonnablement participer à un procès autrement ? »

Larry Neumeister, Tom Hays et Maria Puente
USA Today


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




1scandal.com © elishean/2009-2021