Opinion

Bienvenue à l’ère du technofascisme


Techno-censure : La pente glissante de la censure de la “désinformation” à la réduction au silence de la vérité. C’est la pente glissante qui mène à la fin de la liberté d’expression telle que nous la connaissions autrefois.

Dans un monde de plus en plus automatisé et filtré par le prisme de l’intelligence artificielle, nous nous trouvons à la merci d’algorithmes inflexibles qui dictent les limites de nos libertés. Une fois que l’intelligence artificielle sera pleinement intégrée à la bureaucratie gouvernementale, il y aura peu de recours : nous serons soumis aux jugements intransigeants des technocrates.

C’est ainsi que cela commence.

L’avertissement de Martin Niemöller concernant l’élargissement du filet qui nous prend tous au piège est toujours d’actualité.

“Ils sont d’abord venus pour les socialistes, et je ne me suis pas exprimé – parce que je n’étais pas socialiste. Ensuite, ils sont venus pour les syndicalistes, et je n’ai rien dit – parce que je n’étais pas syndicaliste. Puis ils sont venus pour les Ju.ifs, et je n’ai rien dit, parce que je n’étais pas Ju.if. Puis ils sont venus me chercher – et il n’y avait plus personne pour parler en mon nom.”

Dans notre cas, cependant, tout a commencé avec les censeurs qui s’en sont pris aux extrémistes en lançant des “discours haineux”, et peu d’entre eux ont pris la parole – parce qu’ils n’étaient pas des extrémistes et ne voulaient pas avoir honte d’être perçus comme politiquement incorrects.


Puis les censeurs d’Internet se sont impliqués et ont poursuivi des extrémistes proférant des “désinformations” sur des élections volées, l’Holocauste et Hunter Biden, et peu d’entre eux ont pris la parole – parce qu’ils n’étaient pas des extrémistes et ne voulaient pas être mis à l’écart parce qu’ils semblaient en désaccord avec la majorité.

Au moment où les censeurs technologiques se sont attaqués aux extrémistes qui diffusaient des “informations erronées” sur la pandémie de COVID-19 et les vaccins, ils avaient mis au point un système et une stratégie pour faire taire les non-conformistes. Pourtant, peu se sont prononcés.

A terme, c’est “nous le peuple” qui sera dans la ligne de mire.

À un moment ou à un autre, selon la façon dont le gouvernement et ses alliés du secteur privé définissent ce qui constitue “l’extrémisme”, “nous, le peuple”, pourrions tous être considérés comme coupables d’un crime de la pensée ou d’un autre.

Lorsque ce moment viendra, il se peut qu’il n’y ait plus personne pour s’exprimer ou prendre notre défense.

Tout ce que nous tolérons maintenant – tout ce que nous ignorons – tout ce que nous rationalisons lorsqu’il est infligé à d’autres, que ce soit au nom de la garantie de la justice raciale ou de la défense de la démocratie ou de la lutte contre le fascisme, finira par revenir nous emprisonner, tous et chacun.

Observez et apprenez.

Nous devrions tous être alarmés lorsque des voix importantes des médias sociaux comme Donald Trump, Alex Jones, David Icke et Robert F. Kennedy Jr. sont censurées, réduites au silence et obligées de disparaître de Facebook, Twitter, YouTube et Instagram pour avoir exprimé des idées jugées politiquement incorrectes, haineuses, dangereuses ou conspirationnistes.

La question n’est pas de savoir si le contenu de leur discours était légitime.

La question est de savoir ce qui se passe après que des cibles aussi importantes ont été muselées. Que se passe-t-il une fois que les technocenseurs des entreprises ont tourné leurs regards vers le reste d’entre nous ?


C’est une pente glissante qui va de la censure des idées dites illégitimes à la réduction au silence de la vérité. En fin de compte, comme George Orwell l’a prédit, dire la vérité deviendra un acte révolutionnaire.

Nous sommes sur une voie rapide.

Déjà, des appels sont lancés pour que l’administration Biden nomme un “tsar de la réalité” afin de s’attaquer à la désinformation, à l’extrémisme intérieur et à la soi-disant “crise de la réalité” de la nation.

Sachant ce que nous savons de la tendance du gouvernement à définir sa propre réalité et à attacher ses propres étiquettes aux comportements et aux discours qui remettent en cause son autorité, cela devrait alarmer l’ensemble du spectre politique.

Voici le point essentiel : vous n’avez pas à aimer Trump ni aucun des autres qui sont muselés, ni à être d’accord ou même à sympathiser avec leurs points de vue, mais ignorer les ramifications à long terme d’une telle censure serait dangereusement naïf.

Comme le souligne à juste titre Matt Welch, écrivant pour Reason, “Les changements proposés à la politique gouvernementale devraient toujours être visualisés avec l’équipe adverse chargée de leur mise en œuvre”.

En d’autres termes, tous les pouvoirs que vous permettez au gouvernement et à ses agents de réclamer maintenant, pour le bien de tous ou parce que vous aimez ou faites confiance aux responsables, finiront par être abusés et utilisés contre vous par des tyrans de votre propre fabrication.

Comme l’écrit Glenn Greenwald dans The Intercept :


L’erreur flagrante qui se trouve toujours au cœur des sentiments pro-censure est la croyance crédule et illusoire que les pouvoirs de censure ne seront déployés que pour supprimer les opinions que l’on n’aime pas, mais jamais ses propres opinions… Facebook n’est pas un parent bienveillant, gentil et compatissant ou un acteur subversif et radical qui va contrôler notre discours afin de protéger les faibles et les marginalisés ou servir de noble frein aux méfaits des puissants. Ils vont presque toujours faire exactement le contraire : protéger les puissants de ceux qui cherchent à saper les institutions de l’élite et à rejeter leurs orthodoxies. Les géants de la technologie, comme toutes les entreprises, sont tenus par la loi d’avoir un objectif primordial : maximiser la valeur actionnariale. Ils vont toujours utiliser leur pouvoir pour apaiser ceux qu’ils perçoivent comme détenant le plus grand pouvoir politique et économique.

Bienvenue à l’ère du technofascisme.

Vêtu d’une autosatisfaction tyrannique, le technofascisme est alimenté par des mastodontes technologiques (à la fois des entreprises et des gouvernements) qui travaillent en tandem pour atteindre un objectif commun.

Jusqu’à présent, les géants de la technologie ont pu contourner le Premier amendement en raison de leur statut non gouvernemental, mais cette distinction est pour le moins douteuse. Il est certain que Facebook et Twitter sont devenus les équivalents modernes des places publiques, des forums traditionnels de libre expression, l’internet lui-même étant un service public.

Mais qu’est-ce que cela signifie pour la liberté d’expression en ligne : doit-elle être protégée ou réglementée ?

Lorsqu’on lui donne le choix, le gouvernement choisit toujours l’option qui étend ses pouvoirs au détriment de ceux des citoyens. De plus, lorsqu’il s’agit d’activités liées à la liberté d’expression, la réglementation n’est qu’un autre mot pour décrire la censure.

En ce moment, il est à la mode et politiquement opportun de dénoncer, de faire taire, de crier et de faire honte à toute personne dont les opinions remettent en cause les normes en vigueur, si bien que les géants de la technologie font la queue pour apaiser leurs actionnaires.

C’est la tyrannie de la majorité contre la minorité – exactement la menace à la liberté d’expression que James Madison a cherché à empêcher lorsqu’il a rédigé le premier amendement à la Constitution – qui va de pair avec le technofascisme.

Avec l’intolérance comme nouvelle lettre écarlate de notre époque, nous nous retrouvons maintenant dirigés par la foule.

Ceux qui osent exprimer une opinion ou utiliser un mot ou une image tabou qui va à l’encontre des normes acceptées sont les premiers à être humiliés, calomniés, réduits au silence, censurés, renvoyés, expulsés et généralement relégués au tas de poussière des brutes ignorantes et mesquines qui sont coupables de divers “crimes de mots” et bannis de la société.

Par exemple, un professeur de l’université de Duquesne a été licencié pour avoir utilisé le mot commençant par “N” dans un contexte universitaire. Pour retrouver son emploi, Gary Shank devra suivre une formation sur la diversité et restructurer ses plans de cours.

C’est ce qui passe pour la liberté académique en Amérique aujourd’hui.

Si les Américains ne défendent pas avec véhémence le droit d’une minorité d’une personne à souscrire, et encore moins à exprimer, des idées et des opinions qui peuvent être offensantes, haineuses, intolérantes ou simplement différentes, alors nous allons bientôt découvrir que nous n’avons aucun droit (de parler, de se réunir, d’être d’accord, de ne pas être d’accord, de protester, d’opter pour ou contre, ou de forger notre propre voie en tant qu’individus).

Quel que soit notre nombre, quelle que soit notre opinion, quel que soit le parti auquel nous appartenons, il ne faudra pas longtemps pour que “nous, le peuple”, constituions une minorité impuissante aux yeux d’un État fasciste alimenté par le pouvoir et poussé à le maintenir à tout prix.

Nous en sommes presque arrivés là.

La censure constante et omniprésente que nous infligent les géants de la technologie avec la bénédiction du pouvoir menace de provoquer une restructuration de la réalité tout droit sortie de l’ouvrage d’Orwell de 1984, où le ministère de la vérité contrôle les discours et s’assure que les faits sont conformes à la version de la réalité que les propagandistes du gouvernement adoptent.

Orwell a considéré 1984 comme un avertissement. Au lieu de cela, elle est utilisée comme un manuel d’instruction dystopique pour l’ingénierie sociale d’une population qui est conforme, conformiste et obéissante à Big Brother.

Rien de bon ne peut sortir de la techno-censure.

Encore une fois, pour reprendre la citation de Greenwald :


Le pouvoir de la censure, comme les géants de la technologie qui l’exercent aujourd’hui, est un instrument de préservation du statu quo. Dès le début, la promesse d’Internet était qu’il serait un outil de libération, d’égalitarisme, en permettant à ceux qui n’ont ni argent ni pouvoir de rivaliser dans des conditions équitables dans la guerre de l’information avec les gouvernements et les entreprises les plus puissants. Mais tout comme il est vrai de permettre à l’internet d’être converti en un outil de coercition et de surveillance de masse, rien n’entrave cette promesse, ce potentiel, comme le fait de donner aux chefs d’entreprise et aux monopoles non responsables le pouvoir de réguler et de supprimer ce qui peut être entendu.

Comme je le dis clairement dans mon livre “Battlefield America : The War on the American People”, ces censeurs d’Internet n’agissent pas dans notre intérêt pour nous protéger de dangereuses campagnes de désinformation. Ils préparent le terrain pour prévenir toute idée “dangereuse” qui pourrait remettre en question l’emprise de l’élite au pouvoir sur nos vies.

Il est donc important de reconnaître la prison de la pensée qui se construit autour de nous pour ce qu’elle est : une prison qui n’a qu’une seule voie d’évasion, celle de la pensée et de la parole libres face à la tyrannie.

Source: Rutherford Institute, le 20 février 2021 – Traduction par Aube Digitale


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci




1scandal.com © elishean/2009-2021